Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2019 ~ М-3113/2019 от 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-3626/2019

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной С.В. к Администрации г. Шахты, Пахачевой Н.В. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по данным МУП <адрес> «БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, не предоставлены. Право собственности не зарегистрировано. П.В.Г. за счет собственных средств, собственными силами, построил домовладение по адресу: <адрес>, но право собственности на него не оформил в соответствии с действующим законодательством. П.В.Г. фактически владел вышеуказанным домовладением, то есть был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, оплачивал налоги и коммунальные платежи, пользовался и ремонтировал его. П.В.Г.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. После смерти П.В.Г. наследниками первой очереди являются: супруга – Пахачева Н.В.; дочь – Рыбина С.В., которые в установленный законом срок своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя П.В.Г. Пахачева Н.В. на вышеуказанное наследственное имущество не претендует и отказалась от него в пользу дочери Рыбиной С.В., которая фактически приняла наследство после смерти П.В.Г. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем, ухаживает за домовладением, осуществляет капитальный и текущий ремонты, оплачивает коммунальные услуги и налоги, но свидетельство о праве на наследство не получила, так как право собственности на указанное домовладение при жизни П.В.Г. оформлено не было, и в наследственную массу оно не вошло. Рыбина С.В. обратилась в Администрацию г. Шахты Ростовской области и получила заключение ДАГиТР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что лит. «Б,Б1,б» - объект незавершенного строительства (100 % готовности), общей площадью 119,6 кв.м, по <адрес>, в <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1041 кв.м. Строительные конструкции вышеуказанного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Объект соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома лит. лит. «Б,Б1,б», расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «БДУ», выявлено, что рассматриваемое здание расположено в границах земельного участка, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Размещение индивидуального жилого дома лит. «Б,Б1,б», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Размещение вышеуказанного индивидуального жилого дома не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Рассматриваемые жилые помещения жилого дома являются пригодными для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным, строительным требованиям. Рассматриваемый объект соответствует признакам индивидуального жилого дома. МУП <адрес> «БТИ» проведена техническая инвентаризация и получен технический паспорт. Так же выполнена топографическая съемка.

На основании изложенного, просит суд признать за Рыбиной С.В. право собственности на жилой дом лит. «Б,Б1,б», общей площадью 119,6 кв.м, 100 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Рыбина С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Свиридова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования Рыбиной С.В. поддержала в полном объеме.

Ответчик Пахачева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что ее умерший супруг П.В.Г.. в 1998 году построил указанное домовладение за счет собственных средств и своими силами. С 1998 года они с мужем и дочерью проживали и проживают в указанном домовладении в настоящее время с дочерью, ухаживают за домовладением, осуществляют капитальный и текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги и налоги.

    Представитель Администрации г. Шахты Шумаков С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 55-58).

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что по данным МУП <адрес> «БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, не предоставлены. Право собственности не зарегистрировано.

П.В.Г. за счет собственных средств, собственными силами, построил домовладение по адресу: <адрес>, но право собственности на него не оформил в соответствии с действующим законодательством.

П.В.Г. фактически владел вышеуказанным домовладением, то есть был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, оплачивал налоги и коммунальные платежи, пользовался и ремонтировал его.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

П.В.Г. в течение всей своей жизни осуществлял владение вышеуказанным имуществом, добросовестно исполнял обязанности лежащие на нем как на владельце жилого дома. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.С. подтвердил, что П.В.Г. знал с детства, так как проживал с ним по-соседству. В 1998 году П.В.Г.. на усадьбе своих родителей построил дом, в котором проживал до своей смерти.

П.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

После смерти П.В.Г.., наследниками первой очереди являются: супруга – Пахачева Н.В.; дочь – Рыбина С.В., которые в установленный законом срок своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя П.В.Г. Пахачева Н.В. на вышеуказанное наследственное имущество не претендует и отказалась от него в пользу дочери Рыбиной С.В.

Рыбина С.В. фактически приняла наследство после смерти П.В.Г. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем, ухаживает за домовладением, осуществляет капитальный и текущий ремонты, оплачивает коммунальные услуги и налоги, но свидетельство о праве на наследство не получила, так как право собственности на указанное домовладение при жизни П.В.Г. оформлено не было и в наследственную массу оно не вошло.

Рыбина С.В. обратилась в Администрацию г. Шахты Ростовской области и получила заключение ДАГиТР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что лит. «Б,Б1,б» - объект незавершенного строительства (100 % готовности), общей площадью 119,6 кв.м, по <адрес>, в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1041 кв.м. Строительные конструкции вышеуказанного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Объект соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома лит. лит. «Б,Б1,б», расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «БДУ», выявлено, что рассматриваемое здание расположено в границах земельного участка, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Размещение индивидуального жилого дома лит. «Б,Б1,б», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Размещение вышеуказанного индивидуального жилого дома не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Рассматриваемые жилые помещения жилого дома являются пригодными для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным, строительным требованиям. Рассматриваемый объект соответствует признакам индивидуального жилого дома.

МУП <адрес> «БТИ» проведена техническая инвентаризация и получен технический паспорт. Так же выполнена топографическая съемка.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Таким образом, гражданское законодательство, основываясь на автономии воли сторон, тем не менее, предусматривает ограничение такой воли через вводимое государством правовое регулирование определенных правоотношений.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного требования и удовлетворении исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что сохранение самовольно возведенного строения не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-копией заключения ДАГиТР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 8-18, 19-23);

-копией технического заключения, выполненного ООО «БДУ» (л.д. 24-41);

-копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

-копией свидетельства о рождении Пахачевой С.В. (л.д. 43);

-копией свидетельства о смерти П.В.Г. (л.д. 44);

-копией справки о заключении брака № (л.д. 46);

-копией топографической съемки (л.д. 47);

-копией выписки из ЕГРН (л.д. 49-51);

-копией домовой книги (л.д. 67-75);

-копией свидетельства о смерти П.А.П.. (л.д. 76);

-копией свидетельства о смерти П.Г.Ф. (л.д. 77);

-копиями квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д. 78-82).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рыбиной С.В. к Администрации г.Шахты, Пахачевой Н.В. о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Рыбиной С.В. право собственности на жилой дом лит. «Б,Б1,б», общей площадью 119,6 кв.м, 100 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.