Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2014 ~ М-530/2014 от 09.06.2014

Гражданское дело № 2-570/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 22 июля 2014 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Гудилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Старченко Н. В. и Старченко Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к Старченко Н.В. и Старченко Н.И. и просило расторгнуть кредитный договор от 10.08.2010г., заключенный со Старченко Н.В. и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 108702,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3374,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2010г. Старченко Н.В. на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на 60 месяцев, под 19% годовых.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.3 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В п. 4.4. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Старченко Н.И., с которым Банком был заключен договор поручительства. Из договора поручительства следует, что поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

По состоянию на 30.05.2014г. за Старченко Н.В. числится задолженность по кредиту в сумме 108702,08 руб., из которых: просроченная ссуда 106053,13 руб., неустойка за просроченные проценты 527,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 2121,44 руб.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Борисова О.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Старченко Н.В. и Старченко Н.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 ст. 811 ГК РФ)

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться поручительством. (ст. 329 ГК РФ)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.08.2010г. между Банком и Старченко Н.В. был заключен кредитный договор № 160251, согласно которому Старченко Н.В. был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых (п.1.1 кредитного договора). (л.д.4-9)

Денежные средства истцом были зачислены на счет ответчика (л.д.17-18).

В соответствии с п. п. 4.1., 4.3 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из п. 4.4. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со Старченко Н.И. 10.08.2010г. был заключен договор поручительства (л.д.10).

В соответствии с п. п. 1, 2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, Старченко Н.В. нарушала сроки внесения платежей в связи, с чем образовалась задолженность в размере 108702,08 руб., из которых: просроченная ссуда 106053,13 руб., неустойка за просроченные проценты 527,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 2121,44 руб. (л.д.15)

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном Кредитным договором.

Таким образом, поскольку заемщик Старченко Н.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, то у истца, согласно условиям кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами со всех ответчиков.

24.04.2014г. Банком в адрес Старченко Н.В. и Н.И. было направлено уведомление с расчетом размера задолженности и предложением ее погашения (л.д.13,14), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 10.08.2010г., заключенный между сторонами.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту со Старченко Н.В. и Н.И. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 374,04 руб. (л.д.21), которая подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 108 702 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1687 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1687 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-570/2014 ~ М-530/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Старченко Наталья Викторовна
Старченко Николай Иванович
Суд
Ярцевский городской суд Смоленской области
Судья
Помельников Олег Васильевич
Дело на сайте суда
yarcevo--sml.sudrf.ru
09.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2014Передача материалов судье
11.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2014Судебное заседание
22.07.2014Судебное заседание
22.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2014Дело оформлено
01.09.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее