Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2014 от 05.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калуга 30 апреля 2014 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Калуги – Гаспарян Э.М.,

подсудимых Манжосова Р.Н., Козловой Ю.А.,

защитника – адвоката Приваловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение №№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших: ФИО2, ФИО4,

при секретаре Илясовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манжосова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Козловой <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2013 года Манжосов Р.Н., в период с 03 часов 00 минут до 20 часов 23 минут, находясь по месту жительства своей матери – ФИО4, по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО4 на почве возникших неприязненных отношений в ходе словесной ссоры, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью ФИО4, в указанный период времени, находясь в <адрес>, подверг ФИО4 избиению, в ходе которого нанес ей один удар своей головой в область ее лица, отчего ФИО4 упала на пол. После чего, продолжая свои преступные действия, Манжосов Р.Н. лежащей на полу ФИО4 нанес не менее двух ударов ногами по ее телу, в область ребер, причинив тем самым ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-7 ребер справа по средне-подмышечной линии без смещения отломков, кровоподтека в области лица. Повреждения в виде закрытого перелома 6-7 ребер справа по средне-подмышечной линии без смещения отломков, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде кровоподтека в области лица, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило.

Он же, Манжосов Р.Н., в период времени с 01.02.2013 года по 28.02.2013 года, завладев выбывшими из владения ФИО12 ключами от замков входной двери <адрес>, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, задумал тайно похитить хранящееся в <адрес> имущество ФИО2.

Манжосов Р.Н. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени подошел к входной двери <адрес> указанного дома, и достоверно зная, что проживающая в данной квартире ФИО2 по месту своего жительства отсутствует, имеющимися у него ключами от замков входной двери квартиры ФИО2, открыл замки входной двери, через которую незаконно проник в жилище ФИО2

Затем Манжосов Р.Н. находясь в квартире ФИО2, действуя во исполнение задуманного им преступления, в указанный период времени, прошел в комнату, где на трюмо увидел деревянную шкатулку коричневого цвета, с хранящимися в ней золотыми изделиями, принадлежащими ФИО2. Манжосов Р.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из указанной шкатулки, взял принадлежащие ФИО2 цепь из металла золото 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 8500 рублей, цепь из металла золото 585 пробы, весом 9 гр., стоимостью 16500 рублей, кулон в виде креста из металла золото 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 6000 рублей и кулон в виде креста из металла золото 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 2000 рублей и тайно их похитив с места преступления скрылся и распорядился похищенным у ФИО2 имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 33000 рублей.

Он же, Манжосов Р.Н., после совершения описанного выше преступления, в период времени с 17 часов 00 минут 08.03.2013 года по 06 часов 30 минут 12.03.2013 года владея выбывшими из владения ФИО12 ключами от замков входной двери <адрес>, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вновь задумал тайно похитить хранящееся в <адрес> имущество ФИО2.

Манжосов Р.Н. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени подошел к входной двери <адрес> указанного дома, и достоверно зная, что проживающая в данной квартире ФИО2 по месту своего жительства отсутствует, имеющимися у него ключами от замков входной двери квартиры ФИО2, открыл замки входной двери, через которую незаконно проник в жилище ФИО2

Затем Манжосов Р.Н. находясь в квартире ФИО2, действуя во исполнение задуманного им преступления, в указанный период времени, прошел в комнату, где на трюмо увидел деревянную шкатулку коричневого цвета, с хранящимися в ней золотыми изделиями, принадлежащими ФИО2. Манжосов Р.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из указанной шкатулки, взял принадлежащие ФИО2 кольцо обручальное, из металла золото 585 пробы, весом 9 гр., стоимостью 9000 рублей, кольцо из металла золото 583 пробы, с алмазной гранью, весом 5 гр., стоимостью 5500 рублей и кольцо из металла золото с диагональным плетением, стоимостью 5000 рублей и тайно их похитив с места преступления скрылся и распорядился похищенным у ФИО2 имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 19 500 рублей.

Он же, Манжосов Р.Н., после совершения описанных выше преступлений, 23.04.2013 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вновь задумал совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из <адрес>.

Так, Манжосов Р.Н. находясь по вышеуказанному адресу, 23.04.2013 года, имея умысел на совершение задуманного им преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, которая по его преступному замыслу должна была создать условия, при которых бы ФИО2 покинула свое жилище в удобное для совершения им преступления время, предложил ФИО1 участвовать в совершении задуманного им преступления. ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, на предложение Манжосова Р.Н. участвовать в совершении задуманном им преступлении, ответила согласием, и вступила с ним в преступный сговор.

Вступив в преступный сговор и распределив между собой преступные роли и определив порядок совершения задуманного ими преступления, ФИО1 с целью совершения задуманного ими преступления, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 09 минут 24.04.2013 года, исполняя свою преступную роль, собственноручно заполнила бланк повестки, в который внесла сведения о вызове супругов ФИО2 и ФИО11 на допрос в качестве подозреваемых к следователю СУ УМВД России по г. Калуге к 10 часам 24.04.2013 года, и опустила указанный бланк повестки в почтовый ящик ФИО2 и ФИО11, полагая, что по указанной повестке ФИО2 и ФИО11 направятся в УМВД России по г. Калуге и покинут своё жилище, тем самым создав для нее и Манжосова Р.Н. условия совершения задуманного ими преступления.

В период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 09 минут 24.04.2013 года Козлова Ю.А. продолжая исполнять свою преступную роль, убедившись, что изготовленная ею повестка извлечена из почтового ящика ФИО2, и обнаружив для себя, что ФИО2 покинула свою квартиру, а ФИО12 проигнорировав сведения, содержащиеся в изготовленной ею повестке, продолжает находиться в своем жилище, с целью создания условий для совершения задуманного ими преступления, в 10 часов 09 минут 24.04.2013 года с мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> находящегося в ее пользовании позвонила на стационарный телефон <адрес> с абонентским номером <данные изъяты>, трубку которого взял ФИО12, и, представляясь следователем, Козлова Ю.А. высказала ему свое недовольство, связанное с их неявкой по повестке, и потребовала от него находиться в квартире, и не выходить из своей комнаты, так как она придет сама к нему вместе с его женой.

Продолжая совершать задуманное преступление, Козлова Ю.А. в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут совершив еще два звонка на стационарный телефон супругов ФИО20 с абонентским номером 74-51-24, и убедившись, что ФИО2 в квартире отсутствует, а ФИО12 не встает с постели, поэтому не берет трубку телефона, вместе с Манжосовым Р.Н. в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 13 минут 24.04.2013 года вышли из <адрес>. 54 <адрес> на лестничную площадку, где Манжосов передал ФИО1 находящиеся у него ключи от замков входной двери <адрес>, и исполняя свою преступную роль, находясь на лестничной площадке стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Козловой Ю.А. в случае появления ФИО2. Козлова Ю.А., спустилась к <адрес>, в которой проживают ФИО2 и ФИО12, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, переданными ей Манжосовым Р.Н. ключами открыла замки входной двери, через которую незаконно проникла в жилище ФИО2

Затем Козлова Ю.А. находясь в квартире ФИО2 и ФИО11, действуя во исполнение задуманного ими преступления, в указанный период времени, прошла в комнату, где на трюмо из деревянной шкатулки коричневого цвета, с хранящимися в ней золотыми изделиями, принадлежащими ФИО2 взяла принадлежащие ФИО2 браслет из металла золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 15 000 рублей, браслет из металла золото 585 пробы, весом 11 гр., стоимостью 35 000 рублей, кольцо из металла золото 583 пробы, весом 5 гр., с искусственным рубином, стоимостью 9000 рублей, кольцо «челма», из металла золото 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 6000 рублей и кольцо из металла золото 585 пробы, в виде «цветка лилии» стоимостью 5000 рублей, с которыми вышла из указанной квартиры. Манжосов Р.Н. заперев замки входной двери <адрес> на ключ, вместе с Козловой Ю.А. вернулись в <адрес>.

Манжосов Р.Н. и Козлова Ю.А. завладев принадлежащими ФИО2 ювелирными украшениями и тайно похитив их, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Подсудимый Манжосов свою вину по эпизоду преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ признал частично и пояснил, что у него с его мамой -ФИО4 хорошие отношения, но они редко общались. 31.12.2012 года ФИО4 пригласила его, Козлову Ю.А. и свою внучку к себе домой отметить Новый год. Около 23 часов он совместно с ФИО1, своей дочерью пришли к ФИО4 по адресу: <адрес>, где они отметили Новый год и около 03 часов он с ФИО1 ушли домой, а дочку оставили с ФИО13 до вечера. 01.01.2013 года к нему в гости приехала ФИО22 ФИО5. Около 18 часов он позвонил своей маме ФИО21 и сказал, что придет за дочерью. По голосу он понял, что мама находится в состоянии алкогольного опьянения и что она находится у соседа ФИО23. Он вместе с Козловой, ФИО27 пришел домой к маме, но ее дома не оказалось. Его дочка бегала по квартире раздетая, а престарелый дедушка ФИО26 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Козлова пошла к соседу, чтобы позвать ФИО21. Он в это время стоял у бара и смотрел свои очки, которые забыл ранее. ФИО21 пришла в квартиру, находясь в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, он стал с ней ругаться. ФИО25 пьяный чуть не упал на ребенка, и он взял его (ФИО24) за руку и посадил на пуфик. ФИО21 попыталась вцепиться руками ему в лицо и он рукой отмахнулся от нее и попал ФИО21 в лицо. От его удара ФИО21 не падала. Козлова в это время собирала ребенка. После чего они вышли на улицу, и ушли домой. Примерно через 40 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО21 позвонила в полицию и сказала, что он (ФИО21) ее избил и украл деньги. Он объяснил сотрудникам полиции, что не бил мать и был трезвый, после чего сотрудники полиции уехали. Он считает, что ФИО4 его оговаривает, так как ей обидно за то, что он ее ударил рукой, а переломы ребер она могла причинить себе сама, падая, так как ФИО21 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Козлова его также оговаривает. Он считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, как побои.

По эпизодам трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Манжосов свою вину не признал и пояснил, что он не причастен к совершению данных преступлений и считает, что Козлова Ю.А. его оговаривает, так как сначала Козлова отрицала свою вину в краже золотых изделий из квартиры ФИО20, но затем, когда ей предъявили ее отпечатки пальцев оставленные на шкатулке, из которой украдены золотые изделия, то Козлова, чтобы ее отпустили домой с ребенком, перевела всю вину на него, сказав, что это он предложил ей совместно совершить преступление. С 23 на 24.04.2013 года он ночевал дома у ФИО19. В 18-19 часов ему позвонила Козлова и сообщила, что к ним пришли сотрудники полиции. Он приехал домой, открыл дверь и сотрудники полиции с понятыми прошли в квартиру и произвели обыск, но ничего не нашли. Во время обыска сотрудники полиции ему сообщили, что из их квартиры звонили на телефонный номер квартиры, которую обокрали. После чего, его (Манжосова) и Козлову с малолетним ребенком забрали в полицию. Он был помещен в камеру административно задержанных. 25.04.2013 года около 10 часов его вывели и дали изъятые у него вещи в пакете и отвели к следователю ФИО29. Ему объяснили, что его обвиняют в причастности к краже золота из квартиры ФИО28. У него сотрудники полиции забрали пакет с вещами и он сказал, что там есть его телефон и они могут позвонить и его знакомые подтвердят, где он был вчера. Он объяснил, что не причастен к краже золота ФИО20. Он считает, что телефон, который фигурирует в деле, с которого якобы осуществлялись звонки на телефон ФИО20, либо ему подложила в пакет следователь, либо подложила Козлова, когда она подавала ему куртку перед отъездом в полицию. Телефон ФИО20 он не знал и никогда не был у нее в квартире.

Подсудимая Козлова Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила, с учетом показаний данных на предварительном следствии (т.2 л.д.220-225), о том, что летом 2009 года она познакомилась с Манжосовым Р.Н. и они стали сожительствовать. 15.11.2010 года у нее с Манжосовым родилась дочь. Они проживали в квартире бабушки Манжосова – ФИО14, по адресу: <адрес>. Когда Манжосов употреблял спиртные напитки, то становился агрессивным, были случаи когда Манжосов избивал ее с ребенком, когда дочери было 6-8 месяцев. Квартира, в которой она проживала с Манжосовым расположена на 5 этаже, а под ними на четвертом этаже проживала ФИО2 со своим мужем. Примерно в конце зимы 2013 года до 23.02.2013 года она на лестничной площадке между 3-4 этажами нашла связку ключей – два ключа от квартиры и один от домофона. Вернувшись домой она показала Манжосову данные ключи и сказала, что нашла их в подъезде дома. Она предложила положить ключи на подоконник в подъезде, но Манжосов сказал, не надо, пусть дома лежат и она положила данные ключи на кухне в диванчик. Примерно за 3-4 дня до 24.04.2013 года Манжосов употреблял спиртные напитки и ночью достал ключи, которые она нашла и вышел на лестничную площадку. Через две минуты Манжосов вернулся и сказал, что данные ключи от соседней квартиры расположенной под ними. На следующий день Манжосов рассказал, что у соседки из <адрес> имеется золото и предложил зайти в квартиру, открыв дверь с помощью найденных ключей и похитить золото. Если она отказывала Манжосову в чем-либо, то он мог ударить ее. Также у нее не хватало денежных средств на содержание дочери. Манжосов сказал, что соседка не работает, а ее муж старый и не выходит из квартиры и предложил, чтобы они вышли из квартиры выписать на их имя повестку о том, что их вызывают в полицию в Сосновую рощу. У Манжосова была повестка на его имя и Манжосов забелил свои данные. После чего она сделала ксерокопию с данной повестки и под диктовку Манжосова заполнила повестку на имя ФИО20, о том, что их якобы вызывают на допрос к следователю. Она положила данную повестку в почтовый ящик ФИО20. 24.04.2013 года утром они ждали когда из квартиры выйдут ФИО20, но в начале 10 - го часа из квартиры ушла только ФИО20, а ФИО20 оставался дома. Манжосов попросил ее позвонить на домашний телефон ФИО20, представиться следователем и спросить, почему он не является на допрос. Она с домашнего телефона позвонила на телефон ФИО20, который ей сказал Манжосов. ФИО20 ответил ей, что плохо себя чувствует. Она сказала, чтобы он лежал и не вставал с кровати, а она сама придет к нему с его женой. Впоследствии она еще несколько раз с мобильного телефона 8-900-571-03-07 звонила ФИО20, но он не брал трубку. ФИО21 дал ей ключи от квартиры ФИО20 и сказал, что он будет находиться на лестничной площадке и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее. Она попыталась открыть верхний замок квартиры ФИО20, но повернув ручку дверь не открылась. Тогда она подошла к ФИО21 и объяснила, что не может открыть дверь. На что Манжосов сказал, что нужно еще раз подергать ручку двери и она снова пошла открывать дверь. Она открыла дверь квартиры ФИО20, которая была закрыта на верхний замок и прошла в квартиру. Она зашла в комнату, где увидела на трюмо с зеркалом деревянную шкатулку коричневого цвета. Она открыла верхнюю крышку и взяла оттуда золотые изделия которые указаны в обвинительном заключении: два браслета, и три кольца. Похитив золотые изделия, она убежала из квартиры, так как ФИО20 что-то сказал. Похищенные золотые изделия она передала Манжосову и он, взвесив золото, сказал, что золота на сумму более 10000 рублей. Затем она пошла в палатку за детским питанием и встретила в подъезде ФИО2 Когда она вернулась, ФИО21 куда-то ушел. Вечером к ним домой приехали сотрудники полиции и следом за ними домой пришел Манжосов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и у него были два пакета с продуктами и спиртным. Когда в их квартире проводился обыск, Манжосов передал ей 5000 рублей. Затем их доставили в отдел полиции, где она дала признательные показания по факту кражи золота из квартиры ФИО20 совместно с ФИО21. Она с ФИО21 пользовались сим-картами оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с номерами <данные изъяты>, две сим-карты покупала она без оформления по паспорту, остальные покупал Манжосов, также без оформления по паспорту. Она предполагает, что Манжосов ранее ничего ей не говоря, проникал в квартиру ФИО20 один, так как у него были деньги на покупку продуктов и спиртного.

31.12.2012 года она с Манжосовым и дочкой ходили отмечать Новый Год к ФИО4 и оставили у нее свою малолетнюю дочку. 01.01.2013 года Манжосов позвонил маме и узнал, что она находится у соседа и сказал, чтобы она шла домой. Примерно в 19 часов она с Манжосовым и девушкой Наташей пришли за дочкой, где между Манжосовым и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого Манжосов ударил свою мать головой в лицо, отчего она упала на пол. Наташа сразу убежала из квартиры, а Манжосов стал ногами избивать мать. Она собрала ребенка и вышла с ребенком на улицу. Через две минуты на улицу вышел Манжосов и они ушли домой. Манжосов сказал, чтобы она не общалась больше с его матерью.

Вина Манжосова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4 подтверждается следующими доказательствами и иными материалами дела:

Показаниями потерпевшей ФИО4, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.74-77, л.д.78-80), о том, что Манжосов Р.Н. является ее сыном, который психически очень не уравновешенный и проходил лечение в психиатрической больнице и у него имеется группа инвалидности. В 2010 году она познакомила Манжосова Р.Н. с Козловой Ю.А. и они стали совместно проживать в квартире бабушки Манжосова – ФИО14 по адресу: <адрес>. В ходе совместного проживания у Манжосова с Козловой родилась дочь. Манжосов злоупотреблял спиртными напитками, продавал имущество из квартиры Суминой, очень громко слушал музыку и на него жаловались соседи. Часто Козлова Ю.А. с ребенком прибегала к ней домой, так как Манжосов ее сильно избивал. Ее родители ФИО14 и ФИО15 проживали у нее в квартире по адресу: <адрес>. На Новый Год ее мать ФИО14 уехала в <адрес>. 31.12.2012 года к ним в гости пришли Манжосов, Козлова, с дочерью ФИО30 и они вместе отметили праздник. 01.01.2013 года Манжосов и Козлова ушли, а дочь ФИО31 оставили у нее. Около обеда она пошла в гости к соседу ФИО16, а внучка осталась с Суминым. Вечером Манжосов должен был забрать дочь. Вечером она вернулась домой и увидела, что Манжосов, что-то ищет в баре в мебельной стенке. Она сделала замечание сыну, зачем он копается в ее вещах. Манжосов подошел к ней и ударил ее головой в лицо, отчего у нее пошла из носа кровь и закружилась голова. Она присела на корточки и Манжосов стал избивать ее ногами обутыми в обувь, нанеся ей удары по правой части тела в область ребер. ФИО15 стал заступаться за нее и что-то сказал Манжосову, на что он (Манжосов) несколько раз ударил ФИО32 в область головы, отчего Сумин упал на пол. После чего, ФИО21, ФИО1 с ребенком ушли из квартиры. Соседи услышав крики позвонили в полицию. У нее болела правая сторона тела и 03.01.2013 года она по данному факту обратилась в полицию. 07.01.2013 года она обратилась в больницу в БСМП, так как ей трудно было дышать и ей сообщили, что у нее перелом 6 и 7 ребра. На лечении она находилась с 07.01.2013 года по 31.01.2013 года. О произошедших событиях она впоследствии рассказала Суминой и соседу Соколову. В феврале 2013 года ее отец Сумин умер.

Показаниями свидетеля ФИО14, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.85-88), о том, что 01.01.2013 года она находилась в г.Одесса. В новогодние праздники ей позвонила ее дочь Манжосова О.Б. и сказала, что у нее произошел скандал с сыном Манжосовым Р.Н., который сломал ей два ребра и досталось ее мужу ФИО15. 12.01.2013 года она пришла к ФИО33., и увидела у нее на лице синяк желтоватого цвета. У своего мужа ФИО15 она также на руках видела синяки. Муж рассказал ей, что к ним в гости на Новый Год приходили Манжосов и Козлова с дочкой. После чего Манжосов и Козлова ушли, а он остался дома с правнучкой. Сосед пригласил в гости ФИО4 Вечером 01.01.2013 года пришел Манжосов Р.Н. с Козловой. Через некоторое время пришла ФИО4, которая увидела, что ее сын, что-то ищет в баре. ФИО21 сделала сыну замечание, на что Манжосов ударил головой мать в лицо, отчего ФИО21 упала на пол. Манжосов стал избивать ФИО21 ногами по телу. После чего, он (ФИО34) заступился за ФИО21 и ФИО21 ударил его в область головы, отчего у него сломался слуховой аппарат и он упал на пол. ФИО21 стал его избивать и он заслонялся от ударов руками. После чего, Манжосов с Козловой и ребенком ушли из квартиры. Соседи услышав крики, позвонили в полицию. Ее дочь ФИО21 подтвердила данные обстоятельства. Ее муж Сумин, обратился по данному факту в полицию, но дело мировым судьей было прекращено, так как ФИО35 16.02.2013 года умер. Так как ФИО21 было тяжело дышать она обратилась в БСМП и было установлено, что у нее сломаны 6 и 7 ребро. Дочь по данному факту также обратилась в полицию. Она спрашивала у Манжосова зачем он так поступил, на что Манжосов сказал: «А ты докажи».

Показаниями свидетеля ФИО17, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.99-101), о том, что он работает в должности УУП УМВД России по г.Калуге. 05.01.2013 года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО4 проживающей по адресу: <адрес>, в котором она сообщала, что 01.01.2013 года ее сын Манжосов причинил ей телесные повреждения. Данное заявление поступило в дежурную часть УМВД России по г.Калуге 03.01.2013 года. Он выезжал по месту жительства ФИО21, но ФИО21 неважно себя чувствовала и находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он не стал разговаривать с последней. Срок проверки по заявлению ФИО21 был продлен. В материалах проверки находился рапорт с сообщением полученным помощником оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Калуге из БСМП г.Калуги, о том, что 07.01.2013 года в 22 часа 25 минут обратилась ФИО4 за медпомощью, сообщив, что ее избил сын и у не зафиксирован перелом 6-7 ребер справа. В последующем он в ходе телефонного разговора с ФИО21 с ее слов установил, что 01.01.2013 года около 20 часов 30 минут – 21 часа ее сын Манжосов пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и просил деньги, но она отказала. Вследствие чего произошел конфликт и Манжосов избил ее, причинив ей телесные повреждения. Манжосов проживает по адресу: <адрес> на него неоднократно от соседей поступали жалобы, на нарушение покоя граждан, побил стекла в доме, за что Манжосов привлекался к административной ответственности.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, (т.1 л.д.94-96), о том, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству в вышеуказанном доме в <адрес> проживает ФИО4. 01.01.2013 года он находился дома по вышеуказанному адресу. Затем вечером этого дня около 18 -19 часов, к нему домой пришла ФИО4 вместе со своей внучкой, и пожилым мужчиной. Они выпили немного спиртного за наступивший новый год. Через 30 минут они ушли к себе в квартиру. Примерно через час, он обнаружил, что внучка ФИО21 забыла у него игрушку. Он пришел в квартиру ФИО21 и увидел, что лицо ее было в синяках, опухшее и сразу понял, что ФИО4 побили. Она держалась рукой за тело, в области ребер, по ней было видно, что она испытывает болевые ощущения, из-за этого ей было тяжело говорить. ФИО21 сообщила ему, что к ней домой пришел ее сын ФИО3, который избил ее. Она уточнила, что он бил ее руками по лицу, и ногами по телу. Когда ФИО21 была у него в гостях, то ей на мобильный телефон позвонил ее сын ФИО3, которому она сообщила, что находится в гостях. По ее разговору с сыном он (Соколов) понял, что сын ФИО21 этим не доволен. Он слышал, что из телефонной трубки доносилась нецензурная речь ФИО3, и что он грозился побить свою мать, за то, что она плохо присматривает за его дочерью. После этого, он (Соколов) взял трубку телефона, и пытался успокоить ФИО3, однако слушать его он не стал. Затем он (ФИО36) позвонил в полицию, и сообщил, что сотрудникам полиции необходимо приехать по адресу: <адрес>, где сын побил свою мать. Дождавшись приезда сотрудников полиции, он ушел к себе домой, а ФИО21 посоветовал зафиксировать побои, и обратиться с заявлением в полицию по данному факту.

заявлением ФИО4 от 03.01.2013 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Манжосова Р.Н., который 01.01.2013 года в 20 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения. Она проживает по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 60)

заключением эксперта № от 10.07.2013 года, согласно которому, уФИО4 установлены повреждения в виде закрытого перелома 6-7 ребер справа по средне-подмышечной линии без смещения отломков, кровоподтека в области лица. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате ударов руками, ногами и т.п., давностью образования около 6-8 суток к моменту освидетельствования 09.01.2013 года. Повреждения в виде закрытого перелома 6-7 ребер справа по средне-подмышечной линии без смещения отломков, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде кровоподтека в области лица, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. (т.1 л.д. 123-125)

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом показаний потерпевшей ФИО4, о том, что Манжосов Р.Н. причинил ей телесные повреждения в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, переквалифицировала действия Манжосова Р.Н. с п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, на ч.1 ст.112 УК РФ. Суд считает данное изменение обвинения законным и обоснованным, считает установленной вину Манжосова Р.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4, и квалифицирует действия Манжосова Р.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО16, показаниями подсудимой Козловой Ю.А., которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела, в том числе с заключением эксперта №2703. Суд считает, что у потерпевшей ФИО21, которая является матерью подсудимого Манжосова, вышеперечисленных свидетелей, нет оснований оговаривать Манжосова, кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимой Козловой Ю.А., которая являлась очевидцем совершения преступления Манжосовым в отношении своей матери ФИО4 и пояснившей, что после нанесения Манжосовым удара головой в лицо ФИО21, Манжосов стал избивать свою мать ногами по телу, в связи с чем, суд считает, что телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО21, причинил Манжосов Р.Н.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы подсудимого Манжосова и его защиты, о том, что Манжосов не избивал свою мать ногами, а только нанес один удар рукой в область лица, а перелом ребер ФИО4 могла причинить себе сама, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и суд не усматривает оснований для переквалификации действий Манжосова на ч.1 ст.116 УК РФ.

Вина Манжосова в совершении кражи имущества из квартиры ФИО2 в период времени с 01.02.2013 года по 28.02.2013 года, в период времени с 08.03.2013 года по 12.03.2013 года, и кражи имущества из квартиры ФИО2 совместно по предварительному сговору с Козловой Ю.А. 24.04.2013 года, подтверждается следующими доказательствами и иными материалами дела:

Показаниями потерпевшей ФИО2, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.162-167, л.д.168-171, л.д.172-176), о том, что она проживает с мужем ФИО12, которому 84 года, по адресу: <адрес>. Манжосова Р.Н. она знает 24 года, так как он проживал этажом выше над ее квартирой. Она всю свою жизнь покупала для себя золотые украшения, некоторые украшения ей дарили, в том числе муж и они ей очень дороги. Свои золотые украшения она хранила в шкатулке, в которой было три выдвижных отделения, которая хранилась у нее в спальне на трюмо. В конце февраля 2013 года она открыла шкатулку и обнаружила отсутствие двух золотых цепочек с кулонами в виде крестов. Одна цепочка длиной 65 см., тонкое плетение, 585 пробы золото, вес 3 гр., стоимостью 8500 рублей, другая цепочка, толстое плетение, 585 пробы золото, вес 9 гр., стоимостью 16500 рублей, подарок мужа. Кулон в виде креста, 585 пробы золото, вес 1,5 гр., стоимостью 2000 рублей, кулон в виде креста, 585 пробы золото, вес 3 гр., стоимостью 6000 рублей. Она спросила у мужа, не брал ли он ее золотые изделия. Муж ответил, что не брал, и может быть она (ФИО37) их куда-нибудь еще положила. Дверь их квартиры имеет два замка и замки не были повреждены, в связи с чем, она на данный момент не стала обращаться в полицию.

Утром 12.03.2013 года около 06 часов 30 минут она должна была первый день выйти на работу, стала собираться на работу в ООО ЧОП «Титан» и решила надеть золотые кольца. Данные кольца она 08.03.2013 года одевала на праздник когда ходила в гости и затем положила в шкатулку. Она открыла шкатулку и обнаружила, что три золотых кольца отсутствуют. Кольцо обручальное, золото 585 пробы, вес 9 гр., стоимостью 9000 рублей, кольцо с алмазной гранью, золото 583 пробы, вес 5 гр., стоимостью 5500 рублей, кольцо золотое с диагональным плетением, стоимостью 5000 рублей. После работы она сообщила мужу, что у нее пропало из шкатулки три золотых кольца, и сказала, что надо поменять замки на дверь в квартире. На что муж ответил, чтобы она еще раз поискала золото, возможно куда-то еще положила, и сказал, что с пенсии они поменяют замки на входной двери. Ее муж ранее терял ключи от входной двери, и они делали дубликаты ключей.

24.04.2013 года в 08 часов 30 минут она пришла домой с суточного дежурства и муж сказал, что им пришла повестка о вызове ее с мужем на допрос в качестве подозреваемых в Сосновую рощу 24.04.2013 года к 10 часам. Муж был болен и сказал, чтобы она пошла одна, узнала в чем дело. Однако она решила не ходить по повестке и в 10 часов пошла в магазин. Примерно в 11 часов, возвращаясь домой, она встретила на лестничной площадке Козлову Ю.А., с которой поздоровалась. Она стала открыла верхний замок двери в квартиру, но дверь была закрыта, хотя уходя она закрыла дверь на один верхний замок. Открыв нижний замок дверь открылась. Когда она зашла в квартиру, муж удивился и сказал почему она так быстро вернулась и где следователь. Муж сказал, что ему звонила женщина, которая представилась следователем и спросила, почему он не пришел по повестке. Он ответил, что плохо себя чувствует. Затем муж услышал шаги в квартире и подумал, что это она (ФИО20) пришла и сказала, чтобы он не вставал, что она придет со следователем. Она зашла к себе в комнату и увидела, что шкатулка открыта и из нее пропали браслет из металла золото 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 15 000 рублей, браслет из металла золото 585 пробы, весом 11 гр., стоимостью 35 000 рублей, кольцо из металла золото 583 пробы, весом 5 гр., с искусственным рубином, стоимостью 9000 рублей, кольцо «челма», из металла золото 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 6000 рублей и кольцо из металла золото 585 пробы, в виде «цветка лилии» стоимостью 5000 рублей. Она сразу подумала, что соседи сверху Козлова и Манжосов похитили у нее золото из квартиры. После чего она обратилась в полицию. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили на ее шкатулке след пальца руки Козловой. Затем в квартире Манжосова сделали обыск, но похищенные золотые изделия не нашли. Перед пропажей золотых изделий им на стационарный телефон неоднократно звонили и молчали. Она считает, что хищением у нее золотых изделий на сумму 33000 рублей в феврале 2013 года ей причинен значительный материальный ущерб, так как на тот период она не работала, жила на пенсию мужа, которая составляла около 13000 рублей, кроме того, похищенные золотые изделия дороги ей, как память. Хищением золотых изделий на сумму 19500 рублей в марте 2013 года ей также причинен значительный материальный ущерб, так как заработную плату она еще не получала и было похищено, в том числе золотое обручальное кольцо, которое дорого, как память. Хищением золотых изделий на сумму 70000 рублей 24.04.2013 года ей также причинен значительный материальный ущерб, с учетом суммы похищенного имущества.

заявлением ФИО2 от 24.04.2013 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с марта 2013 года по 11 часов 24 апреля 2013 года незаконно проникло в <адрес>, оттуда тайно похитило принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму 140000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, на указанную сумму. (т. 1 л.д. 129)

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2013 года,согласно которому была осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята: деревянная шкатулка, следы пальцев рук, повестка. (т.1 л.д. 131-138, иллюстрационная таблица л.д.139-148)

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: шкатулка из дерева коричневого цвета. (т. 1 л.д. 225-230)

протоколом выемки: согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята детализация телефонных звонков за период времени с 16.02.2013 года по 25.04.2013 года, поступивших на абонентский номер 74-51-24, стационарного телефона установленного в <адрес> (на бумажном носителе на 6 листах ф. А4). (т. 2 л.д. 66-67)

протоколом осмотра документов: согласно которому осмотрен документ ОАО «Ростелеком», в ходе осмотра установлено следующее:

- 20.02.2013 года с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> были произведены два входящих звонка, первый: начало вызова в 13.03 часов, окончание в 13.03 часов, второй: начало вызова в 14.52 часов, окончание в 14.52 часов; - 8.03.2013 года с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> были произведены два входящих звонка: первый: начало вызова в 18.45 часов, окончание в 18.51 часов, второй: начало вызова в 19.02 часов, окончание в 19.02 часов;

- 09.03.2013 года с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> был произведен один входящий звонок: начало вызова в 17.01 часов, окончание в 17.01 часов;

- 26.03.2013 года с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> был произведен входящий звонок: начало вызова в 14.48 часов, окончание в 14.48 часов;

- с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> 08.03.2013 года были произведены два входящих звонка, первый: начало вызова в 17.06 часов, окончание в 17.06 часов, второй: начало вызова в 17.10 часов, окончание в 17.10 часов.

- 24.04.2013 года с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> были произведены три входящих звонка, первый: начало вызова в 10.09 часов, окончание в 10.10 часов, второй: начало вызова в 10.16 часов, окончание в 10.16 часов, третий: начало вызова в 10.18 часов, окончание в 10.18 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты> произведен один входящий звонок на абонентский номер <данные изъяты>: начало вызова в 10.30 часов, окончание в 10.30 часов. Материалами уголовного дела установлено, что Манжосов и Козлова пользовались сим картами оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Абонентский номер <данные изъяты>, является номером стационарного телефона установленного в <адрес>.<адрес> по <адрес>, где проживали Манжосов и ФИО1. Данный абонентский номер зарегистрирован на бабушку ФИО21 – ФИО14 (т.2 л.д. 68-72)

заключением эксперта №№, согласно которому рукописный текст «ФИО12 и ФИО2 <адрес> каб. 309 24 апреля 2013 10.00 подозреваемых 638», выполнен Козловой ФИО38. (т. 2 л.д. 5-10)

заключением эксперта №№, согласно которому след пальца руки обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по факту: кражи имущества принадлежащего ФИО2 из <адрес>.54 по <адрес>, и перекопированный на отрезок липкой ленты скотч размером 78х48 мм пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Козловой ФИО39. (т. 2 л.д. 25-26, иллюстрационная таблица л.д.27-29)

протоколом выемки от 25.04.2013 года: согласно изъят мобильный телефон «Сони Эрикссон», черно-серого цвета, на две сим-карты, ИМЕЙ: <данные изъяты>. (сим-карты в телефоне отсутствуют) находившийся при Манжосове Р.Н. (т.1 л.д. 238-239)

протоколом осмотра предметов: согласно которому осмотрен мобильный телефон «Сони Эрикссон», в корпусе черно-серого цвета, в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон имеет ИМЕЙ номера: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 240-241)

протокол осмотра документов: согласно которому осмотрены:

- детализация телефонных соединений по ИМЕЙ <данные изъяты> компании оператора сотовой связи: «ТЕЛЕ2», в ходе осмотра установлено, что с сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> находящейся в мобильном телефоне с имей: <данные изъяты> 24.04.2013 в 10.09 и в 10.18 часов произведены исходящие звонки на абонентский номер <данные изъяты> стационарного телефона установленного по адресу: <адрес>;

- детализация ОАО «Ростелеком» с информацией о соединениях с абонентским номером <данные изъяты> стационарного телефона установленного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что с абонентских номеров <данные изъяты>, (<данные изъяты>) <данные изъяты> 24.04.2013 г. в 10.09, 10.16, 10.18, 10.30 часов произведены исходящие звонки на абонентский номер <данные изъяты>. Стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО14 по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 49-51)

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Манжосова в инкриминируемых ему преступлениях, по эпизодам хищения золотых изделий принадлежащих ФИО20 и квалифицирует действия Манжосова по эпизоду преступления совершенного в период с 01.02.2013 года по 28.02.2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду преступления совершенного в период с 08.03.2013 года по 12.03.2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду преступления совершенного 24.04.2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также суд считает установленной вину Козловой Ю.А. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данный вывод суда полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20, пояснившей в какие периоды времени она обнаружила пропажу золотых изделий, их характерные признаки и стоимость. Показания потерпевшей согласуются с признательными показаниями подсудимой Козловой изобличающей подсудимого Манжосова в совершении совместно с ней преступления 24.04.2013 года. Кроме того, поскольку как следует из показаний Козловой она в конце зимы 2013 года нашла ключи, как позже выяснилось от квартиры ФИО20, которые хранились у них дома, суд с учетом осуществления звонков с телефонного номера, которым пользовался Манжосов в феврале и марте 2013 года, считает, что Манжосов в период времени с 01.02.2013 года по 28.02.2013 года совершил кражу золотых изделий из квартиры ФИО20 и в период времени с 08.03.2013 года по 12.03.2013 года вновь совершил кражу золотых изделий из квартиры ФИО20, после чего совместно с Козловой 24.04.2013 года совершил кражу золотых изделий из квартиры ФИО20. Суд по каждому эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом стоимости похищенного имущества, значимости похищенного имущества для потерпевшей ФИО20 (обручальное кольцо, золотые изделия, которые в том числе дарил ей муж), доходов потерпевшей ФИО20, считает, что ФИО20 каждым преступлением был причинен значительный материальный ущерб.

Доводы подсудимого Манжосова и его защиты, о том, что Манжосов не совершал данных преступлений, а подсудимая Козлова оговаривает Манжосова, так как хочет переложить всю вину за совершенное ею преступление на него, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО20, показаниями подсудимой Козловой, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными вышеприведенными в приговоре материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого Манжосова о том, что мобильным телефоном «Сони Эриксон» он не пользовался и возможно телефон ему подложила в куртку Козлова, когда его забирали сотрудники полиции или подбросила следователь, суд считает несостоятельными, так как согласно протоколу личного досмотра задержанного (т.1 л.д.160) у Манжосова Р.Н. был обнаружен и изъят, в том числе телефон «Сони-Эриксон», черно-серого цвета, который впоследствии 25.04.2013 года был изъят у помощника оперативного дежурного УМВД России по г.Калуге ФИО18 (т.1 л.д.238-239). Данный мобильный телефон вещественным доказательством не признавался и согласно сопроводительного письма (т.1 л.д.242), 20.11.2013 года направлен начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области для следственно-арестованного Манжосова Р.Н.

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства у Козловой совершение ею преступления в результате физического или психического принуждения, как о том ходатайствует защита, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, и на предварительном следствии и в судебном заседании Козлова поясняла, что она совершила данное преступление из корыстных побуждений, так как ей не хватало средств на содержание ребенка.

Согласно заключению экспертов № №, Манжосов Р.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него имеется <данные изъяты>. Однако указанные расстройства психики у подэкспертного не сопровождались интеллектуально-мнестическими расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой, расстройствами критических и прогностических возможностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Манжосов Р.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Манжосова Р.Н. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его в тот период способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, имел адекватный речевой контакт с окружающими и потерпевшей, у него отсутствовали признаки помрачения сознания или галлюцинаторно-бредовой симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время Манжосов Р.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Манжосов Р.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Указанное расстройство Манжосова Р.Н. в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому по своему психическому состоянию Манжосов Р.Н. не нуждается в примени к нему принудительных мер медицинского характера. (т. 2 л.д. 108-114)

Данное заключение комиссии экспертов законно, обоснованно и не вызывает у суда сомнений в том, что преступления Манжосовым Р.Н. совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание у Манжосова, обстоятельства смягчающие наказание у Козловой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Манжосов Р.Н. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, и три тяжких преступления, по эпизоду преступления в отношении Манжосовой частично признал вину, и извинился перед потерпевшей, в наркологическом диспансере на учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно материалам дела характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манжосова Р.Н., является наличие малолетнего ребенка, заболевания Манжосова.

Обстоятельством, отягчающим наказание Манжосова Р.Н., является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Козлова Ю.А. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, полностью признала вину, имеет малолетнего ребенка, в психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловой Ю.А., являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козловой Ю.А., - нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Манжосову наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления в период с 08.03.2013 года по 12.03.2013 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 24.04.2013 года), на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Манжосову наказание назначенное по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25.02.2013 года и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ. Затем назначить Манжосову наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных до вынесения приговора суда от 25.02.2013 года и окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Манжосову, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Козловой Ю.А. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ постановляет считать наказание условным, устанавливает ей испытательный срок и возлагает на нее определенные судом обязанности. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Козловой, суд не усматривает.

Исковые требования ФИО2 в соответствии со ст.1064 УК РФ подлежат удовлетворению на сумму 122500 рублей и взысканию 70000 рублей в солидарном порядке с Манжосова и Козловой в пользу ФИО20, а также взысканию с Манжосова в пользу ФИО20 52500 рублей. В части требований ФИО20 о возмещении морального вреда надлежит отказать, так как данные требования не основаны на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манжосова ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления в период с 08.03.2013 года по 12.03.2013 года), с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 24.04.2013 года), с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Манжосову Р.Н. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Манжосову Р.Н. условное осуждение назначенное по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25.02.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25.02.2013 года и назначить Манжосову Р.Н.наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Назначить Манжосову Р.Н. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления в период с 01.02.2013 года по 28.02.2013 года), с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Манжосову Р.Н. наказание в виде четырех лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Манжосову Р.Н. путем частичного сложения наказания за преступления совершенные до вынесения приговора суда от 25.02.2013 года с наказанием за преступления назначенным данным приговором по правилам ст.70 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Манжосову Р.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Манжосову Р.Н. исчислять с 30 апреля 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Манжосова Р.Н. под стражей с 25.04.2013 года по 29.04.2014 года.

Признать Козлову ФИО41 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козловой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период отбывания наказания возложить на осужденную Козлову Ю.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Козловой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Манжосова ФИО42 и Козловой ФИО43 солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 70000 рублей.

Взыскать с Манжосова ФИО44 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 52 500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бланк повестки о вызове на допрос, копию детализации телефонных соединений по ИМЕЙ <данные изъяты> компании оператора сотовой связи: «ТЕЛЕ2», копию документа ОАО «Ростелеком» содержащего информацию о соединениях с абонентским номером<данные изъяты>; копиюдетализации телефонных звонков за период времени с 16.02.2013 года по 25.04.2013 года, поступивших на абонентский номер <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья: Ю.Г. Кравченко

Справка:

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда приговор: оставить без изменения, а апелляционные жалобы без – удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 04 августа 2014 года.

Судья: Ю.Г. Кравченко