Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2018 ~ М-1093/2018 от 24.08.2018

                                        № 2-1171/2018

                             УИД: 66RS0011-01-2018-001388-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца Редикурцевой О.В., представителя истца Лупповой О.Ю.,

Ответчика Веселова Д.В.,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Редикурцевой О.В. к

Ревенко А.Д., Веселову Д.В., действующему за себя и за *** Р.,

о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о признании Веселова Д.В. утратившим право пользования, Ревенко А.Д., Р. неприобретшими право пользования квартирой *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

    К участию в деле в качестве законного представителя *** Р. привлечена Ревенко Н.В.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что муниципальная квартира *** по *** была предоставлена в *** матери истца В. на основании ордера *** от *** на семью из шести человек. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец, две дочери истца, двое опекаемых детей, ответчики. Ответчик Веселов Д.В. является братом истца, ответчики Ревенко А.Д. и Р. – дети ответчика Веселова Д.В. После освобождения из мест лишения свободы в *** ответчик Веселов Д.В. зарегистрировался в жилом помещении, но с указанного времени проживает со своей женой Ревенко Н.В. и детьми в квартире *** по ***. Племянники Ревенко А.Д. и Р. в спорной квартире зарегистрированы в ***., но в квартиру никогда не вселялись и не проживали. Все обязательства по содержанию жилого помещения, ремонту, оплате жилищно-коммунальных услуг несет только истец. Ответчики никогда не требовали вселения в жилое помещение, не исполняют обязанностей по внесению платы.

Ответчик Веселов Д.В., действуя в своих интересах и интересах *** Р., исковые требования не признал, суду пояснил, что после отбытия наказания с *** имеет регистрацию в спорной квартире. С *** проживает с женой Ревенко Н.В. и детьми Ревенко А.Д. и Р. в однокомнатной квартире по адресу: *** принадлежащей супруге. За спорную квартиру длительное время никто не платил, в *** истец обратилась в суд о передаче ей в пользование комнаты в квартире, иск не удовлетворили. После этого, он погасил задолженность и зарегистрировал в квартиру своих детей, чтобы совсем не лишиться жилья. Затем с истцом договорились, что, если она хочет проживать в квартире, то и должна полностью оплачивать платежи, либо заселится он с семьей. Истец согласилась. В *** он пытался заселиться в квартиру, но истец устроила провокацию, вызвала полицию. Он, не желая необоснованного привлечения к ответственности, решил больше не вселяться. В *** мать оформила документы на приватизацию квартиры, но истец не явилась в Росреестр. От предложений разделить квартиру истец отказалась. Он приобрел в собственность по договору купли-продажи в *** неблагоустроенную комнату по адресу: *** дети жилых помещений на праве собственности не имеют.

Ответчик Ревенко А.Д., действующая в интересах *** Ревенко Н.В., Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем вручения повесток Ревенко А.Д. (л. д. 52-54), в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (л. д. 43-44), в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Вопрос по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлено на основании ордера *** по постановлению главы города г. Каменска-Уральского от *** (л. д. 7) В. и членам ее семьи.

Справкой ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от *** (л. д. 8) установлено, что в жилом помещении зарегистрированы: истец Редикурцева О.В. - с ***, ее дочери М. - с ***, Р. - с ***, опекаемые Ч. -временно с ***, М. - временно с ***, Веселов Д.В. - с ***, его дети Ревенко А.Д. и Р. – со ***

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке о признании утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещение по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Веселов Д.В. не проживает в спорном жилом помещении с ***. Выезд ответчика Веселова Д.В. из жилого помещения носил добровольный характер. В указанной квартире ответчик Веселов Д.В. не проживает 20 лет, фактически все эти годы проживает с семьей – женой и детьми в жилом помещении, принадлежащем его супруге. С *** ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и своих детей не производит.

Доводы ответчика о достижении с истцом соглашения, по которому последняя оплачивает начисленные жилищно-коммунальные платежи в полном размере, истцом оспариваются. Письменного соглашения суду не представлено.

    Доказательств, подтверждающих намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, уважительность причин длительного непроживания, чинения истцом или иными лицами препятствий к проживанию в жилом помещении, ответчик не представил. Ссылка ответчика на вселение в *** и конфликт, произошедший в связи с этим, документально не подтверждена. Суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении было связано только с созданием своей семьи и намерением проживать отдельно от семьи истца в другом жилом помещении.

    Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика Веселова Д.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    Истцом заявлены требования о признании Ревенко А.Д. и Р. неприобретшими право пользования жилым помещением.

    В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Установлено, что в *** дети ответчика Веселова Д.В. на тот момент *** Ревенко А.Д., Р. были зарегистрированы отцом по его месту регистрации в спорной квартире. Ответчиком не оспаривается, что регистрация носила формальный характер с целью сохранить за собой жилое помещение и при его приватизации получить большую долю. Дети в жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, со дня рождения проживают с родителями по адресу: ***.

    Ответчик Ревенко А.Д. после наступления совершеннолетия *** в жилое помещение не вселился, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Доказательств уважительности причин непроживания по месту регистрации не представил.

    По смыслу норм права, регулирующих указанные правоотношения, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, правом пользования или правом собственности на которую обладает один из родителей, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

    Веселов Д.В. в ***. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства. Со дня выезда договор социального найма считается расторгнутым, а ответчик – утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, дети ответчика для приобретения права пользования жилым помещением, которое не является местом жительства одного из родителей, должны были вселиться в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, а также проживать в квартире и вести общее хозяйство с лицами, проживающими в указанном жилом помещении.

    Учитывая, что право пользования квартирой у ответчика Веселова Д.В. прекратилось в ***, то его дети, которые были зарегистрирована в квартире по месту жительства в ***., право пользования квартирой не приобрели, так как на момент их регистрации, право пользования у Веселова Д.В. уже отсутствовало.

    С учетом изложенного, регистрация Ревенко А.Д. и Р. в спорном жилом помещении не порождает для них возникновение права пользования жилым помещением, которое является производным от прав их отца Веселова Д.В., утратившего право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем, требование о признании Ревенко А.Д. и Р. неприобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск Редикурцевой О.В. к Ревенко А.Д., Веселову Д.В., действующему за себя и за *** Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Веселова Д.В. утратившим право пользования квартирой *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Признать Ревенко А.Д., Р. неприобретшими право пользования квартирой *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

    Решение является основанием для снятия Ревенко А.Д., Веселова Д.В., Р. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение одного месяца со дня вынесения решения.

    Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 г.

Председательствующий: