Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4487/2012 ~ М-4949/2012 от 20.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Заварихиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/12 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Сызрань о признании права общей долевой собственности в измененном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к Администрации городского округа Сызрань с иском об определении долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу ул. ХХХ г. Сызрань выделив ей 4/9 доли в виде отдельно стоящего жилого дома АА1А2а общей площадью 35.8 кв.м, а ФИО6 - 5/9 доли в виде отдельно стоящего дома литерой ББ1Б2 общей площадью 54.0 кв.м. и внести изменения в Государственный кадастр объектов недвижимости в основную характеристику жилого дома литер ББ1Б2 общей площади с 54.1 кв.м. на 54.0 кв.м., ссылаясь на то, что на земельном участке расположены два отдельно стоящих дома литерой АА1А2а, принадлежащего ей на праве собственности, общей площадью 35.8 кв.м., что составляет 4/9 доли и литерой ББ1Б2, принадлежащего ФИО6, общей площадью 54.0 кв.м., что составляет 5/9 долей. Ранее технический паспорт был единым, а в настоящее время на дом оформлены отдельные технические паспорта. Между ними заключено соглашение, по которому ФИО2 принадлежит 4/9 доли, представляющие собой отдельно стоящий дом литерой АА1А2а, а ФИО6- 5/9 доли, представляющие отдельно стоящий дом литерой ББ1Б2. Данное соглашение вместе с другими документами были сданы на государственную регистрацию, однако таковая приостановлена, поскольку в кадастровом паспорте на жилой дом литерой ББ1Б2 указана общая площадь дома 54.1., в техническом паспорте и в справке ООО ГУП ЦТИ общая площадь дома указана 54.0 кв.м., в то время как площадь дома 54.0 кв.м. При этом была допущена арифметическая ошибка при подсчете общей площади дома, полагая права нарушенными, обратилась в суд.

До судебного заседания от ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу.

В судебное заседание истица и ее ФИО1 в лице ФИО3 не явились, поэтому суд определил рассмотреть дело без их участия, огласив показания ФИО3 в судебном заседании **.**.**** г. из которых усматривается, что в производстве судьи ФИО4 находится гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта владения 4/9 долей дома литер АА1А2а по указанному выше адресу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв в письменном виде, из которого усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Полагает, что в силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей совместной собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность). Имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на объект. Требования о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, касающихся уникальных характеристик спорного земельного участка должен быть адресован органу кадастрового учета.

Проверив дело, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец отказался от иска, что подтверждается заявлением, отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Сызрань об определении долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу ул. ХХХ г. Сызрань выделив ей 4/9 доли в виде отдельно стоящего жилого дома АА1А2а общей площадью 35.8 кв.м, а ФИО6 - 5/9 доли в виде отдельно стоящего дома литерой ББ1Б2 общей площадью 54.0 кв.м. и внести изменения в Государственный кадастр объектов недвижимости в основную характеристику жилого дома литер ББ1Б2 общей площади с 54.1 кв.м. на 54.0 кв.м., производством прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Малкина Л.И.