Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2013 ~ М-1733/2013 от 05.11.2013

Дело 2-1729/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 03 декабря 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

представителя истца Сапильняк О.Н., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

ответчика Ворониной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Ворониной Т.Н., Воронину А.В., Никифоровой О.Ю., Правдиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ворониной Т.Н., Воронину А.В., Никифоровой О.Ю., Правдиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Воронина Т.Н. заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа №*** на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа КПКГ «<данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты>» передал Ворониной Т.Н. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, а Воронина Т.Н. обязалась возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства за №*** от дд.мм.гггг с Ворониным А.В., Ворониным А.В., №*** от дд.мм.гггг – с Никифоровой О.Ю., №*** от дд.мм.гггг – с Правдиной Г.В., где согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. В силу п. 1.5 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии п. 2.4. договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Воронина Т.Н. после получения займа произвела оплату по погашению займа по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>. и оплатила проценты по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем она оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила.

Таким образом, на дд.мм.гггг задолженность Ворониной Т.Н. составляет: <данные изъяты>. – задолженность суммы займа; <данные изъяты>. – проценты по договору; <данные изъяты>. – неустойка.

Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа, а также проценты за пользование займом с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 2,5 % в месяц от общей суммы займа (<данные изъяты> руб.).

В судебном заседании представитель КПКГ «<данные изъяты>» Сапильняк О.В., действующий на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, поддержал исковые требования в полном объеме,сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Воронина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она исковые требования КПКГ «Партнер 2» признает в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает признание ответчиком Ворониной Т.Н. иска и разъясняет положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчики: Воронин А.В., Никифорова О.Ю., Правдина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что дд.мм.гггг Воронина Т.Н. обратилась в КПКГ «<данные изъяты>» с просьбой о предоставлении ей займа на ремонт квартиры в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев.

дд.мм.гггг между истцом КПКГ «<данные изъяты>» и ответчиком Ворониной Т.Н. заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого истец предоставил Ворониной Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под проценты из расчета 2,5% в месяц от общей суммы займа на срок 36 месяцев, то есть до дд.мм.гггг, а Воронина Т.Н. обязалась возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование. Договор займа подписан сторонами, что подтверждается представленным договором займа №*** от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ответчику Ворониной Т.Н. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг.

В обеспечение возврата суммы займа Ворониной Т.Н., были заключены договоры поручительства за <данные изъяты> от дд.мм.гггг с Ворониным А.В., Ворониным А.В., №*** от дд.мм.гггг – с Никифоровой О.Ю., №*** от дд.мм.гггг – с Правдиной Г.В.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязывается перед займодавцем КПКГ «<данные изъяты>» за исполнение Ворониной Т.Н. всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг. В соответствии с п. 1.3, 1.5 договоров поручительства поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Ворониной Т.Н. договора займа, а также договоров поручительства – с ответчиками Ворониным А.В., Никифоровой О.Ю., Правдиной Г.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Ворониной Т.Н. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов по договору – <данные изъяты>. по состоянию на дд.мм.гггг, а также процентов за пользование займом из расчета 2,5 % в месяц, начисляемые на сумму займа (<данные изъяты> руб.) по договору займа, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Ворониной Т.Н. начисление истцом неустойки в соответствии с п. 4.2 договора займа является обоснованным.

Учитывая отсутствие мотивированного заявления ответчиков о снижении размера неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в солидарном порядке с ответчика Ворониной Т.Н., являющейся заемщиком по договору займа, а также с ответчиков Воронина А.В., Никифоровой О.Ю., Правдиной Г.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Истцом дд.мм.гггг заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», при этом уплачена сумма <данные изъяты>. за оказание юридических услуг по данному делу. Уплата вышеуказанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает степень сложности дела и объем выполненной представителем работы, и приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Ворониной Т.Н., Воронину А.В., Никифоровой О.Ю., Правдиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворониной Т.Н., Воронина А.В., Никифоровой О.Ю., Правдиной Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>.; проценты по договору – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ворониной Т.Н., Воронина А.В., Никифоровой О.Ю., Правдиной Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» проценты за пользование займом из расчета 2,5% в месяц, начисляемые на сумму займа (<данные изъяты> руб.) по договору займа, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Ворониной Т.Н., Воронина А.В., Никифоровой О.Ю., Правдиной Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин