Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-180/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 16октября2012года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи КулигинаС.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора МалеевойО.С., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № ….., ордер № ….., подсудимого Морозова Д.Э., потерпевшего ….., при секретарях Кочетковой М.В., Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

1)     МОРОЗОВА Д.Э., …..

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

….. 2011 года в ночное время Морозов Д.Э. находился у дома № ….. Нижегородской области, когда увидел около подъезда № ….. указанного дома принадлежащий потерпевшему скутер марки «…..» стоимостью ….. рублей, после чего у Морозова Д.Э. возник умысел на тайное хищение скутера.

С этой целью Морозов Д.Э. …...2011 г. около ….. часов подошел к стоящему у подъезда № ….. дома № ….. Нижегородской области скутеру марки «…..», и осуществляя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденной в бардачке скутера отверткой вскрыл крышку для аккумулятора, отключил сигнализацию. После этого Морозов Д.Э., продолжая осуществлять свой умысел на кражу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ….. скутер «.....» стоимостью.. ... рублей и скрылся с ним с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшему.. .... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Морозов Д.Э. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Морозов Д.Э. заявил в присутствии защиты. Адвокат Фролова Н.Е. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевший.. .... также высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, он не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Морозову Д.Э. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Морозову Д.Э. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Морозова Д.Э. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

По месту жительства участковым уполномоченным Морозов Д.Э. характеризуется удовлетворительно.

С.. ... 2011 г. Морозов Д.Э. состоит на «.....» учете у врача нарколога с диагнозом -.. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что перевоспитание МорозоваД.Э. может быть без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания суд не установил.

Суд считает, что Морозову Д.Э. следует предоставить шанс примерным поведением, доказать свое исправление в условиях пребывания в обществе.

Такое наказание для подсудимого будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу и учитывая, что.. ..................................

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРОЗОВА Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей

Меру пресечения Морозову Д.Э. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от ……………2012 г. в отношении Морозова Д.Э. за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:……………………….

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья– С.В.Кулигин