Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7174/2021 ~ М-6604/2021 от 26.07.2021

                                                                        Дело № 2-7174/ 2021

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при помощнике судьи Кинслер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Скориш Любови Александровне, Седип Аэлите Ивановне о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

                                    у с т а н о в и л :

    НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с Скориш Л.А. задолженности по договору в размере 620 784, 33, расходов по оплате госпошлины в размере 40 807, 84 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> находящийся в собственности Седип А.И., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ». Мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с Скориш Л.А. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита (копии прилагаются) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты> Стоимость предмета залога сторонами была определена в 560 000 рублей. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований), задолженность ответчика Скориш Л.А. перед истцом составляла: 1 137 935,31 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 831 668, 22 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 306 267, 09 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по известным суду адресам. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Скориш Л.А. был заключен кредитный договор №, по которому <данные изъяты> обязалось предоставить Скориш Л.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Скориш Л.А. по данному договору обязалась вернуть полученный кредит и проценты, в сроки, предусмотренные договором. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> исполнил обязательства по договору, данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 137 935,31 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 831 668, 22 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 306 267, 09 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик Скориш Л.А. надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, ответчик Скориш Л.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Скориш Л.А. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Залог на транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано, что подтверждается уведомлений о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> зявляется Седип А.И..

Между <данные изъяты> и НАО «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая размер заявленных истцом исковых требований, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика Скориш Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 620 784, 33 рубля, обращение взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Седип А.И., для удовлетворения исковых требований истца.

             В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца следует взыскать госпошлину с Скориш Л.А. в размере 9 407, 84 рублей, с Седип А.И. в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 334, 348 ГК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

    Взыскать с Скориш Любови Александровне в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору в размере 620 784, 33 рубля, госпошлину в размере 9 407, 84 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Седип ААэлите Ивановне, для удовлетворения исковых требований НАО «Первое Коллекторское Бюро».

Взыскать с Седип Аэлиты Ивановны в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 сентября 2021