Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8526/2020 ~ М-7469/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-1-8526/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

01 декабря 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Стёпчевой ФИО36 ФИО38, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к Михайлиной ФИО49 о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили вышеуказанный иск к Михайлиной С.В., в котором просили обязать Михайлину ФИО50 заключить (вступить в договор на стороне «Заказчика») договор на выполнение функций Технического заказчика, заключаемый между собственниками долей 1-й очереди и Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> на условиях, изложенных в проекте договора, который считать неотъемлемой частью решения суда. В обоснование требований указали, что они, а также ответчица Михайлина С.И., являются собственниками объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) по адресу <адрес> (1 очередь). В 2012 году между собственниками незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу <адрес> (в том числе собственников долей 1-й очереди) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> подписан договор о сотрудничестве (договор о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1, 2.1.2 договора, относящемуся только к собственникам долей 1й очереди, последние приняли на себя обязательство путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта совместно действовать без образования юридического лица в целях выполнения согласованного объема работ и услуг по завершению строительства восьмиэтажного жилого дома по адресу <адрес>, 1 очередь. В качестве таких целей стороны определили приобретение и устройство лифта в соответствии с техническим регламентом (СНиПом), утепление стены, прилегающей к лифту, устройство крыши в соответствии с проектом, отделка подъезда, подготовка и оказание содействия при вводе указанного дома в эксплуатацию, подключение инженерных коммуникаций дома к городским сетям по постоянной схеме. Указанные работы принял на себя Фонд поддержки строительства доступного жилья в <адрес>. С целью ввода 1-й очереди дома в эксплуатацию, во исполнение вышеуказанных пунктов договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект договора на выполнение функций Технического заказчика, заключаемый между собственниками долей 1-й очереди (сторона «Заказчик») и Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> (сторона «Технический заказчик»). Указанный договор на выполнение функций Технического заказчика подписан всеми собственниками долей 1-й очереди, кроме ответчицы Михайлиной С.В. Подписывать договор Михайлина С.В. отказывается, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов Скабицкая Т.В. и истцы Корначева И.Л., Любимова В.Н.,Бахиркина В.М., Новикова О.Н., действующая в интересах Новикова О.С., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Михайлина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Зверев А.А. в судебном заседании возражал против требований.

Представитель третьего лица Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области по доверенности ФИО45 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцы, а также ответчица ФИО40 являются собственниками объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома), расположенного по адресу <адрес> (1 очередь). Указанный объект принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании ранее заключенных договоров инвестирования в строительство с ЗАО «Калугаградостроитель» и решений Калужского районного суда <адрес> о признании права собственности, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что на момент признания за истцами и, в том числе за ответчицей, права собственности на доли 1-я очередь <адрес> представляла собой восьмиэтажный жилой дом с подвалом, для завершения строительства и ввода в эксплуатацию которого было необходимо лишь завершение отделочных работ, а также монтаж и пуск лифта. В это время 2-я и 3-я очереди данного дома находились на стадии начала строительства.

Установлено, что в 2012 году между собственниками незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу <адрес> (в том числе собственников долей 1-й очереди) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> подписан договор о сотрудничестве (договор о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.2 договора, относящемуся только к собственникам долей 1-й очереди, последние приняли на себя обязательство путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта совместно действовать без образования юридического лица в целях выполнения согласованного объема работ и услуг по завершению строительства восьмиэтажного жилого дома по адресу <адрес>, 1 очередь. Также в качестве таких целей стороны определили приобретение и устройство лифта в соответствии с техническим регламентом (СНиПом), утепление стены, прилегающей к лифту, устройство крыши в соответствии с проектом, отделка подъезда, подготовка и оказание содействия при вводе указанного дома в эксплуатацию, подключение инженерных коммуникаций дома к городским сетям по постоянной схеме.

Согласно п.4.1 договора обязательство выполнить указанные работы принял на себя Фонд поддержки строительства доступного жилья в <адрес>.

С этой целью пунктом 2.3.2 указанного договора в качестве одного из этапов совместной деятельности участники определили оформление договорных отношений между Участником 2 (собственниками долей в праве на 1-ую очередь <адрес>) и Участником 1 (Фондом) на выполнение указанных в п. 2.1.2 работ. При этом, именно данный этап (оформление договорных отношений с Фондом) предшествует выполнению всех необходимых работ и дальнейшему вводу дома в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время 1-я очередь <адрес> – единственная из всех очередей, которая до сих пор не введена в эксплуатацию, а у жителей не зарегистрировано право собственности на квартиры, а не на доли в объекте. Ввод в эксплуатацию дома невозможен без обеспечения доступа жителей дома к лифту.

Соответственно, с целью ввода 1-й очереди дома в эксплуатацию, во исполнение вышеуказанных пунктов договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект договора на выполнение функций Технического заказчика, заключаемый между собственниками долей 1-й очереди (сторона «Заказчик») и Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> (сторона «Технический заказчик»).

Согласно п.1 договора его предметом является проведение работ для обеспечения доступа к лифту жителей (собственников долей) <адрес> (1-я очередь строительства) путем реконструкции (объединения) многоэтажных жилых домов № и № <адрес>, и осуществление техническим Заказчиком всего комплекса мероприятий, необходимых для реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию.

Указанный договор на выполнение функций технического заказчика подписан всеми собственниками долей 1-й очереди, кроме ответчицы ФИО34 Подписывать договор ФИО34 отказывается по мотиву включения в Приложение № к данному договору сведений о задолженности ответчицы в виде передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 направлено предложение заключить договор (вступить в договор на стороне заказчика) с приложением проекта договора на выполнение функций технического заказчика, подписанного всеми остальными участниками.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что ответчица ФИО34, подписав договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя добровольное обязательство по заключению всех необходимых договоров с Фондом в целях выполнения согласованного объема работ и услуг по завершению строительства восьмиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ очередь, на что прямо указано в п. 2.3.2 договора.

При этом суд, так же учитывает, что в целях защиты имущественных прав собственников, в целях возможности ввода дома в эксплуатацию, они не могут достроить указанный многоквартирный жилой дом, в том числе квартиру ответчика, без её согласия на заключение договора с Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес>, так как дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом.

Таким образом, с уд приходит к удовлетворению исковых требований, при этом суд учитывает, что вопрос возможности завершения строительства дома решается основной частью дольщиков на протяжении длительного времени, ответчик же заняла пассивную позицию, что суд расценивает, как злоупотребление правом, нарушающим права остальных сособственников.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Стёпчевой ФИО36 ФИО38, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к ФИО34 о понуждении к заключению договора удовлетворить.

Обязать Михайлину ФИО51 заключить (вступить в договор на стороне Заказчика) договор на выполнение функций Технического заказчика, заключаемый между собственниками долей <данные изъяты>-й очереди <адрес> и Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> на условиях, изложенных в проекте договора.

Договор на выполнение функций технического заказчика считать неотъемлемой частью решения суда.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий            подпись            Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна