Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2019 (2-3178/2018;) ~ М-3216/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Д. Н. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крылов Д.Н. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В иске указал, что 19.07.2018 в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого его автомобиль «Хонда АшР-В» получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. 26.07.2018 им было подано заявление о выплате страхового возмещения, в выплате которого ответчик отказал. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Компания Эксперт Плюс», которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля рассчитана в сумме 30 200,00 рублей. 29.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако его требования выполнены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив требования иска, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 30 200,00 рублей, неустойку в сумме 54 964,00 рублей, штраф в сумме 15 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оценке страхового возвещения в сумме 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 600,00 рублей, неустойку по день выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Казьмин Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Оснований к отказу не имелось, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП Базько М.О. была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. По предложению страховщика истец забрал поданные на выплату страхового возмещения документы, однако это не свидетельствует об отказе от выплаты, будучи несогласным с отказом он направил претензию, ответчик имел возможность выплатить страховое возмещение в установление законом об ОСАГО сроки.

Представитель ответчика Крошка О.Е. с требованиями иска не согласился. Пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения был связан с тем, что в документах ГИБДД собственником транспортного средства, при эксплуатации которого был причинен вред, указан Алиев С.А., гражданская ответственность которого не была застрахована. После получения отказа в выплате страхового возмещения истец забрал поданные с заявлением документы, с повторным заявлением он не обращался, к претензии эти документы не прикладывал. В отсутствие данных документов ответчик не мог рассматривать вопрос о выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку.

Судом принимались меры к извещению третьего лица Базько М.О., однако он в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Судом установлено, что 19.07.2018 в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда АшР-В», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Крылову Д.Н., автомобиля «Митсубиши Лансер», и автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Базько М.О., виновного в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность Крылова Д.Н. и Базько М.О. застрахована в АО «Альфа-Страхование». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 19.07.2018, приложением к нему, страховым полисом серии ХХХ № 0047864271.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 26.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в соответствии с документами, выданными Госавтоинспекцией собственником автомобиля «Тойота Королла Филдер» является Алиев С.А., по договору страхования застрахована ответственность иного лица. Об отказе в выплате страхового возмещения ответчик уведомил истца письмом от 30.07.2018.

13.08.2018 истцом были получены документы, подданные с заявлением о выплате страхового возмещения.

С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласился, 29.10.2018 подал ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключение ООО «Компания Эксперт Плюс» от 08.10.2018 № 1946/18, по сведениям которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 30 200,00 рублей.

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0047864271 гражданская ответственность водителя транспортного средства «Тойота Королла Филдер» Базько М.О. застрахована страхователем Тушовой О.В. Последняя приобрела указанный автомобиль у Алиева С.А. по договору купли-продажи от 07.07.2018.

Учитывая то, что ответчиком было осуществлено страхование гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля «Тойота Королла Филдер» оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. Соответственно действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения нельзя признать соответствующими закону об ОСАГО.

В силу указанных выше обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения – 30 200,00 рублей обоснованы.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения соответствует ст. 330 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: страховое возмещение в сумме 30 200,00 рублей, неустойка в сумме 54 964,00 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 15 000,00 рублей, неустойка за период с 15.02.2019 по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 30 200,00 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, но не свыше 345 036,00 рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 1 000,00 рублей.

Поскольку добровольно требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 100,00 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 600,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 7 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 755,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Крылова Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Крылова Д. Н. страховое возмещение в сумме 30 200,00 рублей, неустойку в сумме 54 964,00 рублей, штраф в сумме 15 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы по оценке страхового возвещения в сумме 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 600,00 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Крылова Д. Н. неустойку за период с 15.02.2019 по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 30 200,00 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, но не свыше 345 036,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2 755,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 19.02.2019.

Председательствующий: