Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7А-88/2021 от 26.01.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года № 7а-88/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» Сазонова Н.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2020, которым общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

21.09.2020 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее также Комитет) А.Ф.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – ООО «Сантехмонтаж», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ООО «Сантехмонтаж», являясь одним из собственников объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований к содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия, установленных пунктами 1, 4, 8 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), что выразилось в неисполнении пункта 17 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.», утвержденного приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 20.09.2019 № 81-О/01-11; пунктов 1 и 2 таблицы приложения к приказу Комитета от 19.09.2019 №... «Об утверждении состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.» и сроков (периодичности) проведения таких работ», утвержденного в соответствии с пунктом 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ, а именно демонтаж с восточного фасада здания информационных конструкций не произведен, за разрешением на проведение работ по обследованию чердачного перекрытия в региональный орган охраны объектов культурного наследия общество не обращалось, отчет о выполнении работ в Комитет не поступал, работы по обследованию чердачного перекрытия, разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы) не выполнены.

В судебном заседании защитник ООО «Сантехмонтаж» по доверенности Катаева М.В. вину общества в совершении административного правонарушения не оспаривала.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе законный представитель ООО «Сантехмонтаж» Сазонов Н.В., ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Сантехмонтаж» Катаеву М.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делу об административном правонарушении – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Приведенные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Как следует из материалов дела, ООО «Сантехмонтаж» вменяется невыполнение предусмотренных Законом № 73-ФЗ и охранным обязательством обязанностей по содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия регионального значения, а именно не проведение работ, предусмотренных пунктами 1 и 2 таблицы приложения к приказу Комитета от 19.09.2019 №....

Согласно названным пунктам таблицы собственники объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.» обязаны в 2019 году убрать с восточного фасада здания информационные конструкции, в срок до 01.05.2020 провести обследование чердачного перекрытия, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы), обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Факт невыполнения обязанности убрать с восточного фасада здания информационные конструкции установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом осмотра здания, фотографиями, иными материалами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о выполнении указанной обязанности в феврале 2021 года не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности демонтажа информационных конструкций с восточного фасада здания в 2019 году обществом в суд не представлено.

С учетом изложенного законность привлечения ООО «Сантехмонтаж» к административной ответственности за неисполнение вышеуказанной обязанности сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В то же время, признавая ООО «Сантехмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в части невыполнения предусмотренной пунктом 2 таблицы приложения к приказу Комитета от 19.09.2019 №... обязанности в срок до 01.05.2020 провести обследование чердачного перекрытия, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы), обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия, судья первой инстанции не учел, что Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области письмом от 06.04.2020 информировал одного из собственников объекта культурного наследия регионального значения – администрацию муниципального образования Грязовецкое – о возможности продления сроков проведения работ, указанных в приложении к приказу Комитета от 19.09.2019 №..., в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Кроме этого, в администрацию направлено Извещение об учете мнения о составе (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия от 19.08.2020, согласно которому установлены новые сроки проведения работ, предусмотренных пунктом 2 таблицы приложения к приказу Комитета от 19.09.2019 №..., до 01.05.2021.

При наличии вышеуказанного письма сделать вывод о наличии или отсутствии в указанном бездействии ООО «Сантехмонтаж» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, не представляется возможным.

Таким образом, факт совершения ООО «Сантехмонтаж» административного правонарушения в указанной части не доказан, в связи с чем постановление подлежит изменению. Из описания объективной стороны административного правонарушения необходимо исключить указание на невыполнение предусмотренной пунктом 2 таблицы приложения к приказу Комитета от 19.09.2019 №... «Об утверждении состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.» и сроков (периодичности) проведения таких работ» обязанности в срок до 01.05.2020 провести обследование чердачного перекрытия, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы), обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В то же время, несмотря на исключение из состава вменяемого обществу административного правонарушения части нарушений, оснований для смягчения административного наказания не усматриваю, поскольку наказание ООО «Сантехмонтаж» назначено судьей с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением также не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1. КоАП РФ, а именно совершение административного правонарушения создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия регионального значения.

Малозначительным административное правонарушение, совершенное обществом, также не может быть признано.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, в результате которого создается угроза причинения вреда объекту, признаков малозначительности не содержит.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», изменить:

исключить из описания объективной стороны административного правонарушения указание на невыполнение предусмотренной пунктом 2 таблицы приложения к приказу Комитета от 19.09.2019 №... «Об утверждении состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.» и сроков (периодичности) проведения таких работ» обязанности в срок до 01.05.2020 провести обследование чердачного перекрытия, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы), обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» Сазонова Н.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова