Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-85/2015 от 27.01.2015

№ 4А-85/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Ермакова Э.Г. на вступившее в законную силу постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми Дворяновой Н.В. от 25.02.2014, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 22.07.2014 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 03.09.2014

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Ермакова Э.Г.,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми Дворяновой Н.В. Ермаков Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми указанное постановление и решение также оставлены без изменения.

В жалобе Ермаков Э.Г. просит об отмене постановления и решений. В обоснование жалобы Ермаков Э.Г. указывает на отсутствие состава правонарушения; обращает внимание, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что на дату совершения правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении третьих лиц, а сам автор жалобы исполнял трудовые обязанности в г. Воркуте.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно материалам дела, "дата" в 16 час. 01 мин. водитель Ермаков Э.Г. напротив "адрес", совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том материалами фиксации правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» "номер".

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ермакова Э.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что "дата" принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство "марка" грз. "номер", находилось во владении третьих лиц, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Отсюда следует, что собственник транспортного средства обязан доказать факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

Такое регулирование, согласуется с принципом состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа Ермаков Э.Г. доказательств нахождения в г. Воркуте, а также доказательств управления транспортным средством третьими лицами, ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представил.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решения являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми Дворяновой Н.В. от 25.02.2014, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 22.07.2014 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 03.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Ермакова Э.Г. оставить без изменения, а жалобу Ермакова Э.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин