Решение по делу № 33-1380/2019 от 27.02.2019

Судья Шмакова О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года № 33-1380/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,

при секретаре Ермолине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Быкова С. С. на определение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 21 января 2019 года, которым Быкову С. С. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Никольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-434/2018.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

решением Никольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года Быкову С.С. в удовлетворении исковых требований к администрации Муниципального образования город Никольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Сорокиной И.В., Бизуновой В.В. об установлении границ земель общего пользования переулка <адрес>, возложении обязанности по устранению нарушений прав граждан, устранении препятствий в пользовании переулком и улицей, отказано в полном объеме.

28 декабря 2018 года Быковым С.С. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

17 января 2019 года Быков С.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины, в связи с трудным материальным положением.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Быков С.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на отсутствие возможности уплаты государственной пошлины в связи с тем, что не имеет каких-либо доходов. Просит предоставить ему законный доступ к правосудию.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Быкова С.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих имущественное положение Быкова С.С. и отсутствия возможности уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, заявителем не представлено, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения Быкова С.С. от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 274-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание невысокий размер подлежащей уплате государственной пошлины - 150 рублей, ссылку заявителя на отсутствие при подаче апелляционной жалобы денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, которая с одной стороны обеспечит право заявителя на доступ к правосудию, а с другой позволит соблюсти требования процессуального законодательства относительно уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 21 января 2019 года оставить без изменения.

Предоставить Быкову С. С. отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционную жалобу Быкова С. С. с материалами настоящего гражданского дела направить в Никольский районный суд Вологодской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: