Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2016 ~ М-2660/2016 от 05.07.2016

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Х.Х.Х.

при секретаре Д.Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Б.Б.Б. о признании незаконным межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

В.В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого дома по адресу: г. Владивосток, <адрес>

09.09.2015г. истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу. В связи с нарушением срока рассмотрения департаментом заявления В.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия орган государственной власти. В рамках рассмотрения заявления 18.02.2016г. В.В.В. было предоставлен ответ департамента об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельных участков в связи с наложением границ. Полагая, что при выполнении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> были допущены нарушения закона и прав истца, В.В.В. просил признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании представитель истца В.В.В. по доверенности А.А.А. требования поддержала, уточнила основания иска, ссылаясь на отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с истцом; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> территориальной зоне Ж-4. А.А.А. пояснила, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер> используется В.В.В. в течение длительного времени для эксплуатации жилого дома, на участке установлен забор, существующий более 15 лет.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Б.Б.Б. по доверенности С.С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований В.В.В. возражал, ссылаясь на отсутствия пересечения границ земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>. Существующие границы земельного участка с кадастровым номером <номер> В.В.В. согласованы, существование земельного участка с кадастровым номером <номер> не нарушает прав истца. Представитель соответчика заявил о пропуске В.В.В. трехмесячного срока для оспаривания решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В силу пункта 2 части 1 ст. 22 названного Федерального закона межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление границ производится на основании сведений, указанных в межевом плане. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов гражданского дела усматривается, что В.В.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1330 кв. м (до уточнения 1237 кв. м) с кадастровым номером <номер> по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> (т. 1 л.д.5, 43, 81). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.04.2001г., имел статус «ранее учтенный». Границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

30.06.2015г. истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и его площади (т. 1 л.д.221). В результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> увеличилась до 1330 кв. м. Местоположение границ земельного участка В.В.В. согласовано со смежными землепользователями (т. 1 л.д.103).

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока Б.Б.Б. утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 304 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства; цель предоставлении: для ведения дачного хозяйства (без права уничтожения зеленых насаждений) (т. 1 л.д.72-73).

11.02.2015г. сформирован земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 304 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>. Заказчик кадастровых работ - Б.Б.Б. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 13.02.2015г.(т. 1 л.д.44). Земельный участок имеет статус «временно учтенный», право Б.Б.Б. на земельный участок не зарегистрировано.В.В.В. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1330 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, находящегося у него в собственности, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В процессе рассмотрения представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что испрашиваемый В.В.В. к перераспределению земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером <номер>, поставленный в установленном порядке на государственный кадастровый учет, в связи с чем в заключении соглашения о перераспределении земельного участка В.В.В. отказано (т. 1 л.д.6-7).

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 05.11.2015г. усматривается, что В.В.В. фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер> на площади 135 кв. м (т. 1 л.д.31-32).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его права землепользования ни органом кадастрового учета, ни Б.Б.Б.

Из представленных суду кадастровых дел земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> следует отсутствие пересечения границ указанных земельных участков.

Доводы представителя истца о нарушении Б.Б.Б. требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ о согласовании местоположения границ со смежным правообладателем при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка основаны на неверном толковании нормы права.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием нового земельного участка согласование местоположения границ и площади вновь образуемого земельного участка со смежными землепользователями не проводилось, так как не было уточнения местоположения границ и площади смежных земельных участков. В данном случае производится постановка вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно письму Минэкономразвития от 26.11.2010 г. N Д23-4818 в случае, если при постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка не уточнялись границы смежных земельных участков, акт согласования границ земельных участков в состав межевого плана не включается.

С учетом изложенного, при проведении кадастровых работ по формированию вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> согласование местоположения границ земельного участка с В.В.В. не требовалось, отсутствие акта согласования в составе межевого плана земельного участка не могло являться основанием для отказа в государственном кадастровом учете.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на период формирования земельного участка с кадастровым номером <номер> границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего В.В.В., не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем утверждать о том, что границы земельных участков сторон являлись смежными до уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца в июле 2015г. не представляется возможным.

Доводы представителя истца о не соответствии вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> территориальной зоне Ж-4, в которой расположен участок, материалами дела не подтверждены.

Согласно Решению думы г. Владивостока «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Владивостокского городского округа от 07.04.2010г. № 462 Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> – для ведения дачного хозяйства, что соответствует территориальной зоне Ж-4.

Доводы представителя истца о том, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер> используется В.В.В. более 15 лет для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома и огорожена забором, не являются основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ при проведении межевания могут учитываться границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, только в случае отсутствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Поскольку в материалах дела содержатся документы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка истца, в том числе свидетельство о праве собственности на землю (т. 1 л.д.261), договор аренды земельного участка (т. 1 л.д. 260), каталог координат земельного участка (т. 1 л.д.256), межевое дело )т. 1 л.д.238-248), определение местоположения границ земельного участка истца по существующему ограждению противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд критически относится к представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 05.11.2015г. (т. 1 л.д.31)

В установленном законом порядке часть земельного участка с кадастровым номером <номер> В.В.В. для эксплуатации жилого дома не предоставлялась. Самовольное занятие истцом земельного участка, собственность на который не разграничена, и установка на нем ограждения, не порождает исключительного либо преимущественного права истца на приобретение данного земельного участка. Объекты недвижимости, принадлежащие В.В.В. на праве собственности, на спорном земельном участке отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований В.В.В. не имеется.

Поскольку истцом не заявлялись требования об оспаривании решения органа кадастрового учета о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер>, судом не рассматривалось заявление представителя соответчика Б.Б.Б. о пропуске В.В.В. трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения госоргана.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.В.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Б.Б.Б. о признании незаконным межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

.

Судья Х.Х.Х.