Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1316/2019 ~ М-1458/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1367/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                                                                 г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мохаммада Азиза Азамовича к ИП Шартанову Владимиру Александровичу о признании договора на туристическое обслуживание недействительным, возврате уплаченной по договору денежной суммы,

установил:

Мохаммад А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Шартанову В.А., указав, что 10.06.2019 он обратился к ответчику по вопросу оформления тура в Турцию, в тот же день был заключен договор на туристическое обслуживание №121. Поскольку загранпаспорт на момент заключения договора у истца отсутствовал, фотокопия документа был направлена ответчику вечером того же дня через Viber. После чего выяснилось, что поскольку срок действия загранпаспорта истца заканчивается ранее, чем за 4 месяца до окончания тура, поездка с существующим загранпаспортом состояться не может. На следующий день истец обратился к ответчику с требование возврата уплаченной денежной суммы. Шартанов В.А. пояснил, что может вернуть только 50% стоимости тура, остальная сумма является штрафом и возврату не подлежит. После направления письменной претензии, ИП Шартанов В.А. возвратил истцу сумму в размере 29 806,99 руб., 6 793,01 руб. удержал как фактически понесенные расходы. Полагает, что 6 793,01 руб. удержаны ответчиком незаконно.

Просит признать недействительным договор на туристическому обслуживание №121 от 10.06.2019 г. между ИП Шаратановым В.А. и Мохаммадом А.А., взыскать с ответчика сумму 6 864,01 руб.

В судебном заседании истец Мохаммад А.А. и ответчик ИП Шартанов В.А. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Мохаммад А.А отказывается от исковых требований к ИП Шартанову В.А. о признании недействительным договора на туристическое обслуживание №121 от 10.06.2019 г., взыскании денежной суммы в размере 6 864,01 руб. в счет возмещения убытков и судебных расходов.
2. Ответчик ИП Шартанов В.А. обязуется оплатить в момент подписания настоящего мирового соглашения в пользу истца Мухаммада А.А. 6 900 руб.
3. Стороны в отношении судебных расходов, понесенных по настоящему делу, взаимных претензий не имеют. После получения истцом от ответчика указанной суммы, истец претензий к ответчику по данному договору туристического обслуживания №121 от 10.06.2019 г.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно, текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан участвующими в деле лицами и приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.          

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат нормам закона, подписано лицами, имеющим полномочия на совершение указанных процессуальный действий, а заявленные требования истца законны и обоснованны, действия совершены в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что необходимо мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

1. Истец Мохаммад Азиз Азаматович отказывается от исковых требований к ИП Шартанову Владимиру Александровичу о признании недействительным договора на туристическое обслуживание №121 от 10.06.2019 г., взыскании денежной суммы в размере 6 864,01 руб. в счет возмещения убытков и судебных расходов.

1. Ответчик ИП Шартанов Владимир Александрович обязуется оплатить в момент подписания настоящего мирового соглашения в пользу истца Мухаммада Азиза Азаматовича 6 900 руб.

Стороны в отношении судебных расходов, понесенных по настоящему делу, взаимных претензий не имеют. После получения истцом от ответчика указанной суммы, истец претензий к ответчику по данному договору туристического обслуживания №121 от 10.06.2019 г.

Производство по гражданскому делу по иску Мохаммада Азиза Азамовича к ИП Шартанову Владимиру Александровичу о признании договора на туристическое обслуживание недействительным, возврате уплаченной по договору денежной суммы - прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья