Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2020 (2-1932/2019;) ~ М-1766/2019 от 12.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года

Дело № 2-122/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуя Андрея Владимировича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственно имущества,

установил:

Зуй А.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственно имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 марта 2019 года в 07 часов 15 минут по адресу: 10 км + 200 м а/п к г.Североморск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю АВТО1, принадлежащему истцу, причинены повреждения по вине водителя автомобиля АВТО2 – ФИО1.

По договору ОСАГО страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с наряд-заданием № 379 от 12 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля истца составила 602 210 рублей 92 копейки.

С учетом изложенного разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховщиком составила 208 710 рублей 92 копейки. Также истцом понесены расходы по снятию и разбору поврежденных деталей – 3 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора – 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей, почтовые услуги в сумме 221 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей 11 копеек.

*** года ФИО1. умер; нотариусом открыто наследственное дело.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072, 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1. ущерб в указанном выше размере и судебные расходы.

Истец Зуй А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца Константинов М.Ю. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трофимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по известному суду адресу, при этом доказательства ее не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица – АО "ГСК "Югория", АО "АльфаСтрахование", нотариус Цуканова Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, мнения по иску не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 01 марта 2019 года в 07 часов 15 минут по адресу: 10 км + 200 м а/п к г.Североморск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1, под управлением истца (собственник он же), и автомобиля АВТО2, под управлением ФИО1. (собственник он же), в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Определением от 01 марта 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1., управляя автомобилем АВТО2, допустил занос своего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем АВТО1.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места происшествия, объяснениями ФИО1., Зуя А.В.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, письменные объяснения участников ДТП, суд усматривает в действиях водителя ФИО1. несоответствие требованиям, предусмотренным пунктом 1.5 ПДД Российской Федерации.

По мнению суда, при соблюдении ФИО1. пункта 1.5 ПДД Российской Федерации, столкновение исключалось, в связи с чем, суд считает установленной причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО1. пункта 1.5 ПДД Российской Федерации и совершением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2020 года.

Факт совершения дорожно–транспортного происшествия 01 марта 2020 года нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании.

Истец обратился в свою страховую компанию, которой была проведена независимая техническая экспертиза его поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 602 410 рублей 92 копейки.

Истцу по договору ОСАГО страховщиком АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

19 апреля 2019 года осуществлен ремонт поврежденного автомобиля истца, что подтверждается актом выполненных работ № 379 от 19 апреля 2019 года. В соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 602 210 рублей 92 копейки; указанные денежные средства были уплачены организации производившей кузовной ремонт (квитанция № 379 от 19.04.2019).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховая компания произвела истцу выплату в размере 400 000 рублей, следовательно, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 202 210 рублей 92 копейки, которая подлежит возмещению причинителем вреда.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг по снятию и разбору поврежденных деталей и элементов кузова в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства – 3500 рублей, которые являются для истца убытками и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1. умер *** года.

Из материалов наследственного дела следует, что Трофимова Т.Н. приняла наследство после смерти ФИО1., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, стоимостью 267 560 рублей 17 копеек; денежных вкладов с причитающимися процентами на сумму свыше *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку должник по деликатному обязательству ФИО1. умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Трофимова Т.Н., являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, после смерти ФИО1. и в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в счет причиненного истцу ущерба 208 710 рублей 92 копейки, включая расходы по снятию и разбору поврежденных деталей и элементов кузова автомобиля, а также его эвакуации, с ответчика Трофимовой Т.Н., как наследника, принявшего наследство.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 13 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание, что рассмотренное судом дело требовало весомой юридической аргументации и проведения исследования нормативно-правовых актов РФ, судебной практики с последующим правовым анализом и приведения убедительных доводов в судебном заседании, суд взыскивает в пользу истца 13 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг, полагая указанную сумму соразмерной объему защищаемого права и выполненной представителем работы.

Истцом по настоящему делу также понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 221 рубль 66 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей 11 копеек, которые подтверждаются материалами дела, являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дел и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.    

Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зуя Андрея Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Татьяны Николаевны, ***, в пользу Зуя Андрея Владимировича в счет возмещения материального ущерба 208 710 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 221 рубль 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей 11 копеек, а всего взыскать 227 219 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак