Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2013 ~ М-2814/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-2656/2013г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием: истца Нефедовой Г.В., представителя истицы Чудинова Д.Б. по ордеру,

представителя ответчика МДОУ «Центр развития ребенка «Ванюковский детский сад» Погасян В.С. на основании приказа,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой <данные изъяты> к ответчику МДОУ «Центр развития ребенка «Ванюковский детский сад» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании в приеме на работу,

установил:

Нефедова Г.В. обратилась к МДОУ «Центр развития ребенка «Ванюковский детский сад» с иском о признании отказа в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании ответчика принять на работу истицу на должность воспитателя, заключить с ней трудовой договор.

В обоснование иска истец указала, что она дважды ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность воспитателя, зная о наличии этих вакансий, а также необходимости в приеме работников данной категории. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику заявление о выдаче в письменном виде сведений о причинах отказа в приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ. истица получила от ответчика письмо, в котором сообщалось, что вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Считает, что причина отказа в приеме на работу несостоятельна, поскольку истице доподлинно известно о наличии вакансий воспитателей.

В суде истица, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, требования истца не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истица уволена с работы заведующей Ванюковским детским садом. ДД.ММ.ГГГГ. истицей поданы заявления о принятии ее на должность воспитателя в Ванюковский детский сад. С 01ДД.ММ.ГГГГ. на должность заведующей Ванюковского детского сада назначена она Погосян В.С.. С ДД.ММ.ГГГГ. по штатному расписанию свободна одна ставка воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ. принята воспитатель Шмакова Н.А.. О принятии ее на должность воспитателя была договоренность еще у самой Нефедовой Г.В. и ей ранее были даны необходимые документы для прохождения медкомиссии для поступления на работу. На ДД.ММ.ГГГГ. вакансий не было, все ставки воспитателя были заняты. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. была открыта еще одна группа после ремонта и приняты дополнительно на открывшуюся группу воспитатели. После отправленного Нефедовой Г.В. письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на ее заявление, от нее не поступало заявлений о изъявлении желания работать воспитателем. На сегодняшний день вакансии только на 0,5 ставки инструктора по физической культуре.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Указанная норма права предусматривает, что трудовые отношения в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, возникают на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных сделовыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В соответствии с частью 5 ст. 64 ТК РФ по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных сделовыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии сзаконодательствомо правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка Ванюковский детский сад № категории Пермского муниципального района Пермского края является самостоятельным юридическим лицом (л.д.52-56, 57-81).

Из заявления Нефедовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последняя просит принять ее на должность воспитателя Ванюковского детского сада с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно заявления Нефедовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. заведующей Ванюковского детского сада, которым истица просит сообщить ей о причинах отказа в приеме на работу в должности воспитателя (л.д.8).

Из письма МДОУ ЦРР Ванюковский детский сад от ДД.ММ.ГГГГ. Нефедовой Г.В. следует, что в Ванюковском детском саду отсутствуют на данный момент вакантные должности воспитателя в связи с закрытием группы для проведения ремонтных работ (Приказ УО № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.11-13).

Из акта осмотра технического состояния групповой ячейки и кровли МДОУ Центр развития ребенка Ванюковский детский сад 1 категории Пермского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рекомендуется приостановить образовательную деятельность в групповой ячейке № до устранения выявленных нарушений, поскольку нахождение детей в указанном помещении представляет угрозу их жизни и здоровью (л.д.29-30).

Из выписки из приказа начальника Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что приказано приостановить деятельность группы № МДОУ ЦРР Ванюковкий детский сад 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Из выписки из приказа начальника Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что приказано открыть группу № МДОУ ЦРР Ванюковкий детский сад 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Из штатного расписания МДОУ ЦРР Ванюковкий детский сад на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что число штатных единиц воспитателей предусмотрено 12 человек (л.д.24).

Из тарификационного списка работников Ванюковского детского сада утвержденного заведующей детского сада и согласованного начальником управления образования Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что имеется 10 ставок воспитателей из них 1 ставка вакантная (л.д.5,26).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. МДОУ ЦРР Ванюковкий детский сад о принятии на работу, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу Шмакова Н.А. на должность воспитателя на 1 ставку (л.д.82).

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена ст. 64 ТК РФ, а именно, при имеющиеся в детском саду вакантной должности (с ДД.ММ.ГГГГ.) воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ. Нефедовой Г.В. было отказано в приеме на работу ссылкой об отсутствии вакантных должностей воспитателя.

При таких обстоятельствах, поскольку трудовые права Нефедовой Г.В. были нарушены, следует удовлетворить требования о признании незаконным отказа МДОУ ЦРР Ванюковкий детский сад о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ..

Требования истицы об обязании ответчика принять ее на работу на должность воспитателя, заключить с ней трудовой договор не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде вакантных ставок воспитателя Ванюковского детского сада не имеется. Поэтому требования истицы об обязании принять ее на работу в должности воспитателя и заключить с ней трудовой договор невозможно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Нефедовой <данные изъяты> к МДОУ «Центр развития ребенка «Ванюковский детский сад» в части.

Признать отказ в приеме на работу Нефедовой <данные изъяты> в МДОУ «Центр развития ребенка «Ванюковский детский сад» от ДД.ММ.ГГГГ. на должность воспитателя незаконным.

В остальной части исковых требований Нефедовой Г.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.01.2014г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Овчинникова