Определение по делу № 2-322/2014 ~ М-316/2014 от 06.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 г.                              с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Селиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Каларского района Кузьминой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2014-№2-322/2014 по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах Ш.Н.А., У.Н.И., М.С.Н., К.Н.И., К.В.В., П.В.В., С.А.А. к МУП <данные изъяты> о признании бездействия по невыплате заработной платы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Каларского района обратился в интересах вышеуказанных лиц с иском к МУП <данные изъяты> о признании бездействия по невыплате заработной платы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что истцы работают в МУР <данные изъяты> однако в нарушение ст.ст.15, 21, 22, 136 ТК РФ работодатель не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании от прокурора Каларского района представлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи добровольным исполнением ответчиком исковых требований, представлена сведения о погашении задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении каждого истца (л.д.______).

От истцов также поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с выплатой заработной платы (л.д._________).

    Судом настоящее заявление рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1158-О).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, прокурором и истцами поданы письменные заявления об отказе от исковых требований в связи добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

    Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона. В связи с этим заявления подлежат удовлетворению и отказ от искового заявления может быть принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45,173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от исковых требований прокурора Каларского района в интересах Ш.Н.А., У.Н.И., М.С.Н., К.Н.И., К.В.В., П.В.В., С.А.А. и указанных истцов к МУП <данные изъяты> о признании бездействия по невыплате заработной платы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

    Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба (представление) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.

Судья Каларского

районного суда      п/п         О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья Каларского

районного суда              О.Н. Пешкова