Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-162/2021 от 23.03.2021

Производство № 2-265/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000314-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 г. г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко Лидии Степановны к Лебедеву Николаю Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Тыщенко Л.С. обратилась в суд с иском к Лебедеву Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения. В настоящее время она проживает в данном жилом помещении. Совместно с ней с января 2020 года временно, на срок три года, зарегистрирован Лебедев Н.Д., который прибыл из <адрес> по ее приглашению. В <адрес> Лебедев Н.Д. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> но в настоящее время проживает по <адрес>. Из <адрес> Лебедев Н.Д. выбыл 01 июня 2020 года по своему настоящему месту жительства, так как в <адрес> его не устроили бытовые условия и низкое качество медицинского обслуживания. Сняться с регистрационного учета в <адрес> Лебедев Н.Д. не смог в связи с начавшейся пандемией. Отбыл на свою родину в <адрес>, где имеет постоянную регистрацию и жилье. Регистрацией ответчика в квартире <адрес>, нарушаются ее права нанимателя жилого помещения, в оплате коммунальных услуг по указанному адресу Лебедев Н.Д. участия не принимает. На основании изложенного, просит признать Лебедева Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Тыщенко Л.С., ответчик Лебедев Н.Д., представитель третьего лица – администрации пгт. Ерофей Павлович не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец Тыщенко Л.С., представитель третьего лица – администрации пгт. Ерофей Павлович просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Лебедев Н.Д. извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>, который указан в исковом заявлении, однако повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения», также ответчик Лебедев Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному номеру сотового телефона.

Учитывая положения ст. 119 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение доставленным адресату.

Выслушав помощника прокурора Сковородинского района Волошинга И.Э., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

Ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что муниципальное образование поселок городского типа Ерофей Павлович является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Тыщенко Л.С. является нанимателем жилого помещения - <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией пгт. Ерофей Павлович и Тыщенко Л.С.

Также судом установлено, что Тыщенко Л.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 19 ноября 2012 года, что подтверждается отметкой в паспорте на имя Тыщенко Л.С..

В силу ч 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания, Лебедев Николай Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, Лебедев Н.Д. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте на имя Лебедева Н.Д..

Тыщенко Л.С. обратилась с иском о признании Лебедева Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Ст..71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Лебедев Н.Д. не является членом семьи нанимателя жилого помещения Тыщенко Л.С., не проживает в спорном жилом помещении длительное время, добровольно выехал из спорного жилого помещения к своему постоянному месту жительства в <адрес> вывез все свои вещи, то есть его выезд не носит временного характера, при этом сохраняя временную регистрацию в спорном жилом помещении. Кроме того, Лебедев Н.Д. бремя по содержанию квартиры и каких-либо обязательств по оплате жилого помещения не несет, в связи с чем, оснований для сохранения за Лебедевым Н.Д. права пользования жилым помещением, не имеется.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что его жилищные права были нарушены, также не представлено доказательств какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Лебедев Н.Д. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сохраняя регистрацию по данному адресу нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тыщенко Л.С. о признании утратившим право пользования Лебедевым Н.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░.