Решение по делу № 2-1668/2016 ~ М-1539/2016 от 14.07.2016

Гражданское дело №2-1668/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 12.09.2016 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 12.09.2016 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием представителя истца Гончаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канухина С.В. к Мамедовой Мехрибан У.К. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Канухин С.В. просит суд взыскать с Мамедовой М.У. долг по договору займа с залогом недвижимого имущества от Х г. в размере ...,... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...,... руб., госпошлины в сумме ...,... руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №* д.* по ул. * в г. Жуковский Московской области путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ...,... (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца Гончарова Т.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что по нотариально удостоверенному договору займа с залогом от Х г. Канухин С.В. передал в долг Мамедовой М.У. ...,... руб. сроком до Х г. под залог квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчица от возврата денежных средств в добровольном порядке уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с нее основной долг, проценты исходя из просрочки исполнения обязательства 2 месяца и судебные издержки в указанных размерах, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчица Мамедова М.У., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21 22), в судебное заседание не явилась; ушла до начала судебного заседания; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Х г. между Канухиным С.В. и Мамедовой М.У. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Жуковский Московской области К., на основании которого ответчица получила от истца денежные средства в сумме ...,... руб., которые обязалась вернуть к Х г., без уплаты процентов; в целях обеспечения обязательств по договору Мамедова М.У. передала Канухину С.В. в залог квартиру №* д.* по ул. * в г. Жуковский Московской области, которую стороны оценили в ...,... руб.; договор зарегистрирован в органах росреестра Х г. (л.д.9-12, 18).

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчица долг до настоящего времени не возвратила.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в исковом заявлении период с Х г. по Х г. составит: ...,... руб. (долг) ? * мес. (период просрочки) ? *,*% (ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения) / * мес. = ...,... руб.

На основании ст.196 ч.3 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований в размере ...,... руб.

По смыслу ст.248 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.248 п.2 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, соотносимый со стоимостью заложенного имущества, а также период просрочки платежей на день вынесения решения внесения свыше 3-х месяцев, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п.1.1 договора в размере ...,... руб. (ст.350 ГК РФ).

На основании ст.ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию возврат госпошлины в сумме ...,... руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Канухина С.В. к Мамедовой Мехрибан У.К. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Мехрибан У.К. в пользу Канухина С.В. долг по договору займа с залогом недвижимого имущества от Х г. в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... (...) рубль ... копеек.

Обратить взыскание на квартиру №* д.* по ул.* в г. Жуковский Московской области, заложенную по договору займа с залогом недвижимого имущества от Х г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... (...) рублей ... копеек.

Ответчица Мамедова М.У. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: