Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2016 ~ М-1010/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1014/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года                                 г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием помощника прокурора Хостинского района города Сочи Нестеренко И.А.,

адвоката Удаловой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 28.04.2016г.,

при секретаре Дебуновой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Берюлева Т.А. к Крамник А.Л., К., Крамник М.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Берюлева Т.А. обратилась в суд с иском к Крамник А.Л., К., Крамник М.А., в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Берюлева Т.А., будучи извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, дважды в предварительное судебное заседание не явилась. Согласно телеграмме просит отложить судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2016 года в связи с занятостью ее представителя Куц А.С. в ином процессе.

Крамник А.Л., также в интересах несовершеннолетнего К., действующий лично и через своего представителя адвоката Удалову Т.Ю. в предварительном судебном заседании, не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Крамник М.А., будучи извещен о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Парулава В.Г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При этом истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила доказательств, подтверждающих, что Куц А.С. является ее представителем, а также доказательств занятости ее представителя в другом процессе.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░:░░░░░: