Решение по делу № 2-425/2016 ~ М-335/2016 от 19.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Братусь Т.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

У с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, являющемуся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 65 212 руб. 82 коп..

        Указывают, что в указанном жилом доме 01.07.2009г. был выбран способ управления жилым домом в виде управляющей организации, а обслуживание домом было поручено ООО «Управляющая компания».

Задолженность у ответчика образовалась за период с февраля 2014г. по январь 2016г. и составляет 65 212 руб. 82 коп.; просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 2 156 руб. 38 коп..

       В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания» ФИО5 не присутствует; поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения; на дату рассмотрения дела размер задолженности не изменился (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, путём направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 41).

Возражений в суд не направил; о причине неявки не известил.

Суд считает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

     Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещении и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

    Частями 1, 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    01 июля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, и собственниками многоквартирного дома, был заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д. 27-31).

Согласно данному Договору управляющая организация вправе принимать меры по взысканию задолженности с Собственников по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги.

01 декабря 2015г. между ООО «Управляющая компания» (заказчик) и МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги (л.д. 18-20).

Исходя из данных поквартирной карты, в <адрес> постоянно зарегистрирован ФИО1 (л.д. 8).

Ранее в квартире также была зарегистрирована его мать ФИО7, умершая в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на 07.06.2016г. она же являлась собственником квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

Исходя из уведомления Управления Россреестра от 25.05.2016г., сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствуют (л.д. 35).

По сведениям нотариуса Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО8 по состоянию на 21.06.2016г. наследственное дело к имуществу умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не заводилось (л.д. 46).

Из чего следует, что ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, до настоящего времени не оформил юридически свои наследственные права; не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Однако, имея регистрацию в данной квартире, фактически продолжая проживать в ней, ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследственную массу после смерти матери.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

То, что ответчик не зарегистрировал до настоящего времени право собственности на наследственное имущество, не имеет правового значения, так как в соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.     ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически принял данное наследство, продолжая проживать после смерти собственника в данном жилом помещении.

С этого времени ответчик должен нести расходы по его содержанию.

Сведениями по начислениям и расчётам платежей подтверждено, что задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась за период с февраля 2014г. по январь 2016г. (л.д. 9-11).

ФИО1 был предупреждён об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, что подтверждается имеющимся в материалах дела предупреждением (л.д. 7), однако до настоящего времени не предпринял мер по погашению долга.

Ранее заочным решением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 18.10.2012г. и заочным решением Светловского городского суда Калининградской области от 21.05.2014г. с ответчика уже взыскивалась задолженность за период с мая 2011г. по январь 2014г. (л.д. 12,13-15); решения суда вступили в законную силу; на дату рассмотрения настоящего иска должником в полном объеме не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик систематически нарушает условия договора управления в части обязательства по внесению ежемесячных платежей; не предпринимает надлежащих мер к погашению задолженности, в связи с чем, истец правомерно предъявляет исковые требования в судебном порядке.

Задолженность с февраля 2014г. по январь 2016г. составила 65 212 руб. 82 коп.. Возражений от ответчика относительно размера и расчета задолженности не поступило.

         Иск истцом подан в мае 2016г.; на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств внесения каких-либо сумм в погашение задолженности, в связи с чем, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 65 212 руб. 82 коп..

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    По настоящему делу истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 38 коп., следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

                                Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 67 369 ░░░. 20 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2016░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░