Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9736/2012 от 27.11.2012

Судья Распутина О.В.

Дело №22-9736-2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.

судей Чечкиной Т.Ф. и Соловьевой И.В.,

при секретаре Нуриахметовой Р.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кононова А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 25 октября 2012 года, которым

Кононов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый Лысьвенским городским судом ****:

20 марта 2009 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

4 февраля 2010 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев;

30 марта 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 марта 2012 года и в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 февраля 2010 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 30 марта 2012 года и 4 февраля 2010 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лищения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шилов С.А., приговор в отношении которого не оспаривается.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего с Кононова А.В. и Шилова С.А. взыскано солидарно в пользу Р. 6650 рублей.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононов А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном 10 августа 2012 года по предварительному сговору труппой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кононов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд оставил без внимания его семейное положение, то, что он является единственным кормильцем в семье, его гражданская жена находится на 5 месяце

беременности, у него на иждивении находятся 2 детей. Он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему обязуется выплатить. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Виновность Кононова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается, показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт хищения по предварительному сговору с Шиловым А.С. имущества Р. из помещения, оборудованного под раздевалку; показаниями осужденного Шилова А.С; потерпевшего Р., пояснившего о хищении из раздевалки его имущества на общую сумму 6650 рублей; протоколом осмотра места происшествия и протоколами явки с повинной Кононова А.В. и Шилова А.С.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, сопоставив доказательства друг с другом, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кононова А.В. в содеянном, правильно квалифицировав его действия по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Кононову А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в полной мере учтены признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Беременность гражданской жены безусловным основанием для изменения приговора и снижения наказания не является.

Поскольку ранее Кононов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ, сохранения условного осуждения и условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам и необходимости применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, судом в приговоре мотивированы и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

Назначенное Кононову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 25 октября 2012 года в отношении Кононова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кононова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи