Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 28.04.2020

                                 66RS0037-01-2020-000496-11

                                    Дело №1-74/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года          г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., потерпевшего У., подсудимого Мурзина А.И., его защитника-адвоката Кожевятова Д.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по соглашению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мурзина А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Мурзин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут Мурзин А.И., достоверно знавший о том, что принадлежащий ему абонентский номер № подключен к услуге «Мобильный банк» банковского счета У. №, открытого в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а», находясь в офисе ООО «Айди-Инжиниринг», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон с абонентским номером № и услугу «Мобильный банк», отправляя SMS-сообщения со специальными сервисными командами, тайно похитил с банковского счета У. № денежные средства в сумме 3000 рублей путем операции по безналичному перечислению на банковский счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № Лефортовского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, 14. В последующем, около 23 часов 59 минут в тот же день Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях Мурзина А.И., используя Интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», путем одной операции перечислил со своего банковского счета № денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет Мурзина А.И. № открытый в Дополнительном офисе № Свердловского отделения № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, которыми в последующем Мурзин А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым У. материальный ущерб.

Подсудимый Мурзин А.И. вину в преступлении признал частично, факт перевода денежных средств с банковской карты У. не оспаривает, однако считает, что органами следствия не верно квалифицированы его действия. Указывает, что перевел денежные средства не из корыстных побуждений, а потому что опасался того, что на указанную карту могут быть переведены ему деньги, которыми он не сможет воспользоваться. Настаивает на том, что никаких специальных программ он не использовал, хотел вернуть деньги в понедельник, но карта уже была заблокирована. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как кража, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что с лета 2019 года ему на телефон стали приходить смс с номера 900 о предоставлении кредитов. Он обращался в отделение Сбербанка на <адрес> в <адрес> для получения сведений о лице, которому принадлежит банковская карта, привязанная к телефону, но ему отказали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он не имея личных денежных средств, и желая привлечь внимание, с использованием услуги «Мобильный банк» и своего сотового телефона с абонентским номером №, перевел 3 000 рублей с банковского счета У. на банковский счет Т.. В последующем около 23 часов того же дня Т. по его просьбе денежные средства в размере 3 000 рублей перевел на его банковский счет. Он понимал, что деньги не принадлежат ему, а потому хотел в понедельник вернуть их У., однако карта была заблокирована. Он осознал вину, ущерб потерпевшему возместил, извинения принес.

Несмотря на частичное признание вины, вина Мурзина А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший У. в суде рассказал, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», куда ему начислялась заработная плата. Также сотрудниками банка была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона, который находился в пользовании его мамы: №. Перед новым 2020 годом, ближе к 20-м числам декабря на банковскую карту должен был быть зачислен аванс в сумме 3000 рублей. Однако его мама узнала, что денежные средства не поступили на его банковскую карту, хотя его маме был зачислен аванс в сумме 3000 рублей. Выяснив в бухгалтерии, что денежные средства были зачислены на его банковскую карту еще 19 декабря 201 года, он подумал, что денежные средства с карты могли быть похищены. В офисе Сбербанка он заблокировал карту и узнал, что денежные средства с его банковской карты были переведены на банковскую карту чужого человека с использованием услуги мобильного банка. Однако указанную банковскую операцию он не совершал, в связи с чем обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать его строго, извинения ему принесены.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что у ее сына в пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк России», на которую он получал денежные средства в виде заработной платы. Денежные средства на работе выплачивались 2 частями: заработная плата до 10 числа каждого месяца, а аванс до 25 числа каждого месяца. Банковская карта ее сына хранилась всегда при ней, с разрешения ее сына. Также ее сын подключил услугу «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру №, О том, что услуга «Мобильный банк» также была подключена к абонентскому номеру № ей было неизвестно, стало известно от сотрудников полиции. В двадцатых числах декабря прошлого года на банковскую карту ее сына должны были поступить денежные средства в виде оплаты аванса на работе в сумме 3000 рублей. Проверив в банкомате баланс карты, она и ее сын увидели, что денежные средства на банковскую карту ее сына не поступили. Далее она проверила свою банковскую карту и увидела, что ей был зачислен аванс в сумме 3000 рублей. Ей показалось странным, что на ее банковской карте имеются денежные средства, а на банковской карте ее сына денежные средства отсутствуют. Тогда они направились в бухгалтерию Управления образования <адрес>, где им сообщили, что заработная плата была зачислена еще ДД.ММ.ГГГГ. Тогда они обратились в офис ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, где от сотрудника банка узнали, что денежные средства с банковской карты ее сына были переведены незнакомому человеку путем «Мобильного банка». Ее сын и она денежные средства сына никому не переводили. У нее ранее в ее пользовании находился абонентский № оператора «Мегафон». Считает, что в отношении ее сына были совершены преступные действия и были похищены денежные средства с банковской карты в сумме 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение от следователя Птичникова о производстве оперативно-розыскных и розыскных мероприятий по установлению местонахождения гражданина Мурзина А.И., проживающего в <адрес>. С этой целью, им была осуществлена проверка Мурзина А.И. по имеющимся федеральным базам данных, и было установлено, что Мурзин А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Также установлено, что в пользовании Мурзина А.И. находился телефон сотовой связи с абонентским номером ПАО «Мегафон» №, оформленный на организацию «Айди-Инжиниринг». ДД.ММ.ГГГГ он выехал в служебную командировку в <адрес>, выявил гражданина Мурзина А.И., который в ходе опроса сообщил, что в действительности в пользовании того находится телефон сотовой связи с абонентским номером ПАО «Мегафон» №, который оформлен на организацию «Айди-Инжиниринг». Также Мурзин А.И. пояснил, что летом 2019 года увидел, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга Мобильный банк ПАО «Сбербанк России», при этом пользователем банковской карты являлся У., который Мурзину А.И. лично не знаком. После получения объяснения Мурзина А.И., последнему было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшей работы. Мурзин А.И. добровольно согласился. После этого, он и Мурзин А.И. проследовали в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в указанном отделе полиции, в служебном кабинете №, Мурзин А.И. добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что в декабре 2019 года он, посредством приложения Мобильный банк, через сим-карту с номером №, перевел 3000 рублей с чужого счета. На момент перевода он понимал, что деньги ему не принадлежат. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме.             

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Айди Инжиниринг» в филиале в <адрес>. Главный офис указанной фирмы находится в <адрес>. В офисе ООО «Айди Инжиниринг» <адрес> работает Мурзин А.И.. С Мурзиным А.И. он знаком по работе, поддерживает с тем рабочие отношения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в его пользовании находится банковская карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на его имя, банковский счет №. Указанная банковская карта открыта в Лефортовском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, 14. К указанной банковской карте подключена услуга Мобильный банк и Сбербанк Онлайн на его абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес> с целью празднования корпоратива в ООО «Айди Инжиниринг». В дневное время, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе ООО «Айди Инжиниринг» по адресу: <адрес>. Также в указанном офисе находился Мурзин А.И. Они обсуждали поход в бар, где будем праздновать корпоратив их организации. Когда они выбрали бар «BUFFALO», расположенный по адресу: <адрес>, то им было необходимо заплатить депозит за заказ стола. Мурзин А.И. сказал, что у него в настоящее время нет с собой наличных денежных средств, и предложил перевести денежные средства, в сумме 3000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Он согласился на предложение Мурзина А.И., при этом Мурзин А.И. ему не говорил с какой именно банковской карты будет переводить ему денежные средства. Мурзин А.И., при помощи Мобильного банка ПАО «Сбербанк России», по его номеру телефона №, перевел ему на банковскую карту № денежные средства в сумме 3000 рублей. Он проверил поступление денежных средств в приложении Сбербанк Онлайн, однако он не обратил внимание с какой именно банковской карты был осуществлен перевод денежных средств. Он предполагал, что перевод денежных средств в сумме 3000 рублей был осуществлен Мурзиным А.И. со своей банковской карты, и что данные денежные средства принадлежат тому.

После этого, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, Мурзин А.И. и их коллеги направились в указанный выше бар, с целью празднования корпоратива. Находясь в указанном баре, он спиртные напитки не употреблял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было вылетать обратно в <адрес>. Он находился в указанном баре до позднего вечера, также в указанном баре находились его коллеги и Мурзин А.И. Лично он пробыл в указанном баре примерно до 00 часов 00 минут с 20 на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время, он собрался уходить из бара, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он вылетал в <адрес>. Перед тем, как уйти из бара, он расплатился по своему счету, на сумму чуть более 2000 рублей. Мурзин А.И. решил остаться в указанном баре и продолжить праздновать корпоратив. Мурзин А.И. попросил его перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3000 рублей, которые тот ранее ему переводил за депозит. Он так и сделал. Денежные средства в сумме 3000 рублей он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мурзина А.И., поскольку он, своими личными денежными средствами, расплатился по своему счету, а Мурзин А.И. остался продолжать праздновать корпоратив, и тому необходимо было бы в последующем оплачивать свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ он улетел обратно в <адрес>. О том, что Мурзин А.И. перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не принадлежащие тому денежные средства, он узнал только от сотрудников полиции. Мурзин А.И. ему не сообщал, что переводит денежные средства с чужой карты, и что указанные денежные средства тому не принадлежат. В свой преступный умысел Мурзин А.И. его не посвящал, с тем в группу лиц по предварительному сговору он не вступал. Ему было не известно, что переведенные на его банковскую карту, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежат другому человеку, а не Мурзину А.И. (т. 1 л.д. 120-122).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением У. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с его банковской карты, денежные средства в сумме 3000 рублей, посредством услуги «Мобильного банка» (т.1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра У., согласно которому у У. изъят телефон сотовой связи «Nokia», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой «Мегафон», абонентский № (т.1 л.д. 11);

- -ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» исх. № SD0124872233, согласно которому, к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №) У. подключена услуга Мобильный банк по следующим номерам: ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:39 подключена к абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:39 подключена к абонентскому номеру 8-922-178-3756. Услуга Мобильный банк отключена: от абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:12, от абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:41 (т.1 л.д. 48)

- обращением У. в ПАО «Сбербанк России», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ему была зачислена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на карту 4276 **** 3379 Т. А.С. на сумму 3000 рублей, он данную операцию не совершал (т.1 л.д. 15);

- выпиской о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» счет № на имя У., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 3000 рублей (т.1 л.д. 17);

- ответом на обращение У. от представителя ПАО «Сбербанк России», согласно которому, денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек с банковского счета У. списаны по средствам Мобильного банка (т.1 л.д. 16);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ГО «<адрес>» Свидетель №3, согласно которому, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в БСТМ ГУ МВД России по <адрес> проведено исследование телефона сотовой связи «Nokia», принадлежащего У. На представленном аппарате сотовой связи невозможно использование вредоносного программного обеспечения для управления сервисом «Мобильный банк», в связи с отсутствием операционной системы на вышеуказанном аппарате сотовой связи (т.1 л.д. 13);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ГО «<адрес>» Свидетель №3, согласно которому, получен ответ из БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, из которого следует, что абонентский № принадлежит номерной емкости оператора сотовой связи «МегаФон» с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на имя «Айди-Инжиниринг», расположенный по адресу: <адрес>468 (т.1 л.д. 14);

-выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя У., согласно которой, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № У., по средствам Мобильного банка, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 19-23);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, согласно которой, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Свидетель №2 посредством Мобильного банка, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № У. В 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Свидетель №2, по средствам услуги Сбербанк Онлайн, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Мурзина А.И. (т.1 л.д. 24-33);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя Мурзина А.И., согласно которой, в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Мурзина А.И. по средствам услуги Сбербанк Онлайн, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Свидетель №2 (т.1 л.д. 35-43);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» исх. № ЗНО0114464055, согласно которому, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №) на имя У. приостановлена от ДД.ММ.ГГГГ время 11:08:33 по инициативе клиента. Обращение в ПАО «Сбербанк России» о блокировке указанной банковской карты от Мурзина А.И. не поступало (т.1 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является: 1) детализация телефонных соединений ООО «Екатеринбург-2000» по абонентскому номеру 8-908-919-0341. Первый лист является сопроводительным письмом ООО «Екатеринбург-2000» исх. №.01-10/1611 от ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем левом углу имеется печатный текст: «№ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абонент: У., Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт РФ: серия: 6518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Адрес прописки: Россия, <адрес>». При анализе детализации по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании У., телефонных соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Мурзина А.И. не установлено. Иной интересующей информации для органов предварительного следствия не установлено.

2) детализация телефонных соединений ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №. Первый лист является сопроводительным письмом ПАО «Мегафон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлена таблица, содержащая информацию о пользователе указанного абонентского номера, следующего содержания: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При анализе детализации по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Свидетель №1, телефонных соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Мурзина А.И. не установлено. Иной интересующей информации для органов предварительного следствия не установлено.

3) детализация телефонных соединений ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №. Первый лист является сопроводительным письмом ПАО «Мегафон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлена таблица, содержащая информацию о пользователе указанного абонентского номера, следующего содержания: Клиент ООО «Айди-Инжиниринг». При анализе детализации по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Мурзина А.И. установлено, что в период с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с указанного абонентского номера отправлялись и принимались смс-сообщения с абонентского номера 900 Мобильный банк ПАО «Сбербанк России». Первые двенадцать цифр IMEI аппарата сотовой связи: №, в котором находилась сим-карта ПАО «Мегафон» №, соответствует первым двенадцати цифрам IMEI телефона сотовой связи «Samsung A50», который был изъят в ходе выемки у подозреваемого Мурзина А.И. Базовая станция № расположена по адресу: <адрес> соединений с абонентским номером № находящимся в пользовании Свидетель №1 и абонентским номером №, находящемся в пользовании У. не установлено. Иной интересующей информации для органов предварительного следствия не установлено (т.1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является: мобильный телефон в корпусе черного цвета, находящийся в пользовании У. В указанный телефон установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №. При входе в папку «сообщения» обнаружены входящие смс-сообщения от абонентского номера 900 «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:38 «Уважаемый клиент, Вам подключена услуга мобильный банк (экономный пакет). Если вы не совершали данную операцию, обратитесь в Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:54 «Обратите внимание, что Мобильный банк по вашим картам также подключен к другим номерам телефонов: №. Для безопасности ваших средств, рекомендуем отключить неиспользуемые номера в контактном центре Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ в 16:34:31 «Уважаемый клиент! Вам доступна услуга Мобильный банк». Для получения информации отправьте на № SMS: СПРАВКА». ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:17 «Банк получил заявление на отключение услуги Мобильный банк для телефона №. Если Вы не подавали заявление срочно обратитесь в Контактный центр банка» (т.1 л.д. 75-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого Мурзина А.И. изъят телефон сотовой связи «Samsung A50» imei 1: №, imei 2: № (т.1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является: телефон сотовой связи «Samsung» с сим-картой «Мегафон» 8-922-178-3757, находящийся в пользовании Мурзина А.И. На задней панели телефона имеется наклейка с информацией о модели телефона, а именно: imei 1: № s/n: RZ8V74DVJDN. При открытии папки «Сообщения» обнаружен чат с абонентским номером 900 Мобильный банк ПАО «Сбербанк России». При открытии указанного чата обнаружены смс-сообщения следующего содержания: Исходящее смс-сообщение от Мурзина А.И.: ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 «Баланс». Входящее смс-сообщение от ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 «Баланс по картам: VISA8107: 11,58 р., MIR5447: 3157,07 р. Подробнее в приложении sberbank.ru/sms/. Исходящее смс-сообщение от Мурзина А.И.: ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 «Перевод 9895201998 3000». Входящее смс-сообщение от ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 «Для перевода 3000 р. получателю А.С. Т. на VISA3379 с карты MIR – 5447 отправьте код 48656 на 900. Комиссия составляет 30 р.». Исходящее сообщение от Мурзина А.И.: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 «48656». Входящее сообщение от ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 «MIR – 5447: перевод 3000 р. на карту получателя А.С. Т. выполнен». При открытии папки «Платежи» обнаружено мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк Онлайн». При открытии приложения «Сбербанк Онлайн», внизу экрана, имеется вкладка «Уведомления». При открытии указанной вкладки обнаружено сообщение следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 Зачисление А.С. Т. + 3000 р. VISA **5620 Баланс 10 975,51 р.» (т.1 л.д. 93-100);

- протоколом явки с повинной Мурзина А.И., согласно которому, он добровольно сообщил о том, что в декабре 2019 он, посредством приложения Мобильный банк, через сим-карту с номером №, перевел 3000 рублей с чужого счета. На момент перевода он понимал, что деньги ему не принадлежат. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (т.1 л.д. 133).

В судебном заседании Мурзин А.И. от явки с повинной не отказался, подтвердил обстоятельства, указанные в ней.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Показания потерпевшего УшаковаА.П. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оснований для оговора Мурзина А.И. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Мурзина А.И. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной, в том числе и его показаниями, в которых он не оспаривал перевод денежных средств со счета У., показаниями потерпевшего, свидетелей, выписками из банковских счетов и другими письменными материалами дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами в отношении Мурзина А.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Доводы подсудимого и его защитника о несогласии с квалифицирующим признаком хищения "с банковского счета", мотивированные отсутствием воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или информационно-телекоммуникационные сети, не основаны на законе.

Так, Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший У. являлся владельцем счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на котором находились денежные средства, и к которому была подключена услуга "Мобильный банк" в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при переводе денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшего посредством управления счетом Мурзиным А.И. с помощью услуги «Мобильный банк», последний отправлял СМС-сообщения со специальными сервисными командами, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Мурзина А.И. квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Мурзина А.И. был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей У., тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, в результате действий Мурзина А.И. У. был причинен материальный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного Мурзиным А.И. на менее тяжкую.

Фактические обстоятельства совершения преступления указывают на очевидность для Мурзина А.И. запрещенных уголовным законом действий по изъятию чужих денежных средств, и общественная опасность совершенного преступления является высокой.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принимается во внимание то, что Мурзин А.И. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности только за нарушения по линии ГИБДД, женат, имеет на иждивении двух малолетних дочерей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мурзина А.И., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, при которых Мурзиным А.И. было совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего У., просившего не наказывать строго подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309-310 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░