Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 (2-1315/2021;) от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

с участием представителя истца – ответчика Кангуна П.А. – Дисевича П.И. (по доверенности), принимавшего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда г. Красноярска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2022 по иску Кангуна Павла Александровича к Муравьеву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску Муравьева Сергея Николаевича к Кангуну Павлу Александровичу о признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Кангун П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Муравьеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2017 г. истец передал ответчику на покупку майнеров L3+ денежную сумму в размере 20 000 долларов США, что по курсу на 13.07.2019 составляет 1 260 400 рублей. Кроме того, 25 сентября 2017 г. истец передал ответчику 754 000 рублей на покупку майнеров L3+, а всего 2 014 400 рублей со сроком поставки 14-16 дней, т.е. до 05 октября 2017 г.

По состоянию на 15 июля 2019 г. ответчик майнеры не поставил, денежные средства не вернул, в связи с чем, в его адрес истцом направлена письменная претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2017 по 21.05.2020 в размере 383 877,25 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 014 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 877,25 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 391,38 рублей,

    Ответчик Муравьев С.Н. обратился в суд со встречным иском к Кангуну П.А. о признании обязательства исполненным, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки майнеров, который Муравьевым С.Н. исполнен в полном объеме. Каких-либо претензий Кангун П.А. к нему не предъявлял. В обоснование заявленного встречного искового требования ссылается на скриншоты переписки между ним и Кангуном П.А.

С учетом изложенного просит признать обязательство по передаче от Муравьева С.Н. в пользу Кунгуна П.А. майнеров L3+ по распискам от 22 и 25 сентября 2017г. исполненным.

Истец (ответчик по встречному иску) Кангун П.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ответчика Кангуна П.А. – Дисевич П.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, поскольку суду не представлены доказательства, на которые Муравьев С.Н. ссылается в обоснование заявленных встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ни майнеры, ни денежные средства Кангун П.А. не получил.

Ответчик (истец по встречному иску) Муравьев С.Н., его представитель Грешников В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Муравьева С.Н. – Ага Р.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца Дисевича П.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Частью 2 ст. 990 ГК РФ предусмотрено, что договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 г. Кангун П.А. передал Муравьеву С.Н. денежную сумму в размере 20 000 долларов США на покупку майнеров L3+ в количестве 10 штук. Кроме того, 25 сентября 2017 г. истец передал ответчику остаток суммы в размере 754 000 рублей на покупку майнеров L3+. Срок поставки составляет 14-16 дней.

Изложенное подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно Муравьевым С.Н., подлинник которой находится у Кунгуна П.А.

15.07.2019 представителем истца Дисевич П.И. в адреса Муравьева С.Н. направлена претензия, содержащая требования о возврате в срок не более трех дней денежных средств в размере 2 014 400 рублей, что подтверждается описью вложения, содержащей штамп «Почта России», квитанцией. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Дисевич П.И. подтвердил, что истец Кангун П.А. передал ответчику Муравьеву С.Н. 2 014 400 рублей для покупки майнеров L3+. До настоящего времени Муравьев С.Н. майнеры не передал, деньги не вернул. Убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Копия переписки с Кангуном П.А., на которую Муравьев С.Н. ссылается, как в обоснование возражений относительно исковых требований, так и в обоснование встречного искового требования, к встречному исковому заявлению не была приложена, а также не представлена суду в ходе рассмотрения дела, несмотря на неоднократные предложения суда представить данное доказательство.

О наличии у Муравьева С.Н. неисполненного обязательства перед Кангуном П.А. свидетельствует факт нахождения расписки у Кангуна. Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Довод Муравьева С.Н. о том, что между ним и Кангуном П.А. фактически был заключен договор поставки майнеров, основан на неверном толковании норм права. Доказательств осуществления Кангуном П.А. предпринимательской деятельности на момент написания расписки, равно как и приобретения Кангуном майнеров с целью их использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Муравьевым С.Н. относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования Кангуна П.А. о взыскании с Муравьева С.Н. неосновательного обогащения.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кангун П.А. просит взыскать с Муравьева С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 21.05.2020 в размере 383 877,25 рублей. В связи с неверным определением начального периода взыскания процентов, который подлежит исчислению с 12.10.2017 (25.09.2017 + 16 д.), суд находит данное исковое требование подлежащим удовлетворению частично в размере 380 593,49 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 014 400	12.10.2017	29.10.2017	18	8,50%	365	8 443,92
2 014 400	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	22 310,17
2 014 400	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	23 952,04
2 014 400	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	17 384,55
2 014 400	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	70 021,10
2 014 400	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	37 666,52
2 014 400	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	77 844,14
2 014 400	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	17 384,55
2 014 400	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	16 805,06
2 014 400	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	18 929,84
2 014 400	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	17 577,71
2 014 400	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	5 518,90
2 014 400	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	13 759,56
2 014 400	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	25 427,67
2 014 400	27.04.2020	21.05.2020	25	5,50%	366	7 567,76
Итого:	953	7,24%	380 593,49

Поскольку требования истца (ответчика по первоначальному иску) Муравьева С.Н. письменными доказательствами не подтверждены, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание составление представителем истца Дисевич П.И. искового заявления, уточненного искового заявления, претензии, объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя истца Дисевич П.И., продолжительность его участия в деле и объем оказанных услуг, с учетом правила о пропорциональном взыскании судебных издержек, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кангун П.А. просит взыскать с Муравьева С.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 391,38 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек ордер от 25.05.2020 на сумму 15 191,38 рублей и чек ордер от 21.06.2019 на сумму 13200 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Муравьева С.Н. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 174,97 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кангуна Павла Александровича к Муравьеву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Муравьева Сергея Николаевича в пользу Кангуна Павла Александровича денежные средства в размере 2 014 400 (два миллиона четырнадцать тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 593 (триста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто три) рубля 49 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 174 (двадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Муравьева Сергея Николаевича к Кангуну Павлу Александровичу о признании обязательства исполненным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2022.