Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2013 ~ М-213/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-332/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 год г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В., при секретаре Баженовой Н.Ю.,

с участием истца Смирнова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Ивановича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ об обязании произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.И. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он работал в ЗАО <...>, в период ХХ.ХХ.ХХ был командирован в ........ для исполнения служебных обязанностей. При обращении ХХ.ХХ.ХХ с заявлением в ГУ УПФ РФ в ........ за перерасчетом базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера и включении указанных периодов в стаж работы в районе Крайнего Севера получил отказ, поскольку документально данный стаж не подтвержден. В архиве документы о направлении его в командировку не сохранились. Считает отказ ГУ УПФ РФ в ........ в перерасчете базовой части пенсии незаконным и просит обязать ответчика включить в стаж работы период нахождения в командировке в районе Крайнего Севера и произвести перерасчет базовой части пенсии с ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истец Смирнов С.И. поддержал иск в части производства перерасчета по изложенным в заявлении основаниям, заявил отказ от иска в части включения в стаж работы в районе Крайнего Севера периода нахождения в командировке. Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ГУ УПФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 7, 11 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее – Закон) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <...> в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 17 Закона, в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. Согласно записям в трудовой книжке Смирнова С.И., ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ он был принят в <...>, ХХ.ХХ.ХХ уволен из организации. С ХХ.ХХ.ХХ истец является получателем трудовой пенсии <...>, согласно справке УПФ от ХХ.ХХ.ХХ его страховой стаж, учтенный по ХХ.ХХ.ХХ, составляет <...>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - <...>, сведений о работе в районах Крайнего Севера в пенсионном деле не имеется. Устное обращение в УПФ имело место ХХ.ХХ.ХХ.

Факт осуществления Смирновым С.И. в указанный в иске период трудовой деятельности в районе Крайнего Севера подтверждается показаниями свидетелей З.А.Г., С.Е.П., согласно которым З.А.Г. работал в той же организации в одно время с истцом <...>, С.Е.П. – <...>, ездили в командировку ХХ.ХХ.ХХ, во время которой истец исполнял свои служебные обязанности <...> в ......... У суда не имеется причин не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются конкретными и не содержат противоречий, подтверждаются записями в трудовой книжке, материалами дела, в частности справкой «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., выданной на основании лицевого счета Смирнова С.И. за ХХ.ХХ.ХХ год, копией командировочного удостоверения от ХХ.ХХ.ХХ. При разрешении данного дела суд принимает во внимание, что ответчиком указанные доказательства не были опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Смирнов С.И. в период работы в <...> ХХ.ХХ.ХХ находился в командировке в ........, во время которой выполнял свои служебные обязанности.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029, с последующими его изменениями и дополнениями, ........ отнесен к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на повышение базового размера страховой части пенсии в связи с его работой в районе Крайнего Севера, в связи с чем отказ ответчика в производстве соответствующего перерасчета следует признать незаконным. Учитывая названные обстоятельства и руководствуясь п.1 ст. 20 Закона, суд считает необходимым удовлетворить иск и обязать территориальный пенсионный орган произвести перерасчет базового размера страховой части пенсии истца в связи с работой в районе Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей, учитывая, что в соответствии с п.п. 5 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ........ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ........ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░