Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14140/2016 от 05.05.2016

Судья Мосьпан Д.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Заря» на основании доверенности Боримского В.А. на определение Брюховецкого районного суда от 1 апреля 2015 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Винниченко И.Е., Бублик З.В., Бойко Н.М., Салогубов Н.В., Куропятник Ф.Н. и Белич Н.М. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения Брюховецкого районного суда от 2 декабря 2013 г.

Определением Брюховецкого районного суда от 1 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления Винниченко И.Е. и других отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Заря» на основании доверенности Боримский В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В поданных возражениях представитель администрации муниципального образования Брюховецкий район на основании доверенности Параева А.С., глава Переясловского сельского поселения Брюховецкого района Татарин В.В., а также представитель истцов на основании доверенности Самсонова Т.А. просили оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции представитель Винниченко И.Е., Бублик З.В., Салогубов Н.В., Куропятник Ф.Н. и Белич Н.М. на основании доверенностей Самсонова Т.А. отказалась от заявления о повороте исполнения решения суда. Соответствующее право представителя прямо оговорено в представленных доверенностях, заявление выражено и адресовано суду в письменной форме.

Глава Переясловского сельского поселения Брюховецкого района Татарин В.В. против принятия отказа от заявления не возражал.

Представитель ООО «Заря» на основании доверенности Боримский В.А. на рассмотрении частной жалобы настаивал.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия полагает правильным принять отказ от заявления о повороте исполнения судебного акта, обжалуемое определение отменить и прекратить производство по заявлению истцов.

Одним из основных принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, согласно которому возбуждение и поддержание процесса является не обязанностью, а правом заинтересованного лица, реализуемым в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, судебная коллегия не вправе проигнорировать абсолютное распорядительное действие Винниченко И.Е. и других, направленное на прекращение судебного разбирательства, инициированного последними.

Часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует порядок заявления и принятия судом отказа истца от иска судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит положений, регламентирующих порядок и условия отказа заинтересованного лица от заявления о повороте исполнения судебного акта, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона.

Судебная коллегия принимает отказ Винниченко И.Е. и других от заявления, поскольку таковой заявлен добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 11, статьями 326.1 и 329 Гражданского процессуально кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Винниченко И.Е., Бублик З.В., Бойко Н.М., Салогубова Н.В., Куропятник Ф.Н., Белич Н.М. от заявления о повороте исполнения решения Брюховецкого районного суда от 2 декабря 2013 г.

Определение Брюховецкого районного суда от 1 апреля 2015 г. отменить, производство по заявлению Винниченко И.Е., Бублик З.В., Бойко Н.М., Салогубова Н.В., Куропятник Ф.Н., Белич Н.М. о повороте исполнения решения Брюховецкого районного суда от 2 декабря 2013 г. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: