Решение по делу № 2-462/2018 ~ М-365/2018 от 20.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018г.                                                                            г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ермишкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-462/2018

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Днепровскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Днепровский А.В. на основании заявления от ***, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard Standard ** с лимитом 20000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по обращению Банка мировым судьёй судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ о взыскании с Днепровского А.В. задолженности. По заявлению должника судебный приказ 10.05.2018 был отменен.

До настоящего времени Днепровским А.В. обязательства перед Банком не исполняются, что привело к образованию задолженности.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что по состоянию на 06.06.2018 размер полной     задолженности по кредиту составил 50796.38 рублей, в том числе: 44059,28 руб.- просроченный основной долг; 4928,91 руб.-просроченные проценты; 1808,19 руб.-неустойка.

Обратившись в суд с настоящим иском в порядке электронного документооборота представитель истца Беломестных Е.А. просит суд досрочно взыскать с Днепровскому А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard ** в размере 50796.38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1723,89 рублей (л.д.5-6).

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон при наличии сведений о их надлежащем уведомлении (л.д.36-37).

Исследовав исковое заявление, доказательства представленные истцом при обращении в суд, письменные возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено из представленных истцом доказательств ответчик *** обратился в ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д.8-9).

Оферта акцептирована банком путем выдачи кредитной карты MasterCard Standard **.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик Днепровский А.В. лично совершил действия, направленные на заключение кредитного договора.

Данное обстоятельство даёт суду основание сделать вывод, что на момент подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредитное обязательство.

Оснований для иного вывода не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела таковых доказательств не содержат.

Личная подпись Днепровского А.В. расценивается судом не только как осведомленность заёмщика с предложенными условиями, но и его согласие на предложенные Банком условия.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор **.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Как установлено из представленных истцом доказательств по состоянию на 06.06.2018 размер задолженности по кредитной карте составляет 50796.38рублей, что соответствует цене иска (л.д.14-18).

Неисполнение Днепровским А.В. обязательств находится в противоречии с условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных истцом доказательств установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что послужило основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с настоящим иском в суд.

Факт нарушения Днепровским А.В. условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Днепровского А.В. задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору.

Расчёт задолженности проверен судом, установлено его соответствие цене иска, условиям кредитования, что согласуется с представленными доказательствами, в том числе историями операций по договору.

Требование о взыскании процентов, неустойки заявлено в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Кредитор вправе с соответствия с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно условиям кредитного договора, потребовать от заемщика возвратить досрочно причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам о неисполнении ответчиком обязательства.

Размер заявленной истцом неустойки соразмерен фактическим последствиям нарушения, оснований для уменьшения судом не установлено.

Отмена определением мирового судьи судебного приказа (л.д.12) не освобождает ответчика от обязанности представить суду доказательства исполнения обязательства перед Банком, свой вариант расчёта задолженности, что ответчиком сделано не было.

Представленные ответчиком письменные возражения не подкреплены доказательствами. Утверждение ответчика о его несогласии с суммой просроченных процентов в размере 4928,91 рублей и с суммой неустойки в размере 1808,19 рублей не мотивировано и не аргументировано (л.д.38). Признание ответчиком только просроченного основного долга в размере 44059,28 рублей находится в противоречии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик, как было установлено судом был согласен на момент заключения договора и его подписания.

Оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате процентов и неустойки при установленных обстоятельствах нарушения условий договора у суда не имеется.

Материальные трудности, поиски работы на что указывает ответчик в своих возражениях не расцениваются судом как обстоятельства, исключающие удовлетворение требований Банка.

Обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении иска, либо частичное удовлетворение иска не установлено, доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

При отсутствии сведений об исполнении взятых обязательств заёмщиком суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Обсудив требование Банка о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.

Судом требования Банка удовлетворены в полном объёме, поэтому в связи с данным обстоятельством в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в полном размере т.е. в сумме уплаченной истцом при обращении в суд 1723,89 рублей (л.д.32-33).

Общая сумма к взысканию с ответчика в пользу Банка составит 52520,27руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Днепровскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Досрочно взыскать с Днепровскому А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard ** в размере 50796.38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723,89 рублей, всего общую сумму 52520,27 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать рублей 27 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле ,и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2018г.

Судебный акт не вступил в законную силу.