Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2012 ~ М-2220/2012 от 17.09.2012

Решение Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Г.М. к В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. обратилась в суд с иском к В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму ---руб. --коп.. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере <...>% ежемесячно и возвратить сумму займа по требованию займодавца полностью или частично с предупреждением заемщика за <...> месяц. Ответчик частично погасил основной долг в сумме ---руб. --коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть долга в сумме ---руб. --коп. до настоящего времени не выплатил. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплачивает проценты. Подлинный договор ответчик вырвал у нее из рук ДД.ММ.ГГГГ. при встрече, заявив, что «теперь она будет играть по его правилам». В связи с чем, просила суд взыскать задолженность в сумме ---руб. --коп. и судебные расходы.

В судебном заседании истец Г.М. и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске. Кроме того, истец пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. она совместно в С.С. и Г. являлась <должность> ООО <организация 1> и <должность> <организация 2> В ДД.ММ.ГГГГ. ими было принято решение о продаже <организация 2> и ООО <организация 1> ответчику и В.В. После продажи долей в уставном капитале, она осталась состоять в должности <должность> ООО <организация 1> и зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя для удобства расчетов с поставщиками продукции для <организация 2>. При этом, с ответчиком у нее была договоренность, что свою долю в уставном капитале ООО <организация 1> она продает за ---руб. --коп., однако соответствующий договор был заключен на общую сумму ---руб. --коп., а на ---руб. --коп. был заключен договор займа. Фактически ---руб. --коп. она ответчику не передавала, поскольку это сумма которую ответчик должен был ей вернуть в качестве платы за долю в уставном капитале ООО <организация 1> До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик как это было оговорено выплачивал ежемесячно проценты в сумме ---руб. --коп. и до ДД.ММ.ГГГГ. выплачивал задолженность, после чего выплаты прекратил. В связи с чем просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик В.В. и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. В.В. и В.В. приняли решение приобрести ООО <организация 1> в связи с чем с прежними тремя соучредителями в том числе с Г.М. было заключено соглашение о купли-продажи доли в уставном капитале которая составляла ---руб. --коп.. На тот момент Г.М. была <должность>, ей была известна деятельность <организация 2> в связи с чем, а так же учитывая высокие деловые качества истицы, ими было принято решение обеспечить дальнейшее сотрудничество таким образом, что бы Г.М. была заинтересована оставаться <должность>, получая достойное вознаграждение. Эти отношения были оформлены договором займа, однако фактически денежные средства ему от Г.М. не передавались. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он ежемесячно выплачивал истице проценты и по ее требованию выплачивал денежные средства в счет устной договоренности о поощрении. Таким образом, за указанный период истице было выплачено более ---руб. --коп. что составило сумму превышающую ту о которой была достигнута договоренность. В ДД.ММ.ГГГГ. Г.М. сообщила ему и В.В. что увольняется, и учитывая, что денежные обязательства были с их стороны выполнены полностью, Г.М. добровольно передала ему подлинный экземпляр договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, существенным для дела обстоятельством является факт передачи денежных средств от займодавца заемщику.

В судебном заседании истица не отрицала, что ни при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком, ни в последующем, она не передавала В.В. сумму займа указанную в данном договоре в размере ---руб. --коп..

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей М.Е. супруга истицы и В.В. соучредителя ООО <организация 1>

Об отсутствии договорных кредитных обязательств между сторонами и наличии иных правоотношений между В.В. и Г.М. так же свидетельствуют показания вышеуказанных свидетелей и свидетелей С.С. бывшего <должность> ООО <организация 1> Т.Н. бывшего <должность> ООО <организация 1> и И.В. <должность> ООО <организация 1>

При таких обстоятельствах, договор займа подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. являясь реальной сделкой, при отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа является незаключенным и как следствие, не порождающим правовых последствий, предусмотренных статьями 810, 811 ГК РФ о возврате сумме займа и процентов по нему.

Таким образом, денежные средства полученные Г.М. по распискам от В.В. и по платежным поручениям от ЗАО <организация 3> <должность> и <должность> которого являлся В.В. не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку могут свидетельствовать лишь о наличии иных помимо заемных правоотношений указанных сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

Так же по вышеуказанным обстоятельствам не имеет правого значения для данного спора каким образом и когда был передан подлинный экземпляр договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. от Г.М. В.В. в связи с чем суд не принимает во внимание в этой части показания истицы, ответчика и свидетеля В.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.807 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.