Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2016 ~ М-622/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-625/2016                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 13 июля 2016 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Хотько А.А.,

с участием ответчика: Петрова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петрову В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее – Банк ) предъявил иск к Петрову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

    Представитель истца Басырова Л.А. просит судебное заседание провести без её участия. Исковое заявление поддерживает в полном объёме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении представитель Банка Басырова Л.А. указала, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неоднократным нарушением по оплате кредита у заёмщика Петрова В.А. образовалась задолженность перед Банком и по состоянию на 18 мая 2016 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины.

    Ответчик Петров В.А. в судебном заседании иск признал. При этом пояснил, что не оплачивал кредит из-за финансовых затруднений, т.к. оплачивал долг по договору поручительства. Работает <данные изъяты> Заработная плата составляет около <данные изъяты>. Будет оплачивать с заработной платы.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровым В.А. был заключён кредитный договор за №. Согласно условиям договора Банк предоставил Петрову В.А.кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 22,5 процента годовых. Срок действия договора установлен в 60 месяцев. Ответчик Петров В.А. в соответствии с условиями договора обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора ответчик должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно графику.

Заключённый кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства и его достоверность у суда сомнений не вызвала.

    В соответствии с Уставом в настоящее время истец именуется Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

        Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору. По состоянию на 18 мая 2016 года задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: 1 ) просроченный основной долг - <данные изъяты>; 2 ) просроченные проценты - <данные изъяты>; 3 ) проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>; 4 ) неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; 5 ) неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Каких-либо возражений по иску, по данному расчёту ответчиком не представлено. Таким образом, в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик Петров В.А. своих обязательств по договору не выполнял надлежащим образом. Так, на момент подачи искового заявления взносы на погашение кредита в нарушение графика неоднократно вносились несвоевременно (позже установленного графиком срока ) и не в полном объёме ( менее установленного графиком <данные изъяты> ). Последний взнос по договору произведён 16 марта 2016 года. После указанной даты по настоящее время в погашение кредита денежные средства ответчиком Петровым В.А. не вносились. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит безусловному удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

    взыскать с Петрова В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего с Петрова В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать <данные изъяты>.

    Копию судебного решения направить в ПАО «Сбербанк», чей представитель не принимал участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):             Г.А.Седалищев