Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2016 ~ М-921/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2016 года    Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре:         Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/16 по иску Семендяя ФИО9 к филиалу ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области об оспаривании действий, решения, обязании внести изменения в ГКН, перерасчитать земельный налог,

УСТАНОВИЛ:

Семендяй В.Я. обратился в суд к ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен>» с первоначальным исковым заявлением, в котором просил суд обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – для индивидуальной жилой застройки и внести изменения в государственный кадастр недвижимости изменения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – для эксплуатации здания, которое используется для эксплуатации жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15 июня 2015 года Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> ему было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано, что на земельные участки с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен>; <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен>, применяется ставка 1,5%. Однако, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно кадастрового паспорта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предназначен для эксплуатации здания. Здание, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и кадастровым паспортом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является жилым домом. В соответствии с постановлением Думы г. о. <Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ЧД от <Дата обезличена> размер ставки, для земельных участков, занятых домами и индивидуальными жилыми застройками, равен 0,1% от кадастровой стоимости. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в соответствии с кадастровым паспортом <Номер обезличен> от 10.07.2015г. - для индивидуальной жилой застройки. Размер налоговой ставки в соответствии с постановлением Думы г.о. Чапаевск - от <Дата обезличена> равен 0,1 % от кадастровой стоимости земли. <Дата обезличена> он обратился к Ответчику с заявлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переводе земельного участка на ИЖЗ. Однако, ответчиком <Дата обезличена> было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, на основании того, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах и кадастровыми сведениями.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным решение ФГБУ ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен> об отказе в учете изменений сведений о виде разрешенного использования указанных земельных участков, обязать ответчика внести изменения в ГКН о виде разрешенного использования спорных земельных участков – «для ИЖЗ», признать действия МИФНС <Номер обезличен> по взысканию земельного налога по ставке 1,5% незаконными и обязать МИФНС <Номер обезличен> при исчислении земельного налога в отношении указанных объектов налогообложения применять налоговую ставку, соответствующую виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, а также произвести перерасчет земельного налога за предыдущие годы, с момента внесения в кадастровый паспорт вида разрешенного использования участков. В обоснование уточных исковых требований изложил вышеуказанные мотивы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>, Администрация г.о. Чапаевск, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Межрайонная ИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Семендяй В.Я. и его представитель по доверенности Семеняй С.В., каждый в отдельности, исковые требования в уточненной редакции поддержали, пояснив, что ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен>» истцу было отказано с изменении учета вида разрешенного использования в отношении спорных земельных участков, что нарушает его права. МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> незаконно взыскивает земельный налог на указанные земельные участки по ставке 1,5%, поскольку согласно положению об установлении и введении в действие земельного налога на территории г.о. Чапаевск, утвержденного Постановлением Чапаевской городской <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЧД налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых домами индивидуальной жилой застройки устанавливается в размере 0,1% от кадастровой стоимости земли. В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов (ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчик ФГБУ «ФКП Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес обезличен>, Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что по заявлению Семендяя В.Я. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, письма МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был осуществлен учет изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> уточенной площадью 8 421 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>. Таким образом, предмет спора в отношении указанного земельного участка отсутствует. В отношении второго земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, декларированной площадью 6 313 кв.м, с разрешенным использованием «для эксплуатации здания» по адресу: <Адрес обезличен> Семендяю В.Я. отказано в осуществлении учета изменений в части вида разрешенного использования с «для эксплуатации здания» на «для индивидуальной жилой застройки», поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах заявители и кадастровыми сведениями о данном объекте. Поскольку Правилами землепользования и застройки г.о. <Адрес обезличен>, утвержденными решением Думы г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что максимальный размер земельного участка в зоне Ж1 с разрешенным использованием «для ИЖЗ» составляет 1 500 кв.м, в то время как площадь земельного участка заявителя составляет 6 313 кв.м, полагают, что отказа в осуществлении учета изменений вида разрешенного использования правомерен. Просили суд в иске отказать.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают просив удовлетворения иска, указывая на то, что при исчислении налога инспекция руководствуется сведениями, представленными регистрирующими органами в электронном формате. Так, согласно имеющимся сведениям разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – «Для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности», с кадастровым номером <Номер обезличен> – «Для эксплуатации зданий». Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в соответствии с земельным законодательством, по общему правилу на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При внесении изменений в кадастровую стоимость, равно и как вида разрешенного использования в течение налогового периода, то изменения учитываются при определении налоговой базы по земельному налогу в следующем налоговом периоде. В связи с изложенным, полагают, что оснований для перерасчета налога не имеется.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Чапаевск, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержатся в нормах Кодекса административного судопроизводства и Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Судом установлено, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 6 313 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 8 421 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вид разрешенного использования земельного участка – «Для индивидуальной жилой застройки», кадастровая стоимость 4331762,40 руб., площадь 8 421 кв.м, имеет статус «ранее учтенного», правообладатель Семендяй В.Я.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 63:10:0105024:5 вид разрешенного использования – «Для эксплуатации здания», кадастровая стоимость 3243619,40 руб., площадь 6 313 кв.м, статус «ранее учтенный».

В судебном заседании установлено, что сведения о данных земельных участках внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

По заявлению Семендяя В.Я. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, письма МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был осуществлен учет изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> уточенной площадью 8 421 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> определен «Для индивидуальной жилой застройки», у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя об осуществлении учета изменений в части вида разрешенного использования в отношении указанного земельного участка, ввиду отсутствия предмета спора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Семендяй В.Я. обратился с заявлением <Номер обезличен> на основании письма МБУ «Управления архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с «Для эксплуатации здания» на «Для индивидуальной жилой застройки».

Решением ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра» по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявителю отказано в удовлетворении требований, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах заявители и кадастровыми сведениями о данном объекте. Правилами землепользования и застройки г.о. <Адрес обезличен>, утвержденными решением Думы г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что максимальный размер земельного участка в зоне Ж1 с разрешенным использованием «для ИЖЗ» составляет 1 500 кв.м. Однако согласно сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 6 313 кв.м, что не соответствует установленному предельному максимальному размеру земельного участка.

<Дата обезличена> ответчиком принято решение <Номер обезличен> от отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления проведения кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основаниям для принятия решения о приостановлении.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

По смыслу названной нормы, возможность отказа в постановке на кадастровый учет образованного путем раздела земельного участка по изложенному правовому основанию допускается только, если такие ограничения предусмотрены федеральным законом.

В данном случае, Правилами землепользования и застройки г.о. <Адрес обезличен>, утвержденными решением Думы г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> определен максимальный размер земельного участка в зоне Ж1 с разрешенным использованием «для ИЖЗ» - 1 500 кв.м.

Согласно сведениям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> расположены, каждый в отдельности, в градостроительной зоне Ж1.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений, правила землепользования и застройки, являясь документом территориального планирования, ввиду чего не могут считаться нормами, которые в силу п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости являются основанием для отказа в постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет.

Доказательств того, что такие ограничения предусмотрены для спорного земельного участка федеральным законодательством, органом кадастрового учета не представлено.

Иных оснований для отказа в осуществлении учета изменений в части вида разрешенного использования указанного земельного участка истца ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказ регистрирующего органе в данной части незаконным и считает требования заявителя об осуществлении учета изменений вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка подлежащими удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <Адрес обезличен> не усмотрело оснований для отказа в осуществлении учета аналогичных изменений в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 8 421 кв.м, расположенного в градостроительной зоне Ж1, в заявительном порядке.

Разрешая исковые требования к Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, суд не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно, <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> истцу было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен>; <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен>.

Согласно уведомления, периодом налогообложения является 2014 год и ранее, с применением налоговой ставки 1,5%.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговая ставка равная 0,3% применяется в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; налоговая ставка равная 0,5% применяется отношении прочих земельных участков.

Согласно Положению об установлении и введении в действие земельного налога на территории г.о. Чапаевск, утвержденного Постановлением Чапаевской городской <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЧД налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых домами индивидуальной жилой застройки устанавливается в размере 0,1% от кадастровой стоимости земли.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с п. 2 настоящей статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно кадастровым паспортам спорных участков и кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 4331762,40 рублей, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – 3243619,40 рублей.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Суд принимает во внимание позицию налогового органа в части периода учета изменений в отношении объекта налогообложения в ГКН при исчислении налоговой базы, а именно то, что изменения кадастровой стоимости земельного участка ввиду изменения его вида разрешенного использования в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы по земельному участку в следующем налоговом периоде.

Указанные положения также следуют из норм Федерального закона от <Дата обезличена> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – ФЗ, из Письма Министерства Финансов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц – налоговая база определяется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков за периоды 2012-2014 г.г. налоговая инспекция руководствовалась данными, полученными из регистрирующих органов, согласно которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> «Для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности», участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – «Для эксплуатаций зданий».

При указанных обстоятельствах, оснований для перерасчета земельного налога не имеется, равно как и для обязания инспекции исчислять земельный налог в отношении спорных объектов в соответствии с видами разрешенного использования, поскольку изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> «Для индивидуальной жилой застройки» внесены в ГКН не ранее <Дата обезличена>, в то время как учет аналогичных изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на указанный период и до настоящего времени не осуществлен.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований принимать во внимание при исчислении налоговой базы кадастровую стоимость объекта – спорных земельных участков – в соответствии с видом разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки» в оспариваемые истцом периоды.

Доказательств неверного исчисления земельного налога в отношении спорных земельных участков за последующие периоды (2015 года) не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным взыскание земельного налога по ставке 1,5% и обязании перарсчитать земельный налог за предыдущие периоды удовлетворению не подлежат.

Также, с учетом установленных обстоятельств, не подлежат удовлетворению требования об обязании налогового органа исчислять земельный налог в соответствии с измененными сведениями в ГКН о виде разрешенного использования земельных участков, так как доказательств нарушений по взысканию земельного налога после внесения изменений в ГКН суду не представлено, а, следовательно, обязание ответчика в данной части направлено на будущее время и не основано на законе, поскольку указанное требование направлено на восстановление права, которое еще не нарушено, а угроза и объем его нарушения в будущем носят предположительный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения – «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение – «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес обезличен> осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 6 313 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего Семендяю В.Я., в части вида разрешенного использования – с «для эксплуатации здания» на «для индивидуальной жилой застройки».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья М.Н. Законов