Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2012 от 21.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2012 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.,

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

индивидуального предпринимателя Нагорнова В.И. и его представителей Старуновой Н.П. и Ищенко Э.Р.

представителя Росреестра Морозова А.Н.

рассмотрев жалобу государственного инспектора Успенского района по использованию и охране земель Морозова А.Н. на постановление мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Нагорнова В.И. к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района от 11 мая 2012 года в отношении индивидуального предприниматель Нагорнова В.И. было прекращено производство по делу о привлечении к административной ответствен­ности на основании ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Успенского района по использованию и охране земель обжаловал постановление мирового судьи, указав, что считает Нагорнова В.И. совершившим административное правонарушение. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Морозов А.Н. доводы жалобы поддержал.

Нагорнов В.И. и его представители в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить в силе.

Заслушав предпринимателя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2012 года индивидуальный предприниматель Нагорнов В.И. в этот же день воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок, уклонившись от явки по вызову.

Государственный инспектор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 4.5 КУАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы истеки сроки давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку со дня совершения правонарушения прошло более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется, так как никаких действий по настоящему делу за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности проводиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.