Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-165/2021;) от 31.05.2021

Дело № 1-5/2022 (11801040011000341)        УИД 24 RS 0057-01-2020-001349-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                 22 июля 2022 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретарях судебного заседания Осипенко С.А., Олейниковой И.А., Любченко М.А., помощнике судьи Гусеве Д.Е.,

с участием государственных обвинителей – заместителей Шарыповского межрайонного прокурораКулешова А.О., Прикатова А.Г., Васильева Д.Н.,

подсудимого Аскеров К.Г.о его защитника – адвоката Екимова А.В.,

подсудимого Аскеров С.Д.о его защитников – адвокатов Тубиша Д.А., Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аскеров К.Г.о, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

Аскеров С.Д.о, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аскеров К.Г.о, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту ИП глава КФХ), будучи зарегистрированным 09.02.2015 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Аскеров С.Д.о и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту ФИО), совершили хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Законом Красноярского края № 17-4487 от 21.02.2006 года «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» (далее – Закон края) и Постановлением Правительства Красноярского края № 155-п от 22.04.2014 года, предусмотрена государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса края.

В соответствии с п. 1 ст. 21 прим. 5 Закона края (в редакции от 04.02.2016 года), реализуемого Министерством сельского хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) государственная поддержка в виде гранта предоставляется главам крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - КФХ) в форме субсидий на софинансирование затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки на развитие семейных животноводческих ферм по плану расходов в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях края КФХ, включая: строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства.

В соответствии со ст. 3 Закона края государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса края оказывается в целях создания условий для стабильного и эффективного функционирования и развития агропромышленного комплекса края.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона края финансирование мероприятий по государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Одним из обязательных условий получения гранта является наличие собственных средств у заявителя. В соответствии с п. 3 ст. 21 прим. 5 Закона края размер гранта на развитие семейных животноводческих ферм, предоставляемого конкретному главе КФХ, определяется органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса на основании решения конкурсной комиссии с учетом собственных средств главы КФХ и его плана расходов. Собственные средства КФХ на развитие семейной животноводческой фермы должны составлять не менее 40 % его плана расходов.

Постановлением Правительства Красноярского края №155-п от 22.04.2014 года (в ред. от 01.04.2016 года) утвержден Порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм (далее - Порядок).

В соответствии с п.6 Порядка для участия в конкурсном отборе глава крестьянского (фермерского) хозяйства, лично, нарочно либо по почте (письмом с уведомлением) представляет в Министерство заявку, которая состоит из ряда документов и информации, в том числе:

1.Заявления на участие в конкурсном отборе.

2.Плана по созданию и развитию семейной животноводческой фермы с высокопродуктивным скотом и высокотехнологичным оборудованием со сроком окупаемости не более 8 лет (далее - бизнес-план).

Бизнес-план составляется не менее чем на 5 лет без учета года, в котором подается заявка, и должен предусматривать: осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по направлению (отрасли) животноводства, на развитие которой запрашивается грант, не менее 5 лет после получения гранта, создание не менее трех постоянных рабочих мест и обеспечение трудоустройства в соответствии с созданными постоянными рабочими местами не позднее года, в котором средства гранта освоены в полном объеме, сохранение численности работников, трудоустроившихся на постоянные рабочие места в течение 5 лет после получения гранта;

увеличение объема производства, переработки и реализации животноводческой продукции и продуктов ее переработки;

обоснование строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы;

обоснование строительства, реконструкции или модернизации производственных объектов по переработке продукции животноводства (для заявителей, предусматривающих строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке животноводческой продукции);

описание планируемых затрат на развитие семейной животноводческой фермы, которые должны соответствовать направлениям и плану расходов; сроки освоения средств гранта; график реализации бизнес-плана; социально-экономическую значимость бизнес-плана для территории, на которой планируется реализация бизнес-плана, ожидаемые результаты от его реализации на период не менее 5 лет после получения гранта в разрезе по годам.

3.Письменного обязательства заявителя, составленного в произвольной форме, предусматривающего обязанности:

1) оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ (оказываемых услуг), указанных в плане расходов (далее - Приобретение), в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования Приобретения;

2) израсходовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет заявителя и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

3) осуществлять свою деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта;

4) создать не менее трех постоянных рабочих мест и обеспечить трудоустройство работников в соответствии с созданными постоянными рабочими местами не позднее года, в котором средства гранта освоены в полном объеме, и не допускать сокращение численности работников, трудоустроившихся на постоянные рабочие места в течение 5 лет после получения гранта;

5) создать не более одной семейной животноводческой фермы по одному направлению (отрасли) животноводства и (или) реконструировать не более одной семейной животноводческой фермы;

4.Копий заключенных договоров (предварительных договоров) на приобретение кормов и (или) копий следующих документов, подтверждающих наличие собственной или совместно с другими сельскохозяйственными товаропроизводителями созданной кормовой базы, либо копий документов, предусматривающих условия для создания собственной или совместно с другими сельскохозяйственными товаропроизводителями кормовой базы, заверенных заявителем:

копии документов, подтверждающих право на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для выращивания, заготовки кормов, выпаса животных;

копии документов, подтверждающих право пользования техникой и оборудованием, предназначенными для производства и заготовки кормов;

Ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту и актуальность предоставленных документов в составе заявки несет заявитель (п.9 Порядка).

Во втором полугодии 2015 года, более точное время и место не установлено, у ФИО, которому было достоверно известно о том, что его родной племянник Аскеров К.Г.о., зарегистрированный в качестве главы КФХ и имеющий в собственности и аренде сельскохозяйственные земли, сельскохозяйственную технику, поголовье крупного рогатого скота и помещение для его содержания, расположенное по адресу: <адрес>, испытывающий финансовые трудности, формально соответствует требованиям, предъявляемым субъектам агропромышленного комплекса при предоставлении мер государственной поддержки края, однако не имеет достаточного количества собственных денежных средств для их реализации, возник преступный умысел, направленный на хищение средств государственной поддержки путем обмана, то есть путем предоставления от имени Аскеров К.Г.о. в Министерство сельского хозяйства Красноярского края документов, содержащих заведомо ложные сведения о намерении провести реконструкцию семейной животноводческой фермы с учетом вложения собственных 40% денежных средств Аскеров К.Г.о., а также путем последующего предоставления в Министерство подложных документов о целевом расходовании указанных денежных средств.

В указанное время ФИО обратился к Аскеров К.Г.о. с предложением совместного совершения указанного преступления, пообещав, что окажет последнему помощь в подготовке необходимой для участия в конкурсном отборе документации, а также осуществит силами ИП Аскеров С.Д.о. и ООО <данные изъяты> реконструкцию семейной животноводческой фермы, а неиспользованным остатком денежных средств гранта они совместно распорядятся по своему усмотрению, тем самым путем неоднократных уговоров склонил Аскеров К.Г.о. к совершению преступления. В свою очередь, Аскеров К.Г.о., испытывающий финансовые трудности, и не имеющий собственных денежных средств для реконструкции семейной животноводческой фермы, однако желающий использовать часть денежных средств из суммы гранта для личного обогащения, на предложение ФИО согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор на совершение преступления.

В это же время ФИО, не желая непосредственно участвовать в договорных отношениях с Аскеров К.Г.о. и подписывать документы о выполненных работах, привлек к совершению преступления своего сына Аскеров С.Д.о., являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве непосредственного исполнителя работ по реконструкции семейной животноводческой фермы Аскеров К.Г.о. и в целях обналичивания полученных от Аскеров К.Г.о. денежных средств гранта. Аскеров С.Д.о., в свою очередь, доверяя ФИО, являющемуся его отцом, на предложение ФИО согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО и Аскеров К.Г.о. на совершение преступления.

Заручившись согласием Аскеров К.Г.о. и Аскеров С.Д.о., ФИО с привлечением инженера-сметчика Свидетель №24, трудоустроенной в ООО <данные изъяты>, директором которого он являлся, не поставив последнюю в известность о преступном характере его намерений, непосредственно указывая Свидетель №24 виды и объемы работ по реконструкции коровника в семейной животноводческой ферме, подготовил локальный сметный расчет о реконструкции коровника в семейной животноводческой ферме по адресу: <адрес> на сумму 31 704 749 рублей, содержащий недостоверные (завышенные) сведения о видах, объемах и стоимости работ, необходимых для реконструкции коровника, в целях получения денежных средств гранта в большем размере.

После чего, ФИО, действуя по ранее возникшему преступному умыслу, изготовленный локальный сметный расчет на реконструкцию коровника в семейной животноводческой ферме по вышеуказанному адресу, передал Свидетель №2, которую с согласия Аскеров К.Г.о. привлек для составления бизнес-плана по развитию семейной животноводческой фермы ИП Главы КФХ Аскеров К.Г.о., не ставя при этом последнюю в известность о преступном характере его намерений. Свидетель №2, взаимодействуя с ФИО и Аскеров К.Г.о., получив от последних сведения и документы, на основании предоставленного ей ФИО локального сметного расчета по реконструкции коровника в семейной животноводческой ферме, подготовила бизнес-план по развитию семейной животноводческой фермы ИП Главы КФХ Аскеров К.Г.о, содержащий ложные сведения о видах и объемах запланированных работ и мероприятий по развитию вышеуказанной животноводческой фермы с приложением к нему изготовленных при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах подложных копий договоров о купле-продаже Аскеров К.Г.о. сельскохозяйственной техники и оборудования, а также покупке кормов для животных, необходимых для предоставления в Министерство сельского хозяйства Красноярского края в обоснование финансовой и производственной состоятельности по реализации указанных в бизнес-плане мероприятий ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о о чем Аскеров К.Г.о. и ФИО было достоверно известно.

После чего, Аскеров К.Г.о., действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, 18.04.2016 года предоставил в Министерство, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 125, заверенные своей подписью и подготовленные Свидетель №2 документы, в том числе: заявление на участие в конкурсе по отбору глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, а также план расходов на развитие семейной животноводческой фермы, локальный сметный расчет и бизнес-план инвестиционного проекта «По развитию семейной мясомолочной животноводческой фермы», содержащие недостоверные (завышенные) сведения о видах, объемах и стоимости запланированных работ по развитию и реконструкции семейной животноводческой фермы в сумме 31 704 749 рублей и о том, что получатель гранта имеет возможность использовать собственные средства в сумме 12 681 900 рублей; а также содержащие недостоверные сведения копии:

- договора № 4 от 20.02.2015 года, заключенного между ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о. и Свидетель №11, о приобретении Аскеров К.Г.о. пресса-подборщика рулонного 2007 года выпуска и пресса-подборщика рулонного 2013 года выпуска, на общую сумму 400 000 рублей;

- договора № 6 от 24.02.2015 года, заключенного между ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о. и Свидетель №11, о приобретении Аскеров К.Г.о. граблей валковых 2007 года выпуска, граблей валковых 2012 года выпуска и граблей валковых 2013 года выпуска, на общую сумму 210 000 рублей;

- договора № 7 от 24.02.2015 года, заключенного между ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о. и Свидетель №11, о приобретении Аскеров К.Г.о. роторной сенокосилки 2013 года выпуска, сенокосилки КНЗ 2000 года выпуска и сенокосилки КНЗ 2013 года выпуска, на общую сумму 310 000 рублей;

- договора № 9 от 25.02.2015 года, заключенного между ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о. и Свидетель №11, о приобретении Аскеров К.Г.о. картофелесажалки 2008 года выпуска, картофелекопалки 2008 года выпуска и плуга трехкорпусного 2008 года выпуска, на общую сумму 55 000 рублей;

- договора № 11 от 25.02.2015 года, заключенного между ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о. и Свидетель №12, о приобретении Аскеров К.Г.о. доильного станка на две коровы и аппарата индивидуального доения на две коровы «Де-лаваль» 2008 года выпуска, на общую сумму 114 720 рублей;

- договора № 14 от 26.02.2015 года, заключенного между ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о. и Свидетель №12, о приобретении Аскеров К.Г.о. танка охладителя на 3 тонны, смесителя запарника кормов и весов электронных для взвешивания животных, на общую сумму 149 600 рублей;

- договора № 1 от 01.01.2016 года, заключенного между ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о. и ИП Главой КФХ Свидетель №1, о поставке кормовой дробленки на период с 2016 года по 2023 год всего на общую сумму 18 579 057 рублей.

После чего Аскеров К.Г.о. с целью реализации совместного преступного умысла на хищение денежных средств при расходовании средств гранта 01.06.2016 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Аскеров С.Д.о. и ФИО, заключил договор подряда № б\н с ИП Аскеров С.Д.о зарегистрированным 23.04.2013 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, о выполнении работ по реконструкции коровника по адресу: <адрес> в соответствии с изготовленной ранее сметной документацией на сумму 31 704 749 рублей, а Аскеров С.Д.о в свою очередь заключил договор № б\н от 01.06.2016 года субподряда с ООО <данные изъяты> зарегистрированным 16.01.2002 года в Администрации города Шарыпово Красноярского края, генеральным директором которого является ФИО, на выполнение строительных и ремонтных работ по строительству и реконструкции вышеуказанного здания коровника.

03.06.2016 года конкурсной комиссией при Министерстве сельского хозяйства Красноярского края, введенной Аскеров К.Г.о. в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений и документов, по результатам изучения предоставленных Аскеров К.Г.о. документов и собеседования, принято решение о предоставлении ему гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

В связи с чем, 10.06.2016 года Министерством, в лице заместителя министра сельского хозяйства Красноярского края Свидетель №14 с главой КФХ Аскеров К.Г.о. заключено соглашение № 15-39/3 о предоставлении Гранта на развитие семейных животноводческих ферм в размере 19 022 849 рублей, в соответствии с которым Аскеров К.Г.о. принял на себя обязательства по выполнению условий соглашения:

- использовать грант в течении 24 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ по каждому наименованию (статье) расхода, указанному в плане расходов;

- использовать имущество, приобретенное за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

- осуществлять деятельность в течении не менее 5 лет после получения гранта;

- согласовывать с конкурсной комиссией изменение плана расходов гранта, в том числе в пределах предоставленного гранта;

- реализовывать план по созданию и развитию семейной животноводческой фермы, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснованию строительства, реконструкции и модернизации семейной животноводческой фермы сроком окупаемости не более 8 лет, согласно предусмотренным в нем срокам и объемам;

- в случае возникновения экономии средств гранта по итогам исполнения статей расходов, предусмотренных планом расходов, возвратить в краевой бюджет средства гранта, составляющие сумму экономии, в течении 15 календарных дней со дня окончания периода расходования гранта;

- обеспечить оплату не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (далее – Приобретения), указанных в плане расходов, в том числе за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования Приобретений;

- гарантировать достоверность документов, представляемых для получения гранта, и информации, предоставляемой в рамках Соглашения;

- нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для получения гранта, а также в отчетах о целевом расходовании гранта и документах, подтверждающих целевое использование гранта, и иных отчетах, предусмотренных Приказом Минсельхоза РФ №198 от 22.03.2012 года «О реализации Постановления Правительства РФ от 28.02.2012 № 165».

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения № 15-39/3 от 10.06.2016 года на основании платежного поручения № 577935 от 22.06.2016 года Министерством с расчетного счета № УФК по Красноярскому краю на расчетный счет №, открытый 10.06.2016 года ИП главой КФХ Аскеров К.Г.о. в филиале «Азиатско – Тихоокеанского Банка» ПАО в г. Улан - Удэ, расположенном по адресу: 662 315, Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон № 2, дом 4/6, 22 июня 2016 года была перечислена сумма гранта в размере 19 022 849 рублей из средств краевого бюджета.

Во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с условиями заключенного договора № б\н от 01.06.2016 года, Аскеров К.Г.о. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Аскеров С.Д.о и ФИОперечислил на расчетный счет Аскеров С.Д.о №, открытый 28.12.2015 года Аскеров К.Г.о С.Д.о. в филиале «Азиатско – Тихоокеанского Банка» ПАО в г. Улан - Удэ, расположенном по адресу: 662 315, Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон № 2, дом 4/6, платежным поручением № 1 денежные средства из суммы гранта в размере 15 852 374 рублей; платежным поручением № 3 от 19.09.2016 года денежные средства из суммы гранта в размере 3 000 000 рублей и платежным поручением № 5 от 26.09.2016 года денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, Аскеров К.Г.о., в период с 22.06.2016 года по 26.09.2016 года перечислил в полном объеме денежные средства из суммы гранта в размере 19 022 849 рублей на расчетный счет Аскеров С.Д.о №, открытый 28.12.2015 года Аскеров С.Д.о в филиале «Азиатско – Тихоокеанского Банка» ПАО в г. Улан - Удэ, расположенном по адресу: 662 315, Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон № 2, дом 4/6.

Аскеров С.Д.о во исполнение ранее возникшей преступной договоренности с ФИО и Аскеров К.Г.о денежные средства, перечисленные из суммы гранта различными суммами в общем в размере 19 022 849 рублей обналичил, после чего ФИО, Аскеров С.Д.о. и Аскеров К.Г.о. денежные средства гранта в сумме 7 955 042 рублей, согласно заключению эксперта № 255 от 20.03.2019 года, использовали на строительство и реконструкцию коровника семейной животноводческой фермы по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 11 067 807 рублей потратили на цели, не предусмотренные планом расходов, бизнес-планом, то есть распорядились по своему усмотрению.

В целях придания видимости целевого использования бюджетных денежных средств, осознавая необходимость исполнения взятых на себя обязательств в рамках подписанного Аскеров К.Г.о. соглашения, по вложению в строительство собственных денежных средств в размере 40 %, а именно в сумме 12 681 900 рублей, не имея данных денежных средств в наличии и реальной возможности их получения где-либо, не желая в связи с этим возвращать в полном объеме полученные денежные средства гранта в сумме 19 022 849 рублей в Министерство как израсходованные нецелевым способом, а также для последующего предоставления в контролирующие органы в обоснование выполнения ранее взятых на себя обязательств по Соглашению о предоставлении гранта от 10.06.2016 года ИП Главе КФХ Аскеров К.Г.о., в период с июня 2016 года до ноября 2016 года Аскеров К.Г.о. совместно с Аскеров С.Д.о и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее возникшей преступной договоренности, используя персональный компьютер, принтер и ксерокс, при помощи не установленного в ходе следствия лица в неустановленном месте, изготовили содержащие заведомо ложные сведения акты приемки выполненных работ по реконструкции коровника, расположенного по адресу: <адрес>, за июнь-июль 2016 года на сумму 15 852 394 рублей, за сентябрь 2016 года на сумму 3 000 000 рублей, за ноябрь 2016 года на сумму 3 000 000 рублей, за не указанный период 2016 года на сумму 9 969 117 рублей, всего на общую сумму 31 821 511 рублей, которые были подписаны сторонами договора подряда № б\н от 01.06.2016 года ИП Аскеров С.Д.о и ИП главой КФХ Аскеров К.Г.о.

После чего, продолжая свои преступные намерения, Аскеров К.Г.о в целях придания видимости целевого использования бюджетных денежных средств, осознавая необходимость исполнения взятых на себя обязательств в рамках подписанного Аскеров К.Г.о соглашения, по вложению в строительство собственных денежных средств в размере 40 %, а именно в сумме 12 681 900 рублей, не имея данных денежных средств в наличии и реальной возможности их получения где-либо, а также не желая в связи с этим возвращать в полном объеме полученные денежные средства гранта в сумме 19 022 849 рублей в Министерство как израсходованные нецелевым способом, в период с июня 2016 года до июля 2017 года, совместно с Аскеров С.Д.о. и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи бухгалтера И.И., не ставя при этом ее в известность относительно своих преступных намерений завладеть путем обмана средствами государственной поддержки в личных и корыстных интересах, изготовил содержащие заведомо ложные сведения отчеты о целевом расходовании гранта на развитие семейных животноводческих ферм, согласно которых осуществлялись строительные работы по реконструкции здания коровника в семейной животноводческой ферме с учетом 40% вложения в строительство собственных средств, после чего в этот же период времени указанные документы были предоставлены для отчета в Министерство сельского хозяйства Красноярского края.

Таким образом, Аскеров К.Г.о., Аскеров С.Д.о и ФИО действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно путем обмана получили в Министерстве сельского хозяйства Красноярского края денежные средства в виде гранта, взятые в связи с этим на себя обязательства по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм Аскеров К.Г.о не выполнил, а полученными денежными средствами в общей сумме 19 022 849 рублей Аскеров К.Г.о., Аскеров С.Д.о и ФИО распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили их путем обмана, причинив бюджету Красноярского края в лице Министерства материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Аскеров К.Г.о.вину в совершении преступления не признал в полном объеме и показал, что он является главой КФХ занимается разведением крупного рогатого скота на территории <адрес>. Также у него имеются сельскохозяйственные объекты на территории <адрес>. В 2015 года он от фермера, проживающего в <адрес> узнал, что тот получил от государства грант на развитие своего хозяйства. Помогла ему в этом Свидетель №2, которая занималась оформлением документов. На тот момент эта информация была для него не интересна. Однако о данной возможности получения гранта он рассказал своему дяде ФИО, который созвонился со Свидетель №2 и договорился о встрече. При встрече Свидетель №2 задавала массу вопросов по ведению хозяйства, наличию техники, земельных участков, КРС и выставляла баллы. В результате проведенной беседы Свидетель №2 сказала, что у него хорошие шансы на получение средств гранта, а у ФИО их недостаточно. ФИО ухватился за возможность оформить средства гранта на него, уговорил родителей, с которыми они совместно вели хозяйство. Пояснил, что средства гранта дадут толчок их фермерскому хозяйству на развитие, а ему и сыну Аскеров С.Д.о возможность подзаработать. После чего началось оформление документов ФИО взаимодействовал со Свидетель №2, говорил какие документы необходимо принести, а он предоставлял такие документы, расписывался в них. Его бухгалтер также собирала документы.Сметные расчеты по поручению ФИО делала Свидетель №24. При этом он вместе с Аскеров С.Д.о оформленные, а также исправленные документы увозил в Красноярск по мету жительства Свидетель №2. Так на основании данных сведений подготовила бизнес план, где оговаривалось, что деньги гранта будут потрачены на ремонт коровников в <адрес>. Когда пакет документов был подан и прошел первый тур в Министерстве ему позвонили и пригласили на собеседование по вопросам получения гранта, на которое его также привез Аскеров С.Д.о. Свидетель №2 составила ему ответы на вопросы, которые могу возникнуть по гранту. Он также ознакомился со всем пакетом документов, в том числе с бизнес-планом, так как ранее он его не видел. Также у него при себе были фотографии зданий в <адрес> о том, что они находились в плачевном состоянии и нуждались в реконструкции и подписанный договор подряда на выполнение таких работ с Аскеров С.Д.о на сумму 31 миллион. Комиссия задавал ему вопросы. После чего через несколько дней ему позвонили и сказали, что его проект одобрен. Затем его пригласили в Министерство для подписания соглашения. При заключении соглашения ему разъяснили необходимые условия получения гранта, в том числе обязательное вложение собственных денежных средств не менее 40 % от суммы реконструкции, а также предупредили, что государственными средствами необходимо распоряжаться строго по целевому назначению и аккуратно, не осваивая сразу больших денежных сумм. Несмотря на то, что у него собственных средств на момент подписания соглашения не имелось он все равно его заключил, так как ФИО сказал, что знает, как решить этот вопрос. ФИО забрал сертификат на средства гранта себе. После поступления денежных средств на его счет в размере около 19 миллионов рублей он совершил несколько платежей и перевел средства гранта на счет Аскеров К.Г.о С.П.о. по договору подряда, при этом первый платеж составлял порядка 15 миллионов рублей, затем дважды переводил по 3 миллиона. Потом началась стройка, ремонтными работами руководил ФИО он же приглашал строителей. Кроме того, при строительстве использовались его старые материалы, бу плиты, доски. ФИО говорил, что это возможность сэкономить деньги. Ближе к осени работы шли к завершению, уже перевели коров, в помещениях было холодно, поэтому рабочие переделывали отопление у него с ФИО и его сыном Аскеров С.Д.о из-за этого начался конфликт. При этом ФИО стал требовать у него переоформить на его имя часть имуществ в счет оплаты выполненных работ. Поскольку очень переживал из-за всего этого, попал в больницу с инсультом и плохо помнит происходящие события. Сметы по строительству по расходованию гранта на всю сумму в размере 31 миллион подписывал он уже после того, как у него случился приступ. Аскеров С.Д.о за него заполнял необходимые графа, а он в них только расписался не понимая суть событий. Поскольку на тот момент понимал, что его обманули, он безразлично подписывал все документы. В связи с тем, что нужно было как-то дальше отчитываться перед государством он с привлечением бухгалтера И.И. составлял отчеты о расходовании средств и направлял их в министерство. Никаких документов на руках у него не было, ни актов выполненных работ, ни договоров. Затем обратился за помощью к своему родственнику в Ужур. Он пригласил эксперта, который при проведении исследования установил, что эксплуатация коровника невозможна, работы по договору подряда выполнены некачественно. После этого он направил претензию Аскеров С.Д.о и обратился в суд с иском о расторжении договора. Решением суда его требования были удовлетворены и с Аскеров С.Д.о взысканы в полном объеме средства в размере около 18 млн. рублей. После данных событий, поскольку далее он не отчитывался перед министерством к нему был предъявлен иск и средства, выделенные в качестве гранта, взысканы с него в полном объеме. Затем он заключил договор цессии и уступил право требования долга у Аскеров С.Д.о, а вырученные за это денежные средства перевел на счет министерства в качестве возмещения средств гранта.

В судебном заседании подсудимый Аскеров С.Д.о показал, что вину в предъявленном обвинении не признает в полном объеме. Являлся индивидуальным предпринимателем, занимался строительством, в том числе выполнял работы по государственным и муниципальным контрактам. В 2016 года он заключил договор подряда на реконструкцию коровника в <адрес> со своим братом Аскеров К.Г.о на сумму 31 миллион рублей. После того, как понял, что своими силами не сможет выполнить договор подряда, заключил договор субподряда с ООО <данные изъяты> который выполнял сантехнические и электрические работы. Директором ООО <данные изъяты> является его отец – ФИО Остальное выполнялось своими силами. По договору субподряда рассчитался, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. О том, что выполнение данных работ осуществляется на средства полученного Аскеров К.Г.о гранта он не знал, никакого отношения к его оформлению не имел. О чем между собой договаривались его отец ФИО и Аскеров К.Г.о он не знает. Аскеров К.Г.о в 2016 году специально в Министерство в г. Красноярск не возил, брал его с собой, так как ему было по пути, поскольку в этот период он решал личные вопросы в городе. Параллельно занимался строительством двух жилых домов, также для Аскеров К.Г.о При этом контролировал строительство данных домов и иногда заезжал на саму ферму в <адрес>. В октябре по просьбе Аскеров К.Г.о подписал акты выполненных работ и справки о их стоимости, значения их содержанию не придавал так как указанные документы ему были не нужны. На момент подписания работы по реконструкции в полном объеме выполнены не были, планировал их продолжить в весенний период. Однако от Аскеров К.Г.о ему пришло письмо, о расторжении договора подряда. О том, что при строительстве были задействованы деньги гранта, узнал только после того, как к ним в офис с обыском пришли сотрудники правоохранительных органов. Только тогда стал интересоваться, как должен был быть построен коровник и на какие денежные средства. Когда заключал договор подряда на реконструкцию коровника мог слышать о том, что выделены средства субсидии, но конкретики не знал. В это время у него была своя работа.

Заслушав подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и защиты, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Аскеров К.Г.о. и Аскеров С.Д.о. в совершении инкриминируемого им преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края Потерпевший №1 в судебном заседании Аскеров К.Г.о являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, в 2016 году получил грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 19022849 рублей в рамках реализации государственных программ и подпрограмм поддержки промышленного комплекса Красноярского края. Порядок и условия получения гранта установлены Постановлением Правительства Красноярского края № 155-п.Ежегодно Министерство издает приказ о проведении конкурсного отбора и размещает объявление о его проведении не позднее 30 дней до дня окончания срока представления заявок на официальном сайте Министерства.Далее для участия в конкурсном отборе главы КФХ представляют в Министерство заявку в установленные сроки с приложением документов, которые передаются на рассмотрение конкурсной комиссии и проходят два этапа, саму проверку заявки и представленных к нему письменных документов и очное собеседование с соискателем.

В апреле 2016 года Аскеров К.Г.о подал такуюзаявку на участие в конкурсе по отбору глав К(Ф)Х для предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм, к которому приложил соответствующие документы, предусмотренные Порядком.По результатам проверки и анализа предоставленных документов, проведенного очного собеседования конкурсной комиссией, Аскеров К.Г.о набрал наибольшее количество баллов. Было принято решение о предоставлении ему гранта в сумме 19 022 849 рублей.10.06.2016 г. между Министерством сельского хозяйства Красноярского края и ИП главой КФХ Аскеров К.Г.о заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы. Согласно условия которого, Министерство оказывает единовременную поддержку ИП главе КФХ Аскеров К.Г.о. в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 19 022 849 рублей, а ИП глава КФХ Аскеров К.Г.о. вправе получить указанный грант, обязан израсходовать его в течении 24 месяцев со дня поступления средств на счет по каждой статье расходов, указанной в плане расходов. В таком плане расходов у Аскеров К.Г.ообыла одна статья расходов «Реконструкция коровника» (в соответствии с локальным сметным расчетом), сумма расходов 31 704 749 руб., из них: средства гранта 19 022 849 руб. (не более 60% от суммы расходов);-собственные средства заявителя -12 681 900 рублей (не менее 10% от суммы расходов).Согласно условиям получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы, закрепленных в п.3 ст.21.5 Закона о господдержке, а также закрепленных в Соглашении, «собственные средства КФХ на развитие семейной животноводческой фермы в обязательном порядке должны составлять не менее 40% его плана расходов. Кроме того, глава КФХ гарантирует, что документы, представляемые для получения гранта, подтверждения целевого расходования средств гранта, и информация предоставляемая в рамках заключенного соглашения, являются достоверными. При этом субъект агропромышленного комплекса края несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для получения гранта, а также в отчетах о целевом расходовании гранта и документах, подтверждающих целевое использование гранта, и иных отчетах, предусмотренных приказом Министерства. При проведении проверок целевого использования средств гранта, а также выполнения иных условий соглашения со стороны Аскеров К.Г.о были выявлены нарушения в связи с чем, решением арбитражного суда денежные средства гранта в полном объеме взысканы в доход бюджета Красноярского края.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 мать Аскеров К.Г.о показала, что она с семьей занимаются фермерским хозяйством. У них есть родственник ФИО, который знал об этом и весной 2016 года уговорил их оформить грант от государства на развитие хозяйства и ремонт коровников в <адрес>. Сначала они не хотели, сопротивлялись этому, но примерно через месяц согласились, так как доверяли ФИО. В оформление документов они не вмешивались, в условия не вдавались. Этим занимался сын и ФИО. Позже узнали, что Аскеров К.Г.о после получения гранта в размере около 20 миллионов, по договору все деньги переводил ФИО. Фактически на коровнике ремонтные работы не сделали. По договору должны были быть отдельные помещения для дойки коров, переработки молока, однако сделано все было в одном помещении телятника. Также они давали свои деньги сыну, чтобы он вкладывал их в строительство. Всего передали порядка 11 000 000, но куда он их дел ей не известно. Они не контролировали финансовые вопросы, так как доверяли ФИО и сыну. Потом между ними произошел какой-то конфликт на фоне строительства и Аскеров К.Г.о перестал общаться с Аскеров С.Д.о и ФИО Отец высказывал претензии Аскеров К.Г.о о таком отношении к проведению работ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 в части имеющихся противоречий следует, что со слов Аскеров К.Г.о и ФИО ей стало известно, что при получении средств гранта необходимо соблюсти ряд условий, в том числе наличие собственных денежных средств грантополучателя, т.е. у сына Аскеров К.Г.о. Летом 2016 года Аскеров К.Г.о был получен грант в размере 19 000 000 рублей, по условия гранта Аскеров К.Г.о должен был использовать свои денежные средства в размере 12 000 000 рублей. Такие денег на день получения гранта у Аскеров К.Г.о не было, и если бы они знали про такие условия его получения, то отказали бы сыну в его оформлении. Ей было известно, что реконструкцию коровника будет осуществлять ФИО после чего Аскеров К.Г.о обращался к ней и отцу с просьбой одолжить денежные средства, для их вложение в строительство фермы, она с супругом первый раз дали Аскеров К.Г.о 3 000000 рублей, затем через месяц еще такую же сумму, и через месяц еще 3000000 миллиона. Данные денежные средства, были их собственными накоплениями и давали Аскеров К.Г.о в течение лета 2016 года, до октября (т.5, л.д. 65-67).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель№3, следует, что он является главой КФХ. Неоднократно подавал в министерство документы на предоставление материальной помощи, но получал отказы. Потом ему посоветовали обратиться к Свидетель №2, которая помогла ему оформить надлежащие документы и получить грант на развитие около 17 миллионов. Также обязательным условием было вложение своих собственных денежных средств. Об этом условии говорили в министерстве. Все документы Свидетель №2 оформляла от его имени, по сообщенным им данным, от себя ничего не вносила. После получения гранта к нему обращался Аскеров К.Г.о, спрашивал условия оформления и получения гранта. Также он дал ему телефонный номер Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показал, что три раза участвовал в конкурсах на предоставление средств гранта в Министерстве сельского хозяйства. В 2016 года при посещении министерства для участия в собеседовании на входе в здание встречал Аскеров С.Д.о и Аскеров К.Г.о. Последний также претендовал на получение средств гранта на крупнорогатый скот и приехал ля участия в собеседовании. В холле разговаривали с ним по этому поводу. В кабинет, где проводилось собеседование заходили согласно утвержденным спискам по одному. Комиссия состояла примерно из 10 человек. Задавали вопросы, касающиеся бизнес-плана. В собеседовании могли принимать участие бухгалтера и грантополучатели. После собеседования комиссия принимала решение и разъясняла, что в течение 2 лет необходимо было отчитываться перед министерством о целевом расходовании средств гранта.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2016 году ему по телефону позвонил Аскеров К.Г.о, который поинтересовался вопросами получения средств гранта на развитие семейных животноводческих ферм. Она назначила ему встречу и сказала какие документы необходимо взять с собой. Аскеров К.Г.о приехал со своим дядей ФИО. каждый из них хотел участвовать в реализации программы. Она посмотрела документы Аскеров К.Г.о были представлены документы на землю, технику, сооружения и здания и хозяйство подходило под критерии программы. Они договорились, что будут работать по оформлению документов, со своей стороны она должна была составить бизнес план по реконструкции помещений фермы. За свои услуги попросила 50 тысяч рублей. Информацию для бизнес плана она взяла из представленных Аскеров К.Г.о документов, цену определила согласно сметного расчета. Также по вопросам составления документов обращалась к бухгалтеру Аскеров К.Г.о После того как все документы были готовы Аскеров К.Г.о они были заверены и ею переданы в министерство. При этом Аскеров К.Г.о понимал суть происходящих событий, их последовательность, знал стоимость сметного расчета реализации проекта, а также необходимость обязательного наличия собственных средств софинансирования. Также на собеседовании в министерстве принимал непосредственное участие на заседании комиссии. Аскеров С.Д.о привозил Аскеров К.Г.о в период оформления документов в город. По результатам всех этапов конкурса Аскеров К.Г.о были выданы денежные средства гранта. По вопросам реализации данных средств ей ничего не известно.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №2 данные ею в период предварительного расследования из которых следует, что после получения денежных средств ей звонил Аскеров К.Г.о и сообщил, что перевел в рамках договора подряда денежные средства в размере 15 000000 рублей на счет Аскеров С.Д.о, а тот в свою очередь перевел обратно на его счет 10000000 рублей, чтобы потом перевести указанную сумму вновь на счет Аскеров С.Д.о, якобы в качестве собственных денежных средств, чтобы соблюсти условия по 40 % софинансированию мероприятий реконструкции. Она при этом пояснила Аскеров К.Г.о, что так делать нельзя, поскольку это нарушение. Через некоторое время ей вновь звонил Аскеров К.Г.о и пояснил, что между ним и ФИО произошел конфликт из-за бюджетных средств и попросил помочь его разрешить, в противном случае боялся возбуждения уголовного дела и предъявления требований о возврате денежных средств (т.4, л.д. 243-246).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и пояснила, что действительно слышала о том, что Аскеров К.Г.о переводили бюджетные средства с одного счета на другой, но это все было неправильным и неверным. А затем пытались отменить эту операцию, чтобы не привлечь к себе внимание.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показала, что в 2016 году она работала в ООО <данные изъяты> по просьбе своего начальника ФИО занималась подготовкой сметы на реконструкцию коровника в <адрес>. Кому принадлежал данный объект не знала. Все объемы необходимых работ, материалы и технику доводил до нее ФИО. Размер сметы варьировался и составлял около 30 миллионов рублей. Сам же Аскеров К.Г.о корректировал объемы выполненных работ, какие-то строки расходов увеличивались, какие-то уменьшались. Сама на место реконструкции в процессе составления сметы не выезжала, никакие замеры не производила. Для чего нужна была данная смета, кем и куда представлялась ей неизвестно. Кто оплачивал ее услуги по составлению сметы ей неизвестно. В смете себя указывала в качестве составителя и подписывала ее. Выезжала на объект уже после проведения строительных работ, совместно с экспертами сопоставляла соответствие сметы, фактически проведенным мероприятиям по реконструкции коровника. Были какие-то неурядицы, данная процедура была нужна для судебного разбирательства. Аскеров К.Г.о впервые увидела в здании суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что являлась бухгалтером в ООО <данные изъяты> и оказывала бухгалтерские услуги главе КФХ Аскеров К.Г.о. Ее рабочее место находилось в офисе ООО <данные изъяты> Примерно в августе 2015 года ФИО вызвал в офис Аскеров К.Г.о, его отца они переговорили и поручили ей, чтобы она собрала документы на получение гранта в министерстве для Аскеров К.Г.о. Папки по основным средствам была у ФИО, по земельным участкам, технике, все документы находились у него. То чего не хватало, привозил Аскеров К.Г.о Сбором документов занималась она и еще одна женщина по имени Свидетель №2. Последняя говорила, какие документы нужно собрать. В феврале 2016 года она уволилась из ООО <данные изъяты> на тот период оформление документов находилось в завершающей стадии.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №36., следует, что в 2016 году она работала у Аскеров К.Г.о бухгалтером. Помогала составлять отчеты и финансовую документацию. Офис у него находился в помещении предприятия ООО <данные изъяты> На момент ее трудоустройства Аскеров К.Г.о получил средства гранта и ей нужно было отчитываться по нему, к этому времени уже была потрачена сумма в размере около 15 миллионов рублей. Раз в квартал она составляла отчеты о целевом использовании бюджетных средств. При этом в отчетах указывала расходы в требуемых пропорциях 60 % от расходов субсидия, остальные собственные средства. Фактически расходовались лишь средства гранта, так как собственных средств у Аскеров К.Г.о на тот момент не имелось. Она при этом разъясняла Аскеров К.Г.о, что необходимо строго соблюдать софинансирование, использовать при реконструкции в том числе собственные средства. Вместе с тем, отчеты по указанию Аскеров К.Г.о она продолжала делать как требовалось в пропорции 60 процентов грант и 40 собственные средства. Аскеров К.Г.о ей только отдавал платежки. Часть отчетов подписывал он, а часть она сама. Только последние средства в отчете в размере около трех миллионов это были его собственные средства, которые поступили к нему как заемные. Они положили эти денежные средства на банковский счет и перевели Аскеров С.Д.о. Также ею в министерство направлялся акт выполненных работ по договору подряда, подписанный между Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о. Процесс его подписания видела лично один раз. Обсуждения ил испоров по данным актам не происходило. При этом потом переделывали дату каого-то акта, так как она была неверно указана. Каких-либо разногласий между Аскеров К.Г.о, Аскеров С.Д.о или ФИО за период работы не видела. О конфликтах между ними ничего не слышала.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале 2016 года работала бухгалтером у Аскеров С.Д.о. Рабочее место находилось в здании ООО <данные изъяты> в 3 микрорайоне г. Шарыпово. Из работников в штате был только бухгалтер и он сам. По факту все находились в офисе <данные изъяты> проводили совместные планерки. ФИО был в курсе всех дел Аскеров С.Д.о, давал указания по его деятельности. На одной из планерок, где присутствовали бухгалтера, Аскеров С.Д.о и ФИО слышала, как последний, обсуждал и рассказывал про получение гранта. Также видела смету, составленную на имя Аскеров К.Г.о на получение данных средств гранта, так как они были распечатаны на ее рабочем принтере. Проекты каких-либо договоров подряда или субподряда на реконструкцию помещений фермы между Аскеров К.Г.о, Аскеров С.Д.о, <данные изъяты> ею не подготавливались. После подписания к ней для отчета не попадали. Сам Аскеров К.Г.о в офисе <данные изъяты> появлялся редко. Она помогала ему с открытием счетов в банке АТБ в мае 2016 года. Она помнит, что, Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о вместе ездили на защиту бизнес-плана по гранту. В связи с тем, что в процессе получения гранта Аскеров К.Г.о обсуждалось каким образом необходимо обналичить данные денежные средства чтобы потом использовать она побоялась, и решила уволиться. В последний рабочий день она видела ФИО и Аскеров С.Д.о, они решали вопросы, как лучше перевести денежные средства гранта со счета на счет, чтобы запутать следы их движения. Она в свою очередь объяснила Аскеров С.Д.о, что такие операции могут вызвать вопросы и совершать их нельзя.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что в 2016 году работал в отделе сельского хозяйства Администрации Шарыповского района. В указанный период времени к ним в отдел обращался Глава КФХ Аскеров К.Г.о Аскеров К.Г.о с проектом на развитие собственного хозяйства, а именно реконструкцию коровников в <адрес>. Поскольку Аскеров К.Г.о был добросовестным предпринимателем администрацией было принято решение о выдаче ему гарантийного письма от имени администрации, которое хоть и не входило в перечень обязательных документов для получения гранта, но могло дать дополнительные баллы при участи в конкурсе. После получения средств гранта, проводилась реконструкция данных коровников. Он выезжал на данные объекты по приглашению Аскеров К.Г.о, который показывал ему ход проводимых работ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ранее занимался выращиванием пшеницы и других зерновых культур. Когда-либо, в том числе в 2016 году, с Аскеров К.Г.о устные или письменные договоры купли-продажи или поставки дробленки или иных кормов не заключал. Договоры, которые ему предъявлялись следователем для обозрения в период расследования дела не подписывал. В графе договора, около его фамилии, поставленная подпись ему не принадлежит.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что проживает с семьей Аскеров К.Г.о в одной деревне. Может охарактеризовать их только с положительной стороны. Как-то к ней обращалась жена Аскеров К.Г.о и просила для оформления гранта подписать с ними договор купли-продажи доильного аппарата. Сам аппарат у них был, но в наличии документов о его приобретении не было, а они были нужны для оформления гранта. Поэтому они от руки составили такой договор, где она указала свои паспортные данные. Более никаких договоров никогда с Аскеров К.Г.о не составляла. Свои данные никому не передавала. Откуда появились иные договоры, заключенные между ней и Аскеров К.Г.о пояснить не может.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 следует, что он занимается сельским хозяйством, имеет в собственности специализированную технику. Аскеров К.Г.о знает с юных лет, он также всегда занимался сельским хозяйством. В настоящее время последний приходится ему зятем. В 2015 году он продавал Аскеров К.Г.о самодельную сельхозтехнику, а именно плуг, сенокоску и грабли. Брал ли деньги за данные предметы не помнит. Если бы и брал все равно отдал бы детям их.Заключались ли при продаже какие-то договоры не помнит. Самостоятельно он такие документы не изготавливал. Если их сделала Аскеров К.Г.о, то он бы их подписывал. Пресс подбор у него у самого один и его он Аскеров К.Г.о не продавал, как и иное заводское оборудование и технику.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании заместитель Министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края Свидетель №14 показала, что в 2016 году министерство была реализована программа на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм. Министерство публиковало объявление о начале приема документов, все требования к пакету документов были закреплены в постановлении Правительства Красноярского края. Соискатели при подаче заявки регистрировались в соответствующем журнале. Впоследствии все пакеты документов передавались конкурсной комиссии, возглавляемой ею. В состав комиссии входили представители министерства и независимые специалисты. Само заседание комиссии проходило в два этапа. Первый предполагал ознакомление с пакетом документов заявителей на предмет их соответствия предъявляемым требованиям. По результатам в конкурсный бюллетень выставлялись баллы и формировался рейтинг участников. Второй этап предполагал собеседование с участниками, получившими наибольшее количество баллов в рейтинге. По результатам второго этапа также формировался бюллетень рейтинга. После чего формировались протокол и реестр заявителей рекомендованных для предоставления гранта. Затем министерство издавало приказ и на счета заявителей, победивших в двух этапах переводились денежные средства.

В результате такого конкурсного отбора в 2016 года главе КФХ Аскеров К.Г.о был предоставлен грант в размере около 19 миллионов рублей. По итогам двух этапов конкурсного отбора у Аскеров К.Г.о был самый высокий балл, сорок два и семь десятых. При этом при проведении собеседования с Аскеров К.Г.о он был уверен в себе, достойно держался, ориентировался в представленных проектах реконструкции своей фермы. Много участников отсеивается по той причине, что люди не понимают о чем говорят, не могут объяснить, почему выбирают то или другое направление, не ориентируются в вопросе. При подписании соглашения Аскеров К.Г.о также была разъяснена обязанность как получателя гранта обеспечить софинансирование каждого наименования приобретения в рамках реализации своего бизнес - проекта. Однако практика показывает, что соискатели тратят деньги гранта, а со своим потом начинаются проблемы. Такие обстоятельства отсутствия собственных средств, неисполнение взятых обязательств, были установлены при использовании средств гранта и у Аскеров К.Г.о в связи с чем, министерством в судебном порядке с Аскеров К.Г.о были взысканы средства гранта в полном объеме.

Главный специалист отдела правовой и кадровой работы и контроля министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края Свидетель №38 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что она является членом комиссии по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм, соответственно участвует в 1 и 2 этапах конкурсного отбора. В 2016 году также принимала участие в ее заседаниях. Предпринимателем Аскеров К.Г.о был получен такой грант на реконструкцию фермы. Порядок предоставления гранта регламентирован постановлением правительства. По результатам конкурсного отбора заполняется бюллетень, в котором указываются количество набранных участником баллов. При этом на основании утвержденных критериев комиссией в первом этапе оцениваются представленные пакеты документов, наличие собственной техники, оборудования, кормовой базы. Второй этап это очное собеседование, присутствие лично заявителя обязательно, оценивается его бизнес-проект, заявителю задаются вопросы по плану и потом выставляются баллы. Вместе с соискателем участие в собеседовании могут принимать члены КФХ. Вместе с бизнес-проектом предоставляется план расходов, в соответствии с планом заявитель обязан целенаправленно расходовать средства гранта. При этом в плане должно быть предусмотрено как вложение средств гранта, так и обязательно вложение не мене 40 % собственных денежных средств.

Свидетели Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22 (т.5,л.д. 74-77, т.7, л.д. 230-235, 236-242, 243-248, 249-254, т.8, л.д. 1-3, 4-10, 11-17, 24-24), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в период предварительного расследования дали по существу показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14 и Свидетель №38 из которых следует, что они в 2016 году были членами комиссии по решению вопроса предоставления средств гранта на развитие фермерских хозяйств. Такой грант по решению комиссии на основании исследованных представленных документов и проведенного очного собеседования был предоставлен Аскеров К.Г.о. Если бы в процессе заседания комиссии была выявлена подложность какого-либо документа или отсутствие собственных средств представленных Аскеров К.Г.о это являлось бы основанием для безусловного исключения участника из числа кандидатов на получение средств гранта. Денежные средства при указанных обстоятельствах ему бы небыли выданы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 П.о. данных им в период предварительного расследования следует, что его брат ФИО является генеральным директором ООО <данные изъяты> В июле 2016 года брат обратился к нему с предложением оказать услуги на возмездной основе: выполнить разборку кровли из шифера коровника, уборки земляного утеплителя крыши коровника, устройство конька коровника, устройства вентиляции коровника, обшивки кровли коровника профнастилом, строительство доильного зала, бетонные работы, штукатурные работы, покраска, побелка, ограждение территории коровника, благоустройство территории коровника, строительства деревянного здания из досок размером 12/40 (тепляка), навес из досок для молодняка размером 6/25. Он согласился и между ними был заключен договор оказания услуг на выполнение строительно-монтажных работ коровника <адрес> №5 от 10.07.2016 г. Согласно договору срок выполнения работ был с 10.07.2016 г. по 30.06.2017 года. Цена договора составляла 2 250 000 рублей. Перед заключением договора, ему стало известно, что Аскеров К.Г.о, получил на указанные цели в Министерстве сельского хозяйств грант на реконструкцию данного коровника в размере около 19 миллионов рублей и заключил договор подряда на выполнение строительных работ с сыном ФИО – Аскеров С.Д.о, а последний в свою очередь заключил договор субподряда с ООО <данные изъяты> Условий договора субподряда он не знал. Знал только то, что Аскеров С.Д.о закупал материалы, а ФИО производил непосредственно работы по реконструкции, работая с различными бригадами. О том, что была составлена смета на выполнение работ он не знал, по ней не работал. На момент их прибытия на территории коровника там уже был стройматериал, и дополнительно подвозились необходимые предметы. Его бригада занималась выполнением работ. Также в это время на объекте работала бригада сантехников. В процессе работы Аскеров К.Г.о постоянно находился на производстве, контролировал все работы, вносил изменения, командовал, и принимал выполненные работы лично вместе со своей матерью. Также при сдаче работ были ФИО и Аскеров С.Д.о. При подписании актов выполненных работ Аскеров К.Г.о никаких претензий не высказывал, подписывал все документы без воздействия Аскеров С.Д.о и ФИО. Вообще Аскеров К.Г.о очень дружил с Аскеров С.Д.о, они постоянно были вместе, обедали, проводили вместе досуг, что в дальнейшем произошло между ними не понятно. На сегодняшний день Аскеров К.Г.о утверждает, что его обманули, что реконструкция коровника не выполнена в полном объеме, считает, что Аскеров К.Г.о дает ложные показания, так как ранее данных вопросов не возникало, работы тот принимал лично.Согласно договора он должен был получить 2 250 000 рублей, однако фактически ему выплатили меньшую сумму. Деньги ФИО платились частями, в каком количестве не помнит. Ему стало известно, что в целом гранд Аскеров К.Г.о помогла получить женщина по имени Свидетель №2, ранее ему не знакомая. После получения гранта, в какой -то из дней, до выполнения работ по реконструкции, Аскеров К.Г.о приехал к ним домой, и ему позвонила Свидетель №2, с которой те о чем-то разговаривали. В дальнейшем ему от ФИО стало известно, что по указанию Аскеров К.Г.о ФИО отдал Свидетель №2 деньги в размере 2 500 000 рублей. Указанные деньги ФИО взял из денег гранта. Полагает, что у Аскеров К.Г.о не имелось собственных денежных средств на софинансирование работ по реконструкции так как он и его семья жили материально скромно. Имели доход только от фермерской деятельности и накопить такие суммы не могли (т.5, л.д. 48-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, около 5-6 лет назад ему позвонил брат ФИО и предложил поработать. Положить плитку, гипсокартон и линолеум постелить на ферме в <адрес>. На период работ им предоставили жилье, неподалеку от объекта. Строительные материалы были в наличии на объекте, кем приобретались ему не известно. Руководил ими брат ФИО, которого знает по имени Е.. Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о видел на стройке несколько раз. Отделочные работы заняли около двух месяцев. За оказанные услуги ему заплатили около 150 тысяч рублей. Какие-либо договоры с ним не заключали, акты не подписывали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля Свидетель №8 данных им в период предварительного расследования следует, что владельцем коровника, в котором проводились отделочные работы был Аскеров К.Г.о, который ежедневно присутствовал при проведении строительных работ, принимал объект после реконструкции, замечаний не высказывал. Он работал не по смете, ее не видел, как должен был выглядеть объект не знает. Заказывал необходимые материалы через бригадира Дж.. На объект также приезжал ФИО, сын последнего Аскеров С.Д.о, как он понимал те родственники Аскеров К.Г.о и помогали осуществлять работы по реконструкции коровника. О том, что Аскеров К.Г.о получил грант на реконструкцию коровника он не знал, какие работы выполнялись не знает, его работала заключалась в отделке помещения, он не вникал в вопросы, и кто какую работу осуществляя не знает (т.5, л.д. 45-47).

После оглашения показанийсвидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердил их правильность.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работал в ООО <данные изъяты> с 2009 года. В его должностные обязанности входит обслуживание населения <адрес> в сфере ЖКХ. Несколько лет назад ФИО отправил его для выполнения работ в <адрес>. На объекте было необходимо сделать отопление и провести воду, установить печь. Каких-либо договорных отношений между ними об отдельной плате за данные работы не было. Работали просто как 8 часовой рабочий день. Уже по завершению работ вызывал ФИО и бухгалтер дала подписать договор о том, что за выполненные работы ему заплатили денежные средства, хотя фактически такого не было. Также ФИО дал указание сообщить следователю, что все работы были оплачены по данному договору. Вообще работами руководил ФИО. Сметы, проекты работ им никакие не доводились, размер затрат ему не известен. Материалы необходимые для работ были на объекте, кем приобретались и где ему не известно. Аскеров С.Д.о к строительным работам отношения не имел. Аскеров К.Г.о появлялся на объекте, в их деятельность не вмешивался. При приемке работ только жаловался, что отопление плохое, не выдерживает нагрузки. Предъявлял претензии ФИО и последний уже осенью отправил их переделать его.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 он работает электриком по найму. Около 6 лет назад к нему обращался ФИО, который пригласил его для выполнения электромонтажных работ в <адрес>. Никаких договоров при этом между ними не заключалось. Объем работ определялся со слов ФИО и еще одного мужчины, как он понял хозяина фермы Аскеров К.Г.о. Сына ФИО – Аскеров С.Д.о никогда на ферме не видел. Каких-либо указаний он ему по строительству не давал. Материалы для работ покупали в Красноярске, куда ездили совместно с ФИО. Всего за выполненные работу ФИО заплатил ему 50 тысяч рублей наличными денежными средствами, хоть изначально договаривались с ним на сумму 100 тысяч. Более никаких денежных средств от него не получал. По окончании работ какие-либо акты выполненных работ не составлялись. В момент, когда он выполнял работы на ферме также проводились строительные работы по ремонту крыши.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в части имеющихся противоречий показаний свидетеля Свидетель №7 данных им в период предварительного расследование следует, что 10.07.2016 года между ним и ФИО, который являлся директором ООО <данные изъяты>», был заключен договор оказания услуг по выполнению электромонтажных работ коровника <адрес>, сроком до 10.08.2016 года, цена договора составляла 265 000 рублей. Работал он без сметы, о том, что смета имеется вообще не знал. Все было по устной договоренности. Он узнал в ходе работ, что владельцем коровника является Аскеров К.Г.о, а ФИО и сын последнего являются подрядчиками и выполняют работы по реконструкции. О том, что реконструкция коровника выполняется на средства гранта, он не знал. Аскеров К.Г.о, и отец последнего ФИО1 присутствовали на объекте, принимали работы. Им были выполнены работы, которые принимал ФИО, Аскеров К.Г.о. Никаких претензий со стороны Аскеров К.Г.о не было. ФИО, по окончанию работ выплатил ему не все деньги, которые были указаны в договоре, заплатив 230 000 рублей, сказал, что остальную часть выплатит позже (т.5, л.д. 42-44).

После оглашения указанный показаний свидетель Свидетель№32 в целом подтвердил их, но настаивал на своих показаниях в судебном заседании в части размера произведенной выплаты в сумме 50 тысяч рублей за выполненные им работы. Оглашенные показания в период расследования не мог дать, так как был обижен на ФИО не рассчитавшегося с ним в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №37 следует, что он является родственником Аскеровых. В момент, когда Аскеров К.Г.о занимался оформлением гранта они не общались, так как между ними возникли разногласия. Он предупреждал, что связываться с Асеровым ФИО ничего хорошего не выйдет, что тот обязательно обманет, как делал неоднократно раньше. После чего ФИО запретил семье Аскеров К.Г.о общаться с ним, обещал, что поставит их на ноги. Затем примерно через три месяца после получения гранта Аскеров К.Г.о приехал к нему и рассказал, что в момент подписания актов его обманули Аскеров С.Д.о и ФИО, что все пошло не так и его заставили подписать акты. Аскеров С.Д.о заполнял их, а Аскеров К.Г.о подписывал. ФИО стал требовать еще денег и сказал, что фактически реконструкция проведена на большие деньги. Аскеров К.Г.о просил у него помощи, сказал, что у него будут неприятности из-за потраченных государственных средств. После этого Аскеров К.Г.о попал в больницу и после лечения уже они начали собирать документы. Выезжали на коровник в <адрес>. Там все было некачественно построено. Он сам занимал Аскеров К.Г.о денежные средства, около 3 миллионов рублей, на проведение работ по реконструкции, исправления недоделок, но эти денежные средства давал уже после подписания акта выполненных работ по реконструкции коровника в Ораках.

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показал, что в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности им были получены образцы голоса ФИО который присутствовал у него в служебном кабинете в г. Красноярске с участием женщины адвоката был проведен его опрос. Во время беседы составлялась справка и велась звукозапись. Полученные образцы были помещены на диск и переданы следователю. Кроме того, он выполнял поручение следователя получал в процессе проводимой беседы дополнительно образцы голоса и речи Свидетель №2 аудиозапись была непрерывной. Указанное мероприятие им проводилось поскольку ранее полученные им образцы речи Свидетель №2, при котором она просто читала предложенный им текст, не подошли для исследования. Все полученные образцы речи также были помещены на диски и направлены с соответствующими процессуальными документами следователю.

Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей и экспертов допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они логичны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания свидетелей не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и экспертов у суда не имеется, материалы дела не содержат данных о наличии между ним и подсудимыми взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимых, в судебном заседании таких сведений не установлено.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей и экспертов подтверждаются и согласуются со следующими исследованными письменными доказательствами:

- Заявлением Аскеров К.Г.о от 24.11.2016 о том, что ФИО и Аскеров К.Г.о Аскеров С.Д.о путем обмана в 2016 году завладели денежными средствами в сумме 19 миллионов рублей (том 1 л.д. 148).

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.01.2018 старшего оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю Свидетель №28 о том, что в действиях Аскеров К.Г.о усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (том 1 л.д. 166).

- Протоколом осмотра документов от 29.02.2020, согласно которому были осмотрены:

Выписка по операциям на счете № открытом на имя главы КФХ Аскеров К.Г.о в Филиале «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ Глава Крестьянского фермерского хозяйства Аскеров К.Г.о за период с 01.01.16 по 28.04.17, из которой следует, что 22.06.2016 на счет Аскеров К.Г.о поступила субсидия на предоставление гранта в размере 19022849 рублей. В этот же день Аскеров К.Г.о со счета в качестве авансового платежа по договору подряда перечислена сумма в размере 15852374 рубля.Далее 19.09.2016 и 26.09.2016 по договору подряда между этими же контрагентами произведено перечисление суммы в размере 6000000, по 3000000 рублей каждая в качестве платежа по договору подряда, а всего в период с 22.06.2016 по 26.09.2016 ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о в рамках договора подряда от 01.06.2016, перечислено денежных средств на счет №, принадлежащий Аскеров С.Д.о. в общей сумме 21 852 374 рубля.

Выписка по операциям на счете №, открытом на имя Аскеров С.Д.о, в филиале ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», из которой следует, что на счет контрагента поступили следующие суммы с назначением платежа по договору подряда от Аскеров К.Г.о: 22.06.2016 в размере 15852374 рублей, 19.06.2016 и 26.09.106 по 3000000 рублей каждый.При этом в период с 01.06.2016 по 28.04.2017 основная часть денежных средств, полученных от ИП Главы КФХ Аскеров К.Г.о перечислена на личные карточные счета или сняты наличными денежными средствами в общей сумме 19 060 000 рублей, некоторые из них имеют назначение снятие денежных средств на покупку стройматериалов (24.06.2016, 06.07.2016 – по 2000000 рублей, 24.10.2016 в размере 70000 рублей).

Выписка по операциям на счете №, открытом на имя Аскеров С.Д.о, в филиале ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», из которой следует, что в период с 23.06.2016 по 16.11.2016 ИП Аскеров С.Д.о основная часть денежных средств, полученных от ИП Главы КФХ Аскеров К.Г.о в рамках договора подряда от 01.06.2016, перечислена со счета № на личный карточный счет № и с него обналичена в сумме 4 570 000 рублей. Некоторые из платежей имеют назначение на покупку строительных материалов (26.10.2016 в сумме 500 рублей, 09.11.2016 в сумме 35000 рублей, 10.11.2016 в сумме 9000 рублей, 15.11.2015 в сумме 5000 рублей, 16.11.2016 в сумме 10000 рублей) кроме того, от 28.06.2016 года имеется сведения о перечислении денежных средств на счет Аскеров К.Г.о в размере 10000000 рублей в качестве заемных по договору №3 от 27.06.2016, и в этот же день обратное поступление указанных средств от Аскеров К.Г.о с назначением платежа возврат заемных средств по договору займа № 3 от 27.06.2016 (том 2 л.д. 168-170; 140-155; 156-163; 165-167).

    Осмотренные выписки признаны по делу вещественными доказательствами и в установленном законом порядке приобщены к нему, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.2, л.д.171).

При этом из ответа ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» г.Благовещенск № 30427 от 23.09.2019 следует, что остаток денежных средств на счете №, на имя Аскеров С.Д.о, в Филиале «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ по состоянию на 20.06.2016 года составляет 3 225 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 197).

Согласно ответу ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» г.Благовещенск № 60-3008\294 от 30.08.2019 согласно которому дата и время проведения платежа по поручению № 7 от 28.06.2016 на сумму 10 000 000 рублей 28.06.2016 15:22:21 (время г.Благовещенска); дата и время проведения платежа по поручению № 2 от 28.06.2016 на сумму 10 000 000 рублей 28.06.2016 15:24:13 (время г.Благовещенска); дата и время проведения платежа на взнос наличными № 214183 от 26.09.2016 на сумму 2 839 000 рублей 26.09.2016 15:42:32 (время г.Благовещенска) (т.2, л.д. 190).

Из полученного и исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ответа ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» г.Благовещенск № 92-2502/214 от 25.02.2022также следует, что платежное поручение № 7 от 28.06.2016 направлено в банк 28.06.2016 в 15:22 по Амурскому времени на исполнение в электронном виде по средствам Дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, заверенная электронной – цифровой подписью. Платежное поручение № 2 от 28.06.2016 поступило в банк 28.06.2016 года в 15:24 по Амурскому времени путем личного помещения отделения Банка или дистанционно, клиент неизвестен.

Протоколом осмотра документов от 29.02.2020, согласно которому была осмотрена выписка по карте № открытой на имя Аскеров С.Д.о в ПАО «Сбербанк», в результате которого установлено, что в период с 26.07.2016 по 02.12.2016 ИП Аскеров С.Д.о основная часть денежных средств, поступивших на данный счет полученных от ИП Главы КФХ Аскеров К.Г.о в рамках договора подряда от 01.06.2016, в сумме 13 490 000 рублей (в период с 26.07.2016 по 25.10.2016 в сумме 10 490 000 рублей) и частично с личного карточного счета № переведена на счет вклада в ПАО Сбербанк через Сбербанк-онлайн карта вкл рус, в сумме 12 008 000 рублей, откуда обналичена. (Том № 2 л.д. 186-187; 173-185).

Осмотренные выписки признаны по делу вещественными доказательствами и в установленном законом порядке приобщены к нему, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.2, л.д.188).

В соответствии с договором купли продажи от 30.06.2016 Аскеров К.Г.о в собственность с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль УАЗ Пикап 2016 года выпуска, стоимость которого составляет 839000 рублей. Из которых 334 000 рублей, сумма кредитных денежных средств, оформленных Аскеров К.Г.о 30.06.2016 года, 335000 сумма собственных денежных средств. (т.3, л.д. 33-43).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.11.2016, согласно которому осмотрен офис ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором обнаружены и изъяты оригиналы документов, свидетельствующие о заключении договора подряда и выполнении и принятии работ по реконструкции фермы в <адрес> (т.3,. л.д 56-64).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 10.08.2018, согласно которому осмотрены документы: Согласно заключенному и подписанному сторонами договору подряда от 01.06.2016 года, заключенному между ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о и ИП Аскеров С.Д.о предметом договора являются работы по реконструкции коровника в <адрес> в соответствии со сметной документацией. Срок выполнения работ 365 дней, согласно графику выполнения работ. Цена договора составляет 31704749 рублей. Оплата осуществляется авансовыми платежами на расчетный счет Подрядчика, первый платеж в размере 15852374 рубля, затем за выполненные работы в течение 5 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком оформленного счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Выполненные Подрядчиком работы принимаются Заказчиком с учетом сметной документации по количеству, комплектности, объему и качеству работ. Принятие работ оформляется актом по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (т.3, л.д. 65-76).

Из договора субподряда, заключенного также в день подписания договора подряда, 01.06.2016 года следует, что ИП Аскеров С.Д.о поручил выполнение работ по реконструкции коровника в <адрес>, без конкретизации видов и объема работ, ООО «Золотой век» который принял на себя указанное обязательство. Стоимость работ определена по договору в размере 4528735 рублей. Реконструкция коровника выполняется средствами подрядчика. Подрядчик обязан, принимать поэтапно все виды работ, и подписывать принимаемую работу в актах выполненных работ. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 77-78).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) за июнь-июль 2016, подписанному между ИП главой КФХ Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о выполнено и принято за указанный период работ по реконструкции коровника на сумму 15852394 рубля, что соответствует размеру авансового платежа, определенному по договору подряда. При этом без указания даты составления и подписания Аскеров К.Г.о. у Аскеров С.Д.о приняты работы, в том числе, по демонтажу, строительству кровли, перекрытий, проемов, полов.

Из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) сентябрь 2016 следует, что сторонами договора подписаны и приняты в полном объеме работы на сумму 3000000 рублей, что также соответствует сумме платежного поручения, перечисленного Аскеров К.Г.о на счет Аскеров С.Д.о, при этом согласно данным акта приняты работа по установке котлов, системы отопления, проведению электромонтажных работ. При этом дата составления и подписании такого акта сторонами не указана.

В акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) за ноябрь 2016, также сторонами договора подряда сданы и приняты работы по 2-му зданию, котельному оборудованию, системы канализации, электромонтажным работам и благоустройству на сумму 3000000 рублей, что соответствует платежному поручению, перечисленному Аскеров К.Г.о в адрес Аскеров С.Д.о

Из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без даты за 2016 следует, что сторонами договора пописаны и приняты работы на сумму 9969117 рублей, которые заключаются в обустройстве ограждений, временного закона, благоустройства,

Согласно осмотренным документам установлено, что договор подряда от 01.06.2016 заключен на сумму 31 704 749 рублей 00 копеек, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписаны сторонами на общую сумму 31 821 511 рублей 00 копеек. (Том № 3    л.д. 98-118; 65-76; 77-78; 79-97).

Из выводов заключения судебной - почерковедческой экспертизы № 231 от 25.04.2019, следует, что подписи от имени Аскеров К.Г.о в договоре подряда на выполнение работ от 01.06.2016, в акте приемке выполненных работ за июнь-июль 2016, в акте приемке выполненных работ за сентябрь 2016, в акте приемке выполненных работ за ноябрь 2016, в акте приемке выполненных работ за «дата отсутствует» 2016, выполнены Аскеров К.Г.о. (Том № 7    л.д. 130-135).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 151 от 28.04.2020, рукописные записи, расположенные в верхнем левом углу 1 листа и в нижней левой части последнего листа в актах о приемке выполненных работ: за июнь-июль 2016 года; за сентябрь 2016 года; за ноябрь 2016 года; за «дата отсутствует» 2016 года, кроме слов «работу здал» в актах о приемке выполненных работ: за июнь-июль 2016 года; за сентябрь 2016 года; за ноябрь 2016 года; за «дата отсутствует» 2016 года выполнены Аскеров С.Д.о. Рукописные записи в нижней правой части последнего листа в актах о приемке выполненных работ: за июнь-июль 2016 года; за сентябрь 2016 года; за ноябрь 2016 года; за «дата отсутствует» 2016 года и слова «работу здал», расположенные с левой стороны в актах о приемке выполненных работ: за июнь-июль 2016 года; за сентябрь 2016 года; за ноябрь 2016 года; за «дата отсутствует» 2016 года, выполнены Аскеров К.Г.о (т.13, л.д. 18-25).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 152 от 28.04.2020, следует, что подписи от имени Аскеров С.Д.о расположенные в нижней части с правой стороны в договоре подряда на выполнение работ от 01.06.2016 и в нижней левой части последнего листа в актах о приемке выполненных работ: за июнь-июль 2016 года; за сентябрь 2016 года; за ноябрь 2016 года; за «дата отсутствует» 2016 года, выполнены Аскеров С.Д.о (т.13, л.д. 32-37).

Протоколом выемки документов у свидетеля Свидетель №16 от 30.04.2019, изъяты документы по конкурсному отбору Аскеров К.Г.о. для предоставления гранта в 2016 году. (Том № 7 л.д. 187-189)которые осмотрены следователем 25.01.2020, с составлением соответствующего протокола и установлено, что по результатам двух этапов конкурсного отбора Аскеров К.Г.о как участник набрал итоговый бал в сумме 42,7, и согласно реестру заявителей комиссий рекомендовано 03.06.2016 ему рекомендовано предоставить грант на сумму 19 022 849,00 (т.7, л.д. 215-217; 190-214).

Осмотренные документы признаны по делу вещественным доказательством и в установленном порядке приобщены к нему.

Протоколом выемки документов у свидетеля Свидетель №13 от 14.11.2018, были изъяты документы дела гранта, которые 18.04.2016 ИП Глава КФХ Аскеров К.Г.о. предоставил в Министерство сельского хозяйства Красноярского края для получения средств субсидии, а также документов, выданных Министерством Сельского хозяйства Красноярского края ИП Главе КФХ Аскеров К.Г.о во время и после получения им гранта (т.5, л.д. 80-93).

Изъятые документы гранта осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола от 25.01.2020, согласно которому были осмотрены в том числе:

Соглашение о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм №15-39/3 от 10.06.2016 г. на 3-х листах, в соответствии с которым Аскеров К.Г.о после получения средств гранта взял на себя обязательство, в том числе: использовать грант в течении 24 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ по каждому наименованию (статье) расхода, указанному в плане расходов; использовать имущество, приобретенное за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы; согласовывать с конкурсной комиссией изменение плана расходов гранта, в том числе в пределах предоставленного гранта; обеспечить оплату не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (далее – Приобретения), указанных в плане расходов, в том числе за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования Приобретений; гарантировать достоверность документов, представляемых для получения гранта, и информации, предоставляемой в рамках Соглашения; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для получения гранта, а также в отчетах о целевом расходовании гранта и документах, подтверждающих целевое использование гранта, и иных отчетах. Заявление Аскеров К.Г.о на участие в конкурсе по отбору глав К(Ф)Х для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм от 18.04.2016 г с описью документов. Бизнес-план от 17.04.2016 г. на 87 листах, согласно которому общий объем инвестиций в проект развития животноводческой фермы запланирован в размере 31704749 рублей, из которых собственные средства инвестиции составят 12681900 рублей. Реализация проекта предусмотрена на базе действующего КФХ Аскеров К.Г.о фактически осуществляющего деятельность в требующем полной реконструкции помещении коровника в <адрес>.При этом Аскеров К.Г.о обладает поголовьем КРС, оборотными средствами, в том числе техникой и навесным оборудованием в виде граблей валковых, пресса-подборщика, сенокосилок, картофелесажалок, картофелекопалок, плуга. План расходов на развитие семейной животноводческой фермы от 18.04.2016 г. на 1 листе из которого следует, что сумма предусмотренных расходов составит 31704749 рублей, из которых собственные средства инвестиции составят 12681900 рублей. Локальный сметный расчет от 05.04.2016 г. на 23 листах, утвержденный на реконструкцию помещений коровника на вышеуказанную сумму. Подписанное Аскеров К.Г.о обязательство об оплате за счет собственных средств не менее 40% стоимости каждого наименования расходов, указанных в плане расходов от 18.04.2016 г. на 1 листе. Обязательство о расходовании гранта в течение 24 месяцев со дня поступления на расчетный счет от 18.04.2016 г. на 1 листе. Копии договоров аренды земельных участков. Копии свидетельств о регистрации машины, а также копии свидетельств о регистрации самоходных машин. Кроме того, содержащие недостоверные сведения заключенные между Аскеров К.Г.о и Свидетель №11 копии договора купли-продажи техники и расписки №4 от 20.02.2015 г.; договора купли-продажи техники и расписки №6, договора купли-продажи техники и расписки №7 от 24.02.2015 г.; договора купли-продажи техники и расписки №9 от 25.02.2015 г. Заключенные между Аскеров К.Г.о и Свидетель №12 Копия договора купли-продажи техники и расписок №11 от 25.02.2015 г. договора купли-продажи техники и расписки №14 от 26.02.2015 г. Заключенные между Аскеров К.Г.о и главой КФХ Свидетель №1 копии договора поставки кормовой дробленки №1 от 01.01.2016 г. на сумму 18579,57 тыс. рублей. Отчет о целевом расходовании гранта на развитие семейных животноводческих ферм за год (4 квартал) 2016 года от 07.01.2017 г. согласно которому в 2016 году при реконструкции коровника израсходовано средств бюджета на сумму 13111424, 40 рублей, собственных средств в размере 8740949,60, а всего в размере 21852374 рублей. Отчет о расходовании средств гранта за 3 квартал 2016 года, за год 2016 г. Приложение №2, Приложение №3, Приложение №4.1, Приложение №4, Приложение №4.11, Приложение №4.12 содержащие аналогичные сумму расходования средств гранта. Платежное поручение №5 от 26.09.2016 г. на сумму 3000000 рублей. Платежное поручение №3 от 19.09.2016 г. на сумму 3000000 рублей. Отчеты о расходовании средств гранта во втором квартале 2016 года из которых следует, что фактически израсходовано на реконструкцию коровника 15852374,00 из которых средства гранта в суме 9511424,40, собственные средства в размере 6340949,60. Платежное поручение №1 от 22.06.2016 г. на сумму 15852374,00(т.5, л.д. 94-255; т.6, л.д. 1-117; т.6, л.д. 118-121).

Согласно выводам заключения судебной - почерковедческой экспертизы № 248 от 13.05.2019 подписи от имени Аскеров К.Г.о в предоставленном в Министерство пакете документов, а именно копиях паспортов граждан РФ, свидетельствах, уведомлениях, соглашениях, договоре аренды земельного участка, свидетельствах о регистрации ТС, паспортах самоходной машины, договорах купли-продажи техники, расписке, договоре поставки, трудовой книжки, договоре аренды места продажи, в документах (согласие, описи документов, заявлении, бизнес-плане, плане расходов, обязательствах, подтверждениях, согласии), выполнены Аскеров К.Г.о. (т.7, л.д. 150-158).

Протоколом получения образцов почерка у свидетеля Свидетель №1 получены экспериментальные образцы почерка и подписи (т.8, л.д. 33).

Протоколом получения образцов почерка у подозреваемого Аскеров К.Г.о получены экспериментальные образцы почерка и подписи подозреваемого Аскеров К.Г.о (т.8, л.д. 39).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2020, согласно которому были осмотрены экспериментальные образцы почерка и подписи Свидетель №1, Аскеров К.Г.о. (т.8, л.д. 40-41), которые в соответствии с постановление приобщены и признаны по делу в качестве вещественного доказательства.

Из заключения судебной-почерковедческой экспертизы № 414 от 15.07.2019, установлено, что изображение подписи от имени продавца в копии договора поставки кормовой дробленки № 1 от 01.01.2016 и изображение подписи от имени продавца в прилагаемой к нему спецификации и цена товара, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (т.8, л.д. 99-106).

Заключением судебной-почерковедческой экспертизы № 417 от 17.07.2019, установлено, что подпись и рукописная запись от имени Аскеров К.Г.о в заявлении на участие в конкурсе глав крестьянских фермерских хозяйств для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм от 18.04.2016, подпись от имени Аскеров К.Г.о на отрезках бумаги, приклеенных к оборотной стороне последних листов копий паспортов, бизнес-плана о создании фермерского хозяйства «Аскеров К.Г.о», копии договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 67\15 от 16.12.2015, копии договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 37\13 от 12.03.2013, копии договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 147\12 от 25.07.2012 выполнены Аскеров К.Г.о. Рукописные записи (кроме дат) и подписи от имени Аскеров К.Г.о. в плане расходов на развитие семейных животноводческих ферм в строке заявитель, в локальном сметном расчете в верхней части титульного листа в графе «согласовано», в пяти обязательствах от 18.04.2016, в подтверждении от 18.04.2016 о постоянном проживании по месту нахождения крестьянского фермерского хозяйства и подтверждении от 18.04.2016 о единственном месте трудоустройства, выполнены Аскеров К.Г.о. Рукописные записи на отрезках бумаги (прошивки документов), приклеенного к оборотной стороне последнего листа копии паспорта Аскеров К.Г.о №, копии паспорта Свидетель №10 №, копии паспорта ФИО1 №, бизнес-плана о создании фермерского хозяйства «Аскеров К.Г.о», копии договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 67\15 от 16.12.2015, копии договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 37\13 от 12.03.2013, копии договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 147\12 от 25.07.2012 выполнены не Аскеров К.Г.о (т.8, л.д. 151-172).

Согласно протоколу от 10.02.2020 у свидетеля Свидетель №24 от получены экспериментальные образцы почерка и подписи, которые осмотрены следователем 10.02.2020 с составлением протокола. Образцы подписи надлежащим образом с вынесением постановления признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к нему. (т.9, л.д. 228, 230, 231)

Из заключения судебной-почерковедческой экспертизы № 70 от 28.02.2020, следует, что подпись в графе «смету составил» в Локальном сметном расчете, согласованном от 05.04.2016 ИП Главой КФХ Аскеров К.Г.о. выполнена Свидетель №24 (т.9, л.д. 236-240).

Согласно протоколу выемки от 17.07.2019, у представителя потерпевшего были изъяты сводные отчеты по расходованию гранта, подаваемые Аскеров К.Г.о. в Министерство сельского хозяйства Красноярского края (т.8, л.д. 54-55).

Протоколом осмотра документов от 27.01.2020, были осмотрены сводные отчеты по расходованию гранта, подаваемые Аскеров К.Г.о. в Министерство сельского хозяйства Красноярского края. Согласно отчетам фактически израсходовано денежных средств на сумму 21 852 374 рублей 00 копеек, средства бюджета 13 111 424 рублей 40 копеек, собственные средства 8 740 949 рублей 60 копеек. Неиспользованный остаток суммы 5 911 424 рублей 60 копеек (т.8, л.д. 56; 58-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2016, согласно которому осмотрен коровник по адресу: <адрес>, где осуществлялась реконструкция на выделенные бюджетные средства (т.3, л.д. 240-252; т.15, л.д. 91-104).

Из выводов заключения строительно-технической экспертизы № 255 от 20.03.2019, строительные работы по договору подряда на выполнение работ от 01.06.2016 индивидуальным предпринимателем Аскеров С.Д.о выполнены частично, либо полностью отсутсвуют, не соответствуют заявленным актам выполненных работ формы КС-2. Общая сумма фактически выполненных работ по договору подряда на объекте исследования по адресу: <адрес> составляет 7 955 042 рубля 00 копеек. Сумма невыполненных работ составляет 23 866 469 рублей 00 копеек. Качество и объем выполненных работ по договору подряда от 01.06.2016 в указанных актах о приемке выполненных работ КС-2 не соответствует требованиям проектно-сметной документации, СП 17.1330.2011, СП 64.13330.2011, СП 20.13330.2011, СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 475-78, ГОСТ 30971-2012, СП 29.13330.2011, а именно выявлены существенные недостатки в устройстве кровли обоих коровников, отделке наружного фасада и внутренних стен, устройстве инженерных систем отопления (т.6, л.д. 183-262).

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №26 показал, что им подготовлено заключение в рамках арбитражного дела, а также в рамках настоящего уголовного дела давалось заключение № 255 от 20.03.2019 года, разница в выводах в сумме устранения выявленных недостатков вызвана в первом заключении технической опечаткой в неверно указанном объеме уложенной кровли вместо 450 метров квадратных было указано 4,5 метра квадратных, в связи с чем при допросе в арбитражном суде данная опечатка была исправлена и предоставлен новый локальный-сметный расчет, копия которого была приложена к допросу. При составлении заключения эксперта в рамках уголовного дела данная опечатка была уже учтена, следовательно сумма в 2903205 считается верной. При составлении заключения в рамках уголовного дела не допущена техническая опечатка в объемах кабеля в локальном-сметном расчете № 3, в результате чего стоимость качественно выполненных работ составила больше на 987 рублей, данная ошибка также была допущена при заключении в рамках арбитражного дела, в связи с чем также вносились изменения, копия которых приложена к протоколу допроса и выводы согласно данным изменениям полностью совпадают с выводами, данными при заключении № 255 в рамках уголовного дела. Экспертиза в рамках уголовного дела проводилась строго в соответствии с ФЗ-73 «О судебной деятельности», эксперты в рамках выезда на объект исследования провели все необходимые визуальные и инструментальные исследования в полном объеме. Данный объект полностью исследовался экспертом в рамках арбитражного дела и в итоге выводы обоих экспертиз полностью совпадают.

В соответствии с протоколом выемки предметов у подозреваемого Аскеров К.Г.о. 18.07.2019 был изъят мобильный телефон марки «Сони икспериа» с сим-картой абонентского номера оператора связи «Теле-2» № со звукозаписью телефонных разговоров абонента (т.8, л.д.189-191).

Указанный сотовый телефон осмотрен следователем 16.10.2019, составлен протокол которым установлено, установлены и перенесены на диск имеющиеся аудиозаписи телефонных разговоров с абонентскими номерами, указанными как контакты под именами Д., Гр., С., И.И., И.И.. (т.8, л.д. 192-196; 197-238;240).

Данные фонограммы телефонных разговоров были прослушаны 16.10.2019 года с участием подозреваемого Аскеров К.Г.о и его защитника и 03.03.2020 с участием обвиняемого Аскеров С.Д.о и его защитника (т.9, л.д. 1-39, 50-88).

При прослушивании диска с аудизаписями телефонных разговоров в судебном заседании, подсудимыми не оспаривалось содержание имевших место диалогов между друг другом, а также Аскеров К.Г.о с ФИО свидетелями Свидетель №2, И.И. по вопросам получения средств гранта и проведения работ по реконструкции помещений фермы, а также возникшего конфликта между Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о., ФИО по поводу нарушения ранее достигнутых договоренной по использованию средств гранта.

Указанный диск с аудиозаписью, сотовый телефон в установленном законом порядке следователем признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д. 239,240, 241).

При этом согласно выводам заключения судебной-фоноскопической экспертизы № 253 от 05.02.2020, в разговорах, зафиксированных на вышеуказанном диске признаков неситуационных изменений не выявлено (т.9, л.д. 84-101).

Протоколом получения образцов от 16.10.2019 и протоколом осмотра предметов от 28.02.2020, получены и осмотрены следователем экспериментальные образцы голоса и речи у подозреваемого Аскеров К.Г.о., которые помещены на магнитный носитель диск DVD-R (т.9, л.д. 48, 50).

Протоколом получения образцов от 20.10.2019, и протоколом осмотра предметов от 28.02.2020 получены и осмотрены следователем экспериментальные образцы голоса и речи у свидетеля Свидетель №2, которые помещены на магнитные носители диски DVD-R (т.9, л.д. 62-63, 65).

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2020 (т.9, л.д. 70), согласно которому были осмотрены свободные образцы голоса и речи, полученные у обвиняемого ФИО. на магнитные носители диски DVD-R., которые поступили следователю на основании постановления начальника МО МВД России «Шарыповский» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.10.2019, (т.9, л.д. 68-69) и постановления врио начальника полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.11.2019 (т.9, л.д. 77-78).

Осмотренные DVD-R диски, содержащие образцы голоса и речи Аскеров К.Г.о, Свидетель №2, Аскеров К.Г.о Д.П.о признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к нему (т.9, 49,51,64,66,69,71).

Из заключения судебной-фоноскопической экспертизы № 254 от 14.02.2020, в разговоре, зафиксированном на диске в папке «Сони икспериа от 16.10.» имеются голос и речь Аскеров К.Г.о, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте фонограммы (т.9, л.д. 108-125).

Согласно заключению судебной-фоноскопической экспертизы № 259 от 10.02.2020, в разговорах, зафиксированных на диске в папке «Сони икспериа от 16.10.» имеются голос и речь Свидетель №2, реплики которой условно обозначены как Ж в установленном тексте фонограмм. /Том № 9    л.д. 132-155 /

Из выводов заключения судебной-фоноскопической экспертизы № 255 от 20.03.2020, следует, что в разговоре, зафиксированном на диске в папке «Сони икспериа от 16.10.» имеются голос и речь ФИО, реплики которого условно обозначены как М2 в установленном тексте фонограммы (т.9, л.д. 162-180).

Эксперт Свидетель №27 в судебном заседании показала, что в рамках настоящего уголовного дела ею проводились фоноскопические экспертизы определения принадлежности голоса, по результатам которой в том числе было подготовлено заключение № 255 от 20.02.20202 года. По результатам исследования достоверно установлено, что голос, представленный на фонограмме принадлежит ФИО. В резолютивной части экспертизы, где указано, что голос принадлежит Аскеров К.Г.о имеет место техническая ошибка. Вместе с тем из содержания самого заключения и хода исследования везде обозначено, что данный разговор исследовался и сравнивался с речью ФИО. Всего на исследование следователем было представлено два диска с образцами голоса, которые были упакованы в конверты, снабжены пояснительными записями. Каких-либо следов повреждения, целостности упаковки при внешнем осмотре представленных образцов не выявлено. При проведении экспертизы, ситуационно было достоверно установлено, что голос, который был исследован принадлежит ФИО. Кроме того, результаты аудиозаписи представлены с официального мероприятия, при проведении которого четко определена роль каждого коммуниканта на записи фонограммы.

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2020, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 28.10.2016 по 30.11.2016, в ходе осмотра которой установлено, что в период с 28.10.2016-30.11.2016 у абонентского номера 89509965315 имеются неоднократные соединения с абонентскими номерами: №, находящимися в пользовании Аскеров С.Д.о, ФИО, Свидетель №2, И.И.(т.9, л.д. 191).

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2019, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 89509965315 и абонентского номера №, находящихся в пользовании Аскеров К.Г.о и Свидетель №37, в период с 01.09.2016 по 30.09.2016 между собой не контактировали. Абонентский номер, находящийся в пользовании Аскеров К.Г.о 26.09.2016 в зоне действия базовых станций г. Ужур Красноярского края не находился (т.4, л.д. 109-112).

Протоколом осмотра документов от 05.04.2020, согласно которому была осмотрена: Выписка по счету № на имя Аскеров С.Д.о в ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о том, что в период с 26.07.2016 по 22.12.2016 ИП Аскеров С.Д.о основная часть денежных средств, полученных от ИП Главы КФХ Аскеров К.Г.о. в рамках договора подряда от 01.06.2016, перечислена с личного карточного счета № и с него переведена на счет № вклада в ПАО Сбербанк через Сбербанк-онлайн карта вкл рус в сумме 12 008 000 рублей, откуда обналичена (т.10, л.д. 156-157;158-161).

Протоколом выемки от 04.03.2020, согласно которому проведена выемка у обвиняемого Аскеров К.Г.о копии договора займа от 27.06.2016 на сумму 10 00 000 рублей, копии платежного поручения от 28.06.2016 на сумму 10 000 000 рублей, копии заявления Аскеров К.Г.о. от 08.07.2016 об изменении назначения платежа (т.10, л.д. 164).

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2020, изъятые у Аскеров К.Г.о документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств/Том № 10    л.д. 165;166-169,170/

Протоколом очной ставки от 13.03.2020 между обвиняемыми Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о, согласно которому каждый из обвиняемых дал показания, по своему содержанию подтверждающие показания, данные в судебном заседании (т.10,л.д. 175-180).

Протоколом очной ставки от 13.03.2020 между обвиняемым Аскеров К.Г.о и свидетелем Свидетель №2, согласно которому каждый из участников дал показания по своему содержанию идентичные данным сторонами в судебном заседании (т.10, л.д. 181-187).

Протоколом очной ставки от 22.03.2020 между обвиняемым Аскеров К.Г.о и свидетелем И.И., согласно которому каждый из участников дал показания по своему содержанию идентичные данным сторонами в судебном заседании.

Согласно решению Шарыповского районного суда Красноярского края от 11.07.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ИП Аскеров К.Г.о о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2016 в размере 2840000 рублей. (т.10, л.д. 234-238).

    Решением арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 удовлетворены требования Аскеров К.Г.о с ИП Аскеров С.Д.о в пользу Аскеров К.Г.о взысканы 18526766рублей, в качестве основного долга по договору подряда от 01.06.2016 (т.3, л.д. 1-11).

Из приобщенного с согласия сторон по ходатайству стороны защиты в судебном заседании договора цессии от 14.02.2022 года следует, что право требования долга в размере 18526766 рублей по решению арбитражного суда от 26.10.2017 Аскеров К.Г.о уступает ФИО6, в качестве оплаты за передачу прав требования последний обязуется выплатить Аскеров К.Г.о денежные средства в размере 12351177 рублей.

    В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 года следует, что в соответствии с иском Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края с ИП Аскеров К.Г.о в пользу истца взысканы 19022849 рублей – гранта. При рассмотрении дела установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы № 15-39/3 от 10.06.2016 года Аскеров К.Г.о не представлено доказательств фактического использования техники и оборудования, поставки товаров договоры купли-продажи и поставки которых представлены в Министерство при получении средств гранта, а также не представлено доказательств выполнения работ приобретенным имуществом на арендованных земельных участках. Кроме того, в ходе выполнения работ по договору подряда от 01.06.2016 подрядчик не произвел всех работ, предусмотренных сметой, а те которые произведены являются некачественными.

В соответствии с платежным поручением от 15.02.2022 года ФИО6 действуя в рамках обязательства по договору цессии перечислил в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края сумму определенную договором цессии в размере 12353677 рублей 33 копейки в качестве возврата гранта в форме субсидии на развитие семейных животноводческих ферм за ИП Аскеров К.Г.о

Информацией, представленной в судебное заедание из Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края подтвержден частичный возврат средств гранта в доход бюджета Красноярского края Аскеров К.Г.о. на вышеуказанную сумму. Остаток задолженности составляет 6573676, 53 рубля.

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аскеров С.Д.о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.4,     л.д. 18).-    Выпиской из ЕГРИП от 01.09.2016 №, согласно которой Аскеров С.Д.о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.4, л.д. 19-22).

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.10.2020, согласно которому ООО <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица за № № от 16.01.2002 (т.4,л.д. 26).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 30.06.2015 №, согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.4, л.д. 27)

    Согласно информации министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в помещения Министерства предусмотрена пропускная система, вместе с тем исключить факт посещения Аскеров С.Д.о 03.06.2016 года административного здания, где конкурсной комиссий проводилось собеседование с соискателями гранта не представляется возможным. Непосредственное участие в собеседовании конкурсной комиссии принимал глава КФХ Аскеров К.Г.о

Выписками из налоговых органов, кредитных организаций, подтверждающих материальное положение подсудимых и членов их семей (т.11).

Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 406 от 20.03.2020, Аскеров К.Г.о <данные изъяты> (т.10, л.д. 188-192).

Согласно выводам первичной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 123 от 06.07.2022 Аскеров К.Г.о <данные изъяты>.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимых в инкриминируемом деянии, исследованные со стороны защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности Аскеров К.Г.о, Аскеров С.Д.о сомнения, трактующиеся в пользу обвиняемых, не вносят.

Так как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Свидетель №33 он оказывал транспортные услуги ФИО. около 5 лет назад. По его просьбе периодически привозил строительные материалы в <адрес>, где осуществлялась реконструкция здания фермы. Стройматериалы привозил из Шарыпово. Также доставлял котел отопления, который был сделан на заказ у частного лица. Кроме того, его машина оборудована краном-манипулятором и по указанию ФИО он укладывал перед входом в ремонтируемое здание находящиеся там бывшие в употреблении бетонные плиты, а также часть из них вывозил на другой объект в г. Шарыпово. Договор на выполнение указанных работ у него был заключен с ООО <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №31 следует, что она ранее проживала в <адрес>. Знает семью Аскеров К.Г.о, может охарактеризовать только с положительной стороны. На протяжении длительного периода времени они занимаются сельским хозяйством, разведением КРС.

Допрошенный в судебном заедании свидетель со стороны защиты Свидетель №30 показал, что летом 2016 года работал на тракторе у главы КФХ Аскеров К.Г.о. на заготовке сена. Также по его просьбе выполнял работы по укладке из плит, бывших в употреблении, пола в помещении коровника, строительстве клеток для животных. Отдельно выполнение указанных работ не оплачивалось.

Аналогичными показаниями свидетель Свидетель №29, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты который дополнил их тем, что также при выполнении работ, ему давал указание, какие виды работ нужно сделать кроме Аскеров К.Г.о, ФИО

Свидетель Свидетель №34 в судебном заседании показал, что в 2021 году к нему обратился ФИО и пояснил, что у него с сыном Аскеров С.Д.о проблемы и они должны государству большую сумму денег, попросил занять порядка 18 миллионов рублей. Поскольку в тот период такие денежные средства у него отсутствовали, он отказал в просьбе. В январе текущего года ФИО вновь обратился с аналогичной просьбой, и он ответил согласием. Данный долг необходимо было перечислить Аскеров К.Г.о С последним был составлен договор, согласно которому он взял на себя часть долга Аскеров С.Д.о и заплатил сумму, которую попросили ФИО и Аскеров С.Д.о, в размере 13351000 рублей. Деньги перечислил в Сбербанк, получателем было Министерство сельского хозяйства Красноярского края.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны защиты Свидетель №35 следует, что он по работе взаимодействует с Аскеров К.Г.о. Возит ему корм для животных. Заказы привозит в <адрес>. Также был период, когда возил такой корм в <адрес>. Может охарактеризовать Аскеров К.Г.о только с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заедании по ходатайству защиты эксперт эксперт показал, что несколько лет назад к нему обратился Аскеров К.Г.о, который заказал проведение экспертизы по определению стоимости выполненных работ при реконструкции помещений коровника в <адрес>. Выехав на объект, сопоставив со сметами, подписанными актами по форме КС-2, КС-3 выявил, что фактически акты о выполнении производственных, сварочных и иных скрытых работ отсутствовали, температурный режим в здании был нарушен, отсутствовал утеплитель крыши, перекрытия находились в ненадлежащем состоянии, и еще было нарушено множество позиций сметы. По результатам исследования им было подготовлено экспертное заключение, которое было передано заказчику.

У суда не имеется оснований полагать о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей, неприязненных отношений к подсудимым и о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии у указанных лиц субъективных оснований для оговора подсудимых и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств событий совершенного подсудимыми преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что допрошенные в судебном заседании, либо на предварительном следствии лица, оговаривают подсудимых, либо каким-то образом заинтересованы в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Суд не находит оснований для признания в качестве недопустимых доказательств по делу исследованные в судебном заседании протокол получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.20202 года у свидетеля Свидетель №24 образцов почерка (т.9, л.д. 228,228) поскольку в самом его тексте указано, что у свидетеля Свидетель №24 получены экспериментальные образцы голоса и речи, а про получение образцов почерка ничего не указано, что влечет, по мнению защитника подсудимого Аскеров С.Д.о его недопустимость и как следствие ставит под сомнение результаты проведенного экспертного исследования данных образцов, поскольку в качестве приложения к данному протоколу от 10.02.2020 приобщен конверт, снабженный пояснительной запиской и подписью должностного лица, о нахождении в нем именно образцов почерка и подписи свидетеля Свидетель №24, которые в последующем были осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 231), что свидетельствует, по мнению суда, о безусловной допустимости данного доказательства, его получении без нарушений норм УПК, а допущенная в протоколе ошибка с указанием о получении образцов голоса и речи свидетеля Свидетель №24 является технической. В связи с чем суд не находит оснований для признания недопустимым результатов экспертного исследования № 70 от 22.02.2022 года в результате которого на основании представленных образцов установлено, что в локально сметном расчете согласованном 05.04.2016 ИП главой КФХ «Аскеров К.Г.о, подпись в графе «Смету составил» принадлежит свидетелю Свидетель №24 (т.9, л.д. 237-240). При этом подсудимые и их защитники были ознакомлены с постановлениями о назначении такого экспертного исследования и результатами его проведения замечаний не поступало. Свидетель Свидетель №24 допрошенная в судебном заседании не отрицала изготовление и подписание ею сметы. (т.9, л.д. 234,235,241,242).

Также суд не усматривает обстоятельств для удовлетворения ходатайства адвоката Тубиша Д.А. о признании недопустимыми доказательствами заключений фоноскопических экспертиз в отношении ФИО и Свидетель №2 на том основании, что образцы их голосов были получены оперативным путем с нарушением норм закона.

В материалах уголовного дела имеются поручения следователя, адресованные начальнику МО МВД России «Шарыповский», врио начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, о производстве оперативных мероприятий, направленных на получение экспериментальных образцов голоса и речи на магнитный носитель у ФИО, и Свидетель №2 (т.9, л.д. 57,58,59), при этом результаты проведенного ОРД переданы в адрес следователя на основании постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами (т.9, л.д.68,78), также в материалах дела имеются сопроводительные о результатах ОРД, информационные уведомления (т.9, л.д. 75,76,77), и сами магнитные носители (т.9, л.д. 64,69), на которые помещены полученные образцы, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В соответствии с пунктом с п. 3 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится сбор образцов для сравнительного исследования. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №28 им в рамках осуществления оперативно- розыскной деятельности, по поручению следователя, в его служебном кабинете были опрошены ФИО, и Свидетель №2, при проведении их опроса велась аудиозапись, с использованием технических средств, в результате чего были получены образцы речи и голоса. Полученные файлы были помещены на диск и направлены с соответствующими процессуальными документами следователю.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании подсудимый Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о при прослушивании в судебном заседании аудиозаписей телефонных переговоров, которые были представлены на фоноскопическую экспертизу, не оспаривали принадлежность голосов в диалогах в том числе, ФИО и Свидетель №2

Ходатайство защитника подсудимого Аскеров С.Д.о о недопустимости доказательства - экспертного заключения № 255 от 20.03.2019 также по мнению суда подлежит отклонению, поскольку в заключении эксперта указаны все необходимые данные, предусмотренные ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а подготовка и составление этим же экспертным учреждением заключения в рамках гражданского дела по иску Аскеров К.Г.о к Аскеров С.Д.о не являлось в предварительном следствии основанием для решения вопроса об отводе эксперта. При ознакомлении с постановлениями о назначении экспертизы по делу подсудимыми или защитниками замечания не высказывались, ходатайств не заявлялось (т.6, л.д.175-177,178,179).

Непризнание вины подсудимыми, сообщение ими об отсутствии в их действиях состава преступления, суд расценивает как способ защиты, поскольку указанные сведения опровергнуты стороной обвинения при рассмотрении дела в судебном заседании.

При этом суд с доводами защитников и подсудимых о том, что вина последних в совершении мошенничества не доказана, а все они действовали в рамках гражданско-правовых отношений, условия получения гранта выполнили, а также о том что Аскеров С.Д.о никакого отношения к получению грантов Аскеров К.Г.о не имел, согласиться нельзя, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Аскеров К.Г.о являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, а также Аскеров С.Д.о являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающимся деятельность в строительной сфере, а также ФИО, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел на хищение имущества, путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, выделяемых из бюджета в рамках мероприятия развития семейных животноводческих ферм, утвержденной Законом Красноярского края от 17-4487 от 21.02.2006 года и Постановлением Правительства Красноярского края от № 155-п от 22.04.2014 года действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно похитили имущество, принадлежащее бюджету Красноярского края в виде гранта в сумме 19022849 рублей, которые Аскеров К.Г.о, Аскеров С.Д.о, ФИО безвозмездно обратили в свою пользу и впоследствии растратили по собственному усмотрению в соответствии с разработанным преступным планом.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, в числе прочего, подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Доводы защиты в части несоответствия ст. 220 УПК РФ предъявленного Аскеров К.Г.о Аскеров С.Д.о обвинения, суд находит несостоятельными, поскольку в обвинительном заключении изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, формулировка предъявленного каждому из подсудимых обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ, существо обвинения с указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела, в том числе, относящиеся к вмененным подсудимым квалифицирующим признакам, в частности признаку совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору; приведены собранные по уголовному делу доказательства, на которые ссылались сторона обвинения в подтверждение своих доводов об обстоятельствах совершения обвиняемыми преступлений и их виновности в них, а также стороны защиты в обоснование своей позиции о невиновности подсудимых по предъявленному обвинению.

Также в предъявленном подсудимым обвинении органами предварительного расследования подробно указаны все действия, которые выполнялись каждым из подсудимых, составляющие объективную сторону инкриминируемого им преступления.

Неустановление следствием конкретных обстоятельств формирования у подсудимых преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, обстоятельств вступления в преступный сговор не влияет на квалификацию вменяемого им преступления.

Вместе с тем необходимые признаки субъективной стороны преступления – наличие умысла у виновных на совершение мошеннических действий и корысти – установлены.

Между участниками группы до начала выполнения объективной стороны мошенничества состоялся предварительный сговор на совершение преступления. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное необходимо квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что Аскеров К.Г.о совместно с Аскеров С.Д.о и ФИО,22.06.2016 года незаконно получили грант путем предоставления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> заведомо недостоверных сведений о наличии у него основных и оборотных средств, а также плана расходов, свидетельствующие о наличии у подсудимого возможности использования собственных средств в размере 12681900 рублей, на реализацию мероприятий по развитию своего хозяйства. Как следует из показаний представителя потерпевшего, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, членов отборочной комиссии при Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края в случае, если бы подложность указанных сведений была обнаружена при получении гранта Аскеров К.Г.о было бы отказано, поскольку в соответствии и с п. 9 Порядка предоставления грантов на развитие животноводческих ферм ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту и актуальность предоставленных документов в составе заявки несет заявитель, что также нашло свое отражение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 года, которым по иску Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края с Аскеров К.Г.о взысканы средства предоставленного гранта в полном объеме.

Доводы подсудимых и защитников о том, что у Аскеров К.Г.о, Аскеров С.Д.о и ФИО никакой договоренности на совершение мошенничества не было, до заседания комиссии они не встречались и не договаривались о получении гранта, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самих подсудимых, как Аскеров К.Г.о пояснившего, что Аскеров С.Д.о с ним присутствовал в Министерстве при проведении второго этапа конкурса на получение средств гранта. Также помогал в оформлении документов, предоставленных в министерство, в том числе трудовой книжки, получении гарантийных писем в администрации района. Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, работающая бухгалтером у ИП Аскеров С.Д.о показавшая, что на планерках, проводимых, в том числе с участием Аскеров С.Д.о, ФИО обсуждались нюансы получения гранта Аскеров К.Г.о. Пакет документов, на получение средств гранта формировался и хранился в офисе ООО <данные изъяты> где фактически осуществляли деятельность Аскеров С.Д.о., ФИО. Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 16.10.2019 года имеется диалог от 23.03.2016, в котором подсудимые обсуждают между собой обстоятельства подписания необходимых документов в администрации района, наличие бизнес-плана и получения справок в пенсионном фонде, также в диалоге Аскеров К.Г.о со Свидетель №2 от 23.03.2016, подсудимый сообщает, что Аскеров С.Д.о отнес бизнес-план для изучения в администрацию Шарыповского района, что свидетельствует о том, что каждый из подсудимых был осведомлен о стадии оформления документов, обстоятельствах и условиях получения гранта и о совместных действиях по подготовке документов для получения гранта. Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о, а также ФИО, общались между собой, являются родственниками, осуществляли свою деятельность в одном помещении, что свидетельствует о том, что при заключении договора подряда 01.06.2016 года до получения средств гранта Аскеров С.Д.о не мог не знать о материальном положении Аскеров К.Г.о и о том, что на реконструкцию помещений коровников вс. Ораки выделяются бюджетные денежные средства, а собственные денежные средства у Аскеров К.Г.о отсутствуют, а следовательно о преступности намерений последнего.

Показания подсудимого Аскеров С.Д.о о том,что он целенаправленно не ездил в г. Красноярск для участия в мероприятиях по получению гранта с Аскеров К.Г.о а находился там по личным делам и в здании Министерства не присутствовал опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетеля Свидетель №25, участвующего в конкурсе на получение средств гранта в один день с Аскеров К.Г.о и видевшего подсудимых в холле учреждения и ответом администрации Министерства о том, что утверждать о невозможности нахождения Аскеров С.Д.о в день проведения заседания комиссии не могут, а также показаниями Свидетель №2, которая знакома с Аскеров С.Д.о, в связи с тем, что он приезжал с Аскеров К.Г.о в период оформления документов на получение средств гранта.

При этом довод защитника Аскеров К.Г.о о том, что требованиями законодательства не предусмотрено подтверждение наличии собственных средств при подаче документов на получение гранта ошибочны, так как согласно пункту 1 статьи 215 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17- 4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» гранты на развитие семейных животноводческих ферм предоставляются главам крестьянских (фермерских) хозяйств в форме субсидий именно на софинансирование затрат по плану расходов в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях края крестьянских (фермерских) хозяйств.

Кроме того, в рамках возникших правоотношений между Министерством и Аскеров К.Г.о при заключении соглашения № 15-39/3 до фактического перечисления средств гранта подсудимый взял на себя обязательство обеспечить оплату не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (далее – Приобретения), указанных в плане расходов, в том числе за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования Приобретений.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании подсудимый Аскеров К.Г.о несмотря на то, что у него отсутствовали собственные денежные средства, наличие которых обязательно, от получения средств гранта он не отказался.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Аскеров К.Г.о действуя согласно отведенной ему роли, с единым умыслом с Аскеров С.Д.о и ФИО, создавая видимость использования всех полученных денежных средств гранта по целевому назначению, перечислил денежные средства на расчетный счет ИП Аскеров С.Д.о, которые последний перечислил на свой же банковский счет организовал их снятие наличными и совместное с Аскеров К.Г.о. и ФИО распределение между собой.

Так, 22.06.2016, в день поступления средств гранта на расчетный счет Аскеров К.Г.о последний его часть в размере 15852374 рубля сразу же перечислил на расчетный счет Аскеров С.Д.о с отметкой авансовый платеж по договору подряда от 01.06.2016, а за тем двумя платежами по 3000000 рублей каждый 19.09.2016 и 26.09.2016.

Также 28.06.2016, Аскеров С.Д.о перечислил на счет Аскеров К.Г.о 10 000 000 рублей с назначением платежа займ по договору от 27.06.2016.И в этот же день Аскеров К.Г.о возвратил в полном объеме данный займ Аскеров С.Д.о.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимым было известно о незаконности получения средств гранта, ими предпринимались попытки к реализации достигнутого ранее сговора и придания видимости оборота денежных средств перечисляемых в рамках реализации гранта и наличия у Аскеров К.Г.о собственных денежных средств на софинансирование указанного мероприятия. Указанную схему перечисления денежных средств для данных целей в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый Аскеров К.Г.о, который пояснил, что так ранее делали иные участники, получившие средства гранта и ему было предложено действовать по аналогичному сценарию ФИО, поскольку собственных средств у него не было он согласился на данные условия. Также из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в день поступления денежных средств гранта Аскеров С.Д.о и ФИО находились в офисе ООО «<данные изъяты>» последний был взволнован и бурно обсуждал каким образом вывести и побыстрее обналичить денежные средства. При этом Свидетель №5 объясняла Аскеров С.Д.оо о том, что такие действия могут быть незаконными и при таком перечислении крупных сумм денежных средств у органов контроля к ним могут возникнуть вопросы. Кроме того, из протокола осмотра и прослушивания фонограмм следует, что в своих диалогах Аскеров К.Г.о с бухгалтером И.И. обсуждает указанный порядок перевода и возврата денежных средств с целью подтверждения наличия собственных денежных средств. Также, указанные обстоятельства наличия между подсудимыми такой договоренности отражены в решении Шарыповского районного суда от 11.07.2018 года из которого следует, что допрошенные свидетели И.И., Свидетель №37 и стороны показали, что договоры займа между Аскеров К.Г.о и ФИО были составлены для вида без намерения создать определенные данным договором правовые последствия. Данный договор должен был показать, что зачисленные 26.10.2016 Аскеров К.Г.о денежные средства в сумме 3000000 рублей на счет Аскеров С.Д.о по договору подряда являются предметом договора займа, с целью ухода от налогообложения и подтверждения наличия собственных средств.

Суд считает необоснованными доводы защитника Аскеров К.Г.о в части отсутствия у подсудимого корыстного интереса, отсутствия выгоды материального характера, поскольку в пользу Аскеров С.Д.о им были перечислены собственные денежные средства, по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, в силу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Корыстную цель в составе мошенничества следует понимать, как стремление обогатить и третьих лиц за счет чужого имущества, не ограничивая круг лиц. Если виновный передает имущество по собственной воле незнакомым лицам, это означает, что извлечение выгоды для него в такой ситуации произошло в пользу третьего лица. Для квалификации мошенничества корысть есть и тогда, когда виновный отдает чужое имущество не только близким, но и другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

При этом, действуя путем обмана, с целью невозвращения гранта, т.е. хищения всей суммы полученного гранта, в течение непродолжительного времени денежные средства гранта были переведены Аскеров С.Д.о с указанием назначения платежа «за счет средств гранта», т.е. для придания видимости законности деятельности. При этом для продолжения реализации преступного умысла, направленного на хищение всей суммы гранта, учитывая, что денежные средства гранта не использовались по целевому назначению в полном объеме, реконструкция фермы на средства гранта производилась не в полном объеме в сроки значительно меньшие, чем было определено по договору подряда, с использованием материалов, находящихся в собственности Аскеров К.Г.о, в том числе бывших в употреблении, с привлечением работников ООО <данные изъяты> без отдельной оплаты их труда,заведомо зная, что в случае неосвоения гранта в течение 24 месяцев, грант подлежит возврату, а также для обоснования неосуществления внеплановых проверок, которые Минсельхозом и не проводились, между Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о были составлены и подписаны акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 на всю сумму в размере 31 704749 рублей и представлены Аскеров К.Г.о в Министерство, с целью обмана, носили видимый характер, для введения сотрудников Министерства в заблуждение о целевом расходовании гранта.

При этом доводы защитников и подсудимого Аскеров С.Д.о о том, что по договору подряда были выполнены объемы работ, которые не вошли в проектную и сметную документацию, в том числе приобретено оборудование для переработки молока по просьбе Аскеров К.Г.о являются несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, полностью опровергаются проведенными экспертными исследованиями и не свидетельствуют об отсутствии умысла подсудимого Аскеров С.Д.о на совершение преступления.

Заключениями экспертов, установлено несоответствие наименования и объема работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, с фактически выполненным объемов работ в части, его качеством оснований для признания указанных экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется.

Также не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления, как на то указывает защитник подсудимого Аскеров С.Д.о не проведение в рамках следствия экспертизы локально-сметных расчетов на предмет их реальной исполнимости, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 26.10.2017 согласно которому договор подряда между Аскеров С.Д.о и Аскеров К.Г.о был расторгнут по инициативе последнего в одностороннем порядке, а не в связи с наличием данного решения при рассмотрении дела судом также установлено, что выполненные работы по реконструкции помещений фермы проведены не в полном объеме.

При этом, действия Аскеров К.Г.о по частичному исполнению обязательств по реконструкции фермы, переводу денежных средств гранта на счет Аскеров С.Д.о, и последующее обращение после подписания актов выполненных работ и предоставления отчетов о целевом расходовании средств гранта в Министерство, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, и расцениваются судом как создание видимости гражданско-правовых отношений, с целью введения в заблуждения потерпевшего и правоохранительные органы. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о намерении Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о момент заключения соглашения о расходовании средств гранта в полном объеме взятые на себя обязательства не исполнять, а перечисленные денежные средства в части похитить, что подтверждается, в том числе отсутствием контроля Аскеров К.Г.о за объемом выполняемых Аскеров С.Д.о и ООО <данные изъяты> работ по реконструкции помещений фермы, отсутствием каких-либо подписанных актов на выполнение каждого вида работ, в том числе скрытых, а также их сопоставление с локальным расчетом, а также доподлинно известное Аскеров К.Г.о невыполнение подрядчиком и субподрядчиком всего объема запланированных работ, что следует, в том числе из исследованных в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограмм, так 25.10.2016 года в диалоге между Аскеров К.Г.о и Свидетель №2 подсудимый сообщает последней, что ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, один израсходовал около 9 миллионов рублей средств гранта, изначально рассчитывал забрать себе сумму в размере 30 % от общей стоимости выполняемых работ в сумме 31 миллион, нарушил ранее имевшие место договоренности, купил оборудование на ферму только на сумму 1200000 рублей, отдал небольшую часть Аскеров К.Г.о заплатить за кредит. Кроме того подсудимый интересуется у Свидетель №2, какие могут быть проблемы по поводу последнего перечисления средств на финансирование мероприятий гранта и сообщает о том, что между ним и Аскеров К.Г.о Аскеров С.Д.о, ФИО произошел конфликт. Далее в диалоге от этого же числа между подсудимыми Аскеров С.Д.о и Аскеров К.Г.о последний сообщает о том, что были нарушены ранее имевшие место договоренности, и в настоящее время Аскеров С.Д.о и ФИО заработали большие денежные средства за счет гранта, а Аскеров К.Г.о имеет множество долгов, несмотря на то, что договаривались поспособствовать в приобретении последнему машины за 700 000 рублей. Кроме того, ни одна работа по реконструкции не доделана в здании, пластиковые окна, отделка. Смета переделывалась более пяти раз, только чтобы подогнать сумму, а по факту выполнено работ на сумму меньше пяти миллионов рублей. В разговоре 27.10.2016 года между Аскеров К.Г.о абонентом с именем И.И. подсудимый дает указание о необходимости проведения операции в банке по возврату суммы в размере 3 000000 рублей по договору займа которую проводили по платежке, как будто он занимал данные денежные средства у дяди. Кроме того, абоненты обсуждают, какие договоры займа ранее были оформлены между Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о Также об имевшем месте сговоре на использование средств гранта не по целевому назначению свидетельствует по мнению суда, с учетом вышеприведенных диалогов, действия Аскеров К.Г.о, сообщавшего об отсутствии у него каких-либо денежных средств, тяжелом материалом положении, по оформлению кредита на покупку автомобиля на сумму 334000 рублей 30.06.2016, и внесение собственных наличных денежных средств в размере 335000 рублей. Перевод денежных средств Аскеров С.Д.о с расчетного счета на личные карточные счета, и последующее их обналичивание суммами разного размера, а также внесение денежных средства в кассу ООО <данные изъяты> руководителем которого является его отец, без какого-либо подтверждения объема, стоимости выполненных юридическим лицом работ по договору субподряда. Ни к одной из операций передачи денежных средств произведенных со счета Аскеров С.Д.о не был применен способ безналичного расчета, что бесспорно указывает на намерения подсудимых избежать документального оформления достигнутых между ними соглашений, и является, по мнению суда, прямым доказательством наличия противоправных намерений на завладение денежными средствами.

Несмотря на указанные обстоятельства, а также отсутствие софинансирования мероприятий по реконструкции со стороны Аскеров К.Г.о, последний не предпринимал попыток к устранению нарушений, понуждению качественного выполнения работы, а напротивподсудимыми Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о без какого-либо давления, добровольно были подписаны акты выполненных в полном объеме работ по реконструкции помещений фермы в <адрес>, и представлены в министерство.

При этом суд по вышеуказанным обстоятельствам не принимает и считает опровергнутыми совокупность исследованных доказательства доводы подсудимого Аскеров К.Г.о и его защитника о том, что при подписании актов по форме КС-2, КС-3, Аскеров К.Г.о не могло быть известно, что работы по реконструкции были выполнены не в полном объеме ему было не известно, так как они носили скрытый характер и стали явными для него только после проведения им экспертизы.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом согласно распределенных ролей как Аскеров К.Г.о так и Аскеров С.Д.о и ФИО каждый выполнили свою часть преступных действий, направленных на достижение единого умысла, составляющих объективную сторону преступления и похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере..

В связи с чем полагает, что защитником Аскеров С.Д.о неверно указано, что последним объективная сторона преступления фактически не исполнена поскольку исходя из диспозиции статьи 159 УК РФ и позиции Верховного суда РФ с учетом установленного факта перечисления на основании платежного поручения от 22.06.2016 года Министерством безналичных денежных средств краевого бюджета в размере 19022849 на расчетный счет Аскеров К.Г.о., по мнению стороны защиты считается оконченным 22.06.2016 года, а до указанного времени Аскеров С.Д.о никаких действий не совершал.

Однако в судебном заседании установлено, что Аскеров С.Д.о принимал непосредственное участие в формировании пакета документов, необходимых для получения средств гранта, кроме того как установлено в судебном заседании действия подсудимых были направлены на хищение денежных средств из бюджета Красноярского края, расположенных на конкретном счёте юридического лица, а не на хищение безналичных денежных средств, как это полагает сторона защиты, а следовательно местом и временем окончания преступления, следует считать место и время, где Аскеров К.Г.о получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, в том числе и подсудимый Аскеров С.Д.о, которым были получены на расчетный счет средства гранта, и в последующем переведены на личный карточный счет и обналичены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что после выполнения объективной стороны каждым из соучастников преступления,возникший между ними конфликт по подводу распределения похищенных денежных средств повлек за собой их обращение в различные инстанции, в том числе судебные, что при рассмотрении настоящего уголовного дела подсудимыми представлено как попытка придания видимости гражданско-правовых отношений меду ними.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о по инкриминируемому каждому из них преступлению при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, вещественными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимых Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о каждого по ч. 4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у Аскеров С.Д.о <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Аскеров К.Г.о, Аскеров С.Д.о наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность каждого виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Суд также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, исходя из того, что подсудимые, вступив в преступный сговор, выполняли объективную сторону инкриминируемого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аскеров К.Г.о, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, по п. «и» ч.1 с. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, поскольку подсудимым органам предварительного расследования сообщена информация, которая в последующем легла в основу предъявленного обвинения, также выдан сотовый телефон с файлами аудиозаписи, позволившими органу предварительного расследования установить круг соучастников, роли в совершении преступления по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер к возмещению ущерба, путем перечисления в бюджет Красноярского края денежных средств, полученных от передачи уступки права требования долга у подсудимого Аскеров С.Д.о в размере 12353677 рублей 33 копейки, по ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья виновного и его отца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аскеров С.Д.о суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Аскеров К.Г.о, Аскеров С.Д.о на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Аскеров К.Г.о установлены обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание суд, при назначении применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание и то, что они совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, не состоят на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, имеют семьи и постоянное местожительства, где по сведениямУУП И ПДН МО МВД России «Шарыповский» соседями характеризуются положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекались, в настоящее время официально не трудоустроены. Подсудимый Аскеров С.Д.о решением арбитражного суда от 15.02.2018 признан банкротом.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о каждому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личности каждого из виновных суд находит нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное за совершенное ими преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, для Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, личности подсудимых Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о при наличии у каждого из них смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на доводы государственного обвинителя, суд считает возможным принять в отношении каждого решение о применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о испытательный срок, и возложив на условно осужденных обязанности, которые по убеждению суда, будут способствовать их исправлению.

Избранную в отношении Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписки по операциям на счетах Филиал «АТБ» на имя Аскеров К.Г.о, Аскеров С.Д.о; выписки по карте и счетам ПАО «Сбербанк» на имя Аскеров С.Д.о; договор подряда на выполнение работ от 01.06.2016;договор субподряда от 01.06.2016; акт о приемке выполненных работ; детализации телефонных соединений за период с 01.09.2016 по 30.09.2016; детализации телефонных соединений за период с 28.10.2016 по 30.11.2016;материалы дела о получении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, представленной в министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края Аскеров К.Г.о на 253 листах; сводные отчеты по расходованию гранта, подаваемые Аскеров К.Г.о. в Министерство сельского хозяйства Красноярского края; экспериментальные образцы почерка и подписи свидетелей Свидетель №1, Свидетель №24, подозреваемого Аскеров К.Г.о., экспериментальные образцы голоса и речи подозреваемого Аскеров К.Г.о., свидетеля Свидетель №2, ФИО.;; мобильный телефон марки «Сони икспериа» с сим-картой абонентского номера оператора связи «Теле-2» со звукозаписью телефонных разговоров абонента; копии; договора займа от 27.06.2016 на сумму 10 00 000 рублей, платежного поручения от 28.06.2016 на сумму 10 000 000 рублей, заявления Аскеров К.Г.о. от 08.07.2016 об изменении назначения платежа - хранить в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по уголовному делу № 42001040011000142, выделенному в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аскеров К.Г.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аскеров К.Г.о наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Аскеров С.Д.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аскеров С.Д.о наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аскеров К.Г.о и Аскеров С.Д.о оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по операциям на счетах Филиал «АТБ» на имя Аскеров К.Г.о, Аскеров С.Д.о выписки по карте и счетам ПАО «Сбербанк» на имя Аскеров С.Д.о договор подряда на выполнение работ от 01.06.2016; договор субподряда от 01.06.2016; акт о приемке выполненных работ; детализации телефонных соединений за период с 01.09.2016 по 30.09.2016; детализации телефонных соединений за период с 28.10.2016 по 30.11.2016; материалы дела о получении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, представленной в министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края Аскеров К.Г.о на 253 листах; сводные отчеты по расходованию гранта, подаваемые Аскеров К.Г.о. в Министерство сельского хозяйства Красноярского края; экспериментальные образцы почерка и подписи свидетелей Свидетель №1, Свидетель №24, подозреваемого Аскеров К.Г.о., экспериментальные образцы голоса и речи подозреваемого Аскеров К.Г.о., свидетеля Свидетель №2, ФИО.;; мобильный телефон марки «Сони икспериа» с сим-картой абонентского номера оператора связи «Теле-2» со звукозаписью телефонных разговоров абонента; копии; договора займа от 27.06.2016 на сумму 10 00 000 рублей, платежного поручения от 28.06.2016 на сумму 10 000 000 рублей, заявления Аскеров К.Г.о. от 08.07.2016 об изменении назначения платежа - хранить в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по уголовному делу № 42001040011000142, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской судКрасноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденных, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике, либо отказе от него.

Председательствующий:                 О.С. Свирко