Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2020 от 08.09.2020

11-168/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.08.2020 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <...> рублей, составление отзыва на возражение в размере <...> рублей по гражданскому делу №.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.08.2020 заявление ФИО1 о взыскании с ПАО «Детский мир» судебных расходов, удовлетворено частично. В пользу ФИО1 с ПАО «Детский мир» взысканы судебные расходы в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 20.08.2020, вынести новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Учитывая, что ответчику, не предъявляются расходы на представителя, как указывает суд, применяя норму не подлежащую применению, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, а также невозможность применения пропорциональности взыскания судебных расходов, так как все заявленные исковые требования были удовлетворены, но часть была снижена по внутренним убеждениям суда, в частности моральный вред, неустойка, штраф, у суда не имелось оснований снижать судебные издержки.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящие частные жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ (1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (2).

В силу части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в рамках рассмотрения гражданского дела №, обратился за юридической помощью в ООО «Гранит» в лице директора Скрипник С.В., с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от 14.01.2020 и от 30.03.2020. В соответствии с п. 1 договора б/н от 14.01.2020 исполнитель договора составляет исковое заявление в суд. В соответствии с актом от 16.01.2020 об оказании услуг к договору б/н от 14.01.2020 и квитанции № 6 от 16.01.2020 ООО «Гранит» в лице директора Скрипник С.В., принял от ФИО1 <...> рублей. Почтовые расходы, понесенные заявителем в рамках гражданского дела подтверждаются кассовыми чеками от 06.08.2020 на сумму <...> рубля, на сумму <...> рубля, всего на сумму <...> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Мировой судья при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, исходил из сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности снижения размера заявленных требований до 2000 рублей.

Довод заявителя о необоснованном снижении мировым судьей размера судебных расходов является несостоятельным, поскольку взысканная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.08.2020 законно и обоснованно, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.08.2020, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: