Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-254/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Костыгова С.Г., защитника Родина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Костыгова С.Г., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Костыгова С.Г. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Костыгов С.Г. в разные дни в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства в <адрес> <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее его матери Потерпевший №1., и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1., также проживающая в данной квартире, госпитализирована и находится на стационарном лечении в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», преследуя цель личного обогащения из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил находившееся в указанной квартире принадлежащее Потерпевший №1. имущество, а именно: фарфоровый чайный сервиз, состоящий из шести кружек (чашек), двух чайников, шести блюдец, одной сахарницы белого цвета с разноцветными цветами стоимостью 1213 рублей, две хрустальные салатницы объемом по 2,5 литра общей стоимостью 2204 рубля из расчета 1102 рубля за одну салатницу, две стеклянные салатницы объемом по 2,5 литра общей стоимостью 412 рублей из расчета 206 рублей за одну салатницу, шесть хрустальных рюмок объемом по 50 миллилитров общей стоимостью 672 рубля из расчета 112 рублей за одну рюмку, два стеклянных стакана объёмом по 0,2 литра общей стоимостью 44 рубля из расчета 22 рубля за один стакан, тюль (ткань) для пошива занавесок бежевого цвета длиной 10 метров, шириной 1,5 метра общей стоимостью 1810 рублей из расчета 181 рубль за один метр, одну пару сапог женских из искусственной кожи 39 размера стоимостью 502 рубля, одну пару резиновых сапог женских 39 размера с меховой вставкой внутри стоимостью 408 рублей, два шерстяных свитера общей стоимостью 840 рублей из расчета 420 рублей за один свитер, плед полуторный плюшевый сиреневого цвета стоимостью 964 рубля, одеяло полуторное байковое красного цвета стоимостью 257 рублей, приставку для цифрового ТВ «Oriel 790» стоимостью 306 рублей, блендер погружной «Polaris РНВ 0708А» с чашей и двумя насадками стоимостью 123 рубля, глюкометр «ACCU-CHEK Performa Nano» в наборе стоимостью 130 рублей, гель для стирки белья «Persil» в пластиковой емкости объемом 1,3 литра, стоимостью 404 рубля, таз пластиковый объемом 20 литров стоимостью 66 рублей.

Вышеуказанное имущество Костыгов С.Г. вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 355 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костыгов С.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что сын возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения, которые она приняла, просила не назначать строгое наказание.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия Костыгова С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Костыгова С.Г. установлено, что он судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ Костыгов С.Г., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костыгову С.Г. суд признает: в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Костыгов С.Г., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как повлекшее снижение волевого контроля над своим поведением и послужившее одним из поводов для совершения преступления.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Костыгову С.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Костыгову С.Г. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Костыгов С.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются правила ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ткань для пошива занавесок 10 метров, два шерстяных свитера, плед полуторный плюшевый сиреневого цвета, одеяло полуторное байковое красного цвета, приставка для цифрового ТВ «Oriel 790», одну пару резиновых сапог 39 размера с меховой вставкой внутри, одну пару сапог женских из искусственной кожи 39 размера, глюкометр «ACCU-CHEK Performa Nano» в наборе, блендер погружной «Polaris РНВ 0708А» с чашей и двумя насадками, фарфоровой сервиз чайный из 3-х чашек, 1 чайника, 1 сахарницы, 1 блюдца, два стеклянных стакана, одну хрустальную рюмку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – хранить у Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить Потерпевший №1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому Костыгову С.Г. в ходе предварительного расследования защитником Родиным А.С. в сумме 4500 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 3000 рублей, а также расходы на проведение в ходе предварительного расследования товароведческой экспертизы в размере 8000 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Костыгова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Костыгова С.Г. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ткань для пошива занавесок 10 метров, два шерстяных свитера, плед полуторный плюшевый сиреневого цвета, одеяло полуторное байковое красного цвета, приставка для цифрового ТВ «Oriel 790», одну пару резиновых сапог 39 размера с меховой вставкой внутри, одну пару сапог женских из искусственной кожи 39 размера, глюкометр «ACCU-CHEK Performa Nano» в наборе, блендер погружной «Polaris РНВ 0708А» с чашей и двумя насадками, фарфоровой сервиз чайный из 3-х чашек, 1 чайника, 1 сахарницы, 1 блюдца, два стеклянных стакана, одну хрустальную рюмку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – хранить у Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить Потерпевший №1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Родину А.С. в размере 3 000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна:

Судья: Е.Б. Воронина