Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663\2019 по иску ООО «Кварц-Строй» к Сараеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кварц-Строй» обратилось с иском к Сараеву А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Требования мотивированы тем, что между сторонами 10.09.2014г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Стоимость имущества в договоре определена в размере 1 554 800 рублей. Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи, расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: денежную сумму в размере 579 314 рублей ответчик оплатил до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 975 486 обязуется оплатить до 25.07.2018г. в соответствии с установленным в договоре графиком платежей. График платежей ответчиком нарушается, оплата производится в неполном размере с февраля 2017г. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи от 10.09.2014г. составляет 436 887 рублей. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи, стороны определили, что квартира с момента государственной регистрации права собственности к покупателю и до момента полной оплаты стоимости указанной в пункте 6 настоящего договора, квартира будет находиться в залоге у продавца (истца).

30.10.20 14г. была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «Кварц-строй». В соответствии с п. 12 договора купли-продажи, при несвоевременной оплате ежемесячного платежа по настоящему договору, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Период начисления неустойки - с 26.07.18 по 01.07.19 г. Ответчик уведомлялся истцом о неисполнении незамедлительно погасить просроченную задолженность. Указанное требование оставлено без внимания.

Представитель истца Вейнерт В.В. действующая на основании доверенности поддержала требования, с учетом того, что часть задолженности в сумме 30000 рулей погашена, просит:

- взыскать с ответчика в пользу ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» задолженность по договору купли-продажи квартиры от 25.07.2014г. в размере 400887 рублей, неустойку в размере 400887 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 937,74 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество - жилую квартиру, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 960 000 рублей.

Ответчик Сараев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 го лица, супруга ответчика Сараева Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с трудным материальным положением. Также указала, что ответчик – ее супруг – о слушании дела уведомлен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, между сторонами 10.09.2014г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> площадью 50,5 кв.м., кадастровый №.

Стоимость имущества в договоре определена в размере 1 554 800 рублей.

Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи, расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: денежную сумму в размере 579 314 рублей ответчик оплатил до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 975 486 обязуется оплатить до 25.07.2018г. в соответствии с установленным в договоре графиком платежей.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон график платежей ответчиком нарушается, оплата производится в неполном размере с февраля 2017г.

Сумма задолженности по договору купли-продажи от 10.09.2014г. составляет 400 887 рублей.

Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика сумму основного долга по договору в сумме 400887 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400887 рублей.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В данном случае суд принимает во внимание размер неустойки, которая равна сумме основного долга и существо обязательства.

Так же суд учитывает конкретные обстоятельства дела: ответчик и его супруга являются пенсионерами, не работают, иного дохода не имеют. Третье лицо Сараева Н.Н. заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая, что вопрос уменьшения неустойки является правом суда, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи, стороны определили, что квартира с момента государственной регистрации права собственности к покупателю и до момента полной оплаты стоимости указанной в пункте 6 настоящего договора, квартира будет находиться в залоге у продавца (истца).

30.10.20 14г. была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «Кварц-строй».

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

-наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

-способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № НП «Российская коллегия оценщиков» ООО фирма «Саба-С», стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1200 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 960000 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии со ст.78 Закона об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя их положений п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 56 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11937,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сараева Александра Владимировича в пользу ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» задолженность по договору купли-продажи квартиры от 25.07.2014г. в размере 430887 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, а всего 430887 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилую квартиру, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 960 000 рублей.

Взыскать с Сараева Александра Владимировича в пользу ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 937,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.