Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2015 (2-2784/2014;) ~ М-2905/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-227/2015                         

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Червоткиной Ю.В.,

с участием истца Мичкова В.С.,

представителя ответчика Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичкова В. С. к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственному учреждению) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении периодов работы в страховой     стаж,

                     у с т а н о в и л :

Истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края с заявлением о включении в страховой стаж периода его работы <данные изъяты> <данные изъяты> с <дата> по <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Решением ответчика истцу было отказано во включении указанных периодов в страховой стаж, поскольку в данное время страхователем не уплачивались страховые взносы. Истец с решением ответчика не согласился, обратился в Соликамский суд с иском о включении спорных периодов в страховой стаж, указывая в обоснование заявленных требований, что решение Управления Пенсионного фонда является незаконным, ответчиком не принято во внимание, что основным документом, подтверждающим его трудовую деятельность и стаж работы, является трудовая книжка, которая содержит записи о его работе в спорные периоды. Тот факт, что в указанные спорные периоды не производилась уплата страховых взносов, является не его виной, а виной работодателя. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требованиям требованиями о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с учетом спорных периодов.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что в период с <дата> по <дата> являлся <данные изъяты> и <данные изъяты>, с <дата> по <дата> являлся <данные изъяты>, в спорные периоды, которые не были включены ответчиком в его страховой стаж, уплата страховых взносов действительно не производилась, поскольку были финансовые трудности, при появлении денежных средств уплата страховых взносов за прошлые периоды не производилась, так как учредителями принималось общее решение о расходовании денежных средств на более значимые цели, контроль за бухгалтером осуществлялся надлежащий.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав что в страховой стаж истца включены те периоды, по которым производилось отчисление страховых взносов, в спорные периоды уплата страховых взносов не производилась, а потому указанные периоды не были включены в страховой стаж истца, кроме того, истец являлся одним из учредителей организаций, в которых работал, и исполнительным директором, на него законом был возложен контроль по своевременному и полному внесению платежей, а потому его ссылки на вину работодателя ответчик находил необоснованной.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» «Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.»

Судом установлено, что истцу решением ответчика от <дата> назначена трудовая пенсия по старости с <дата>, при этом, спорные периоды работы истца ответчиком не были включены в страховой стаж по тем основаниям, что в указанное время работодателем не производилась уплата страховых взносов. Решение ответчика суд находит соответствующим требованиям закона, поскольку в соответствии со ст. 11 Федерального закона « О страховых пенсиях» «В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.», аналогичные требования содержит и Постановление Правительства РФ от -2.10.2014 года № 1015

« Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», в соответствии с п. 2 которого «В страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);»

Доводы истца о том, что неуплата страховых взносов является виной работодателя, а не работника, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что в спорные периоды истец <данные изъяты>, как пояснил сам истец в ходе рассмотрения дела, решение не погашать долг по страховых взносам, а расходовать денежные средства на другие нужды было общим решением учредителей.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2007 года № 950-О-О, согласно которого

«Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.»

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Мичкову В. С. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственному учреждению) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии с учетом данных периодов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( с <дата> ) с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья                  Т.А.Старчак