Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-43/2013 от 22.05.2013

Дело №2-43/2013 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Марочкина А.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела <адрес> прокуратуры Болдырева Р.А., подсудимого Пиронова Б.А., защитника – адвоката Туркина А.А., представившегоордер№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № <...>, переводчика Одинаева А.А., при секретаре Магомедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пиронова <.......>, <.......>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Пиронов совершил преступления: контрабанду наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пиронов Б.А., вступил в сговор с иными лицами (уголовное дело в отношении Гулова Х.С., Гулова М.С. и Мадиева Х.Н. в ходе предварительного расследования по делу выделено в отдельное производство) о доставке в <адрес> наркотического средства – героина в особо крупном размере в целях его последующего сбыта и извлечения из данной незаконной сделки материальной выгоды.

В этих целях указанные лица договорились переместить железнодорожным транспортом наркотическое средство через таможенную границу <.......>, расположенную в <адрес> (государства - члена <.......>), использовав для этого служебное положение Пиронова Б.А., работающего директором вагона-ресторана поезда международного сообщения № <...> «<.......>».

Во исполнение предварительного сговора на совершение этих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ Пиронов Б.А. и иное лицо получили в <адрес> от третьего лица 12 банок с маринованными огурцами, в которых было спрятано наркотическое средство – героин массой 5766,94 гр., то есть в особо крупном размере и доставили их на перрон железнодорожной станции <адрес>. Эти банки с ведома Пиронова Б.А. сотрудниками вагона-ресторана, не осведомленными о совершаемом преступлении, были перенесены в помещение кухни вагона-ресторана пассажирского поезда «<.......>».

Следуя в указанном поезде из <адрес>, Пиронов Б.А. и иное лицо незаконно перевезли спрятанное в тайнике наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 час. 30 мин. до 2 часов 42 мин. московского времени через таможенную границу <.......>, расположенную в контрольно-пропускной пункт «<.......>» <адрес>, после чего продолжили следование по маршруту движения поезда.

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 час., иное лицо, с ведома Пиронова Б.А., передало на железнодорожном разъезде «<.......>» <адрес> третьему лицу (уголовное дело в ходе предварительного следствия в отдельное производство выделено в отношении Досановой Е.), спрятанное в тайнике наркотическое средство – героин массой 5766,94 грамм, то есть в особо крупном размере, для последующего сбыта.

Однако ДД.ММ.ГГГГ при перевозке наркотического средства к месту сбыта иным лицом (уголовное дело в ходе предварительного следствия в отдельное производство выделено в отношении Очилова А.Б.) сотрудниками правоохранительных органов оно было изъято.

Государственный обвинитель Болдырев Р.А.поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, и подтвердил, что подсудимый Пиронов Б.А. оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела и изобличению иных лиц в совершенных преступлениях, выполнив условия досудебного соглашения в полном объеме.

Подсудимый Пиронов Б.А.в судебном заседании вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях о квалификации содеянного, пояснив, что он поддерживает свое ходатайство и представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Также Пиронов Б.А. подтвердил, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, которые он осознает в настоящее время.

Защитник - адвокат Туркин А.А.поддержал позицию Пиронова Б.А., указав на то, что досудебное соглашение с подсудимым было заключено добровольно, в его присутствии, после получения необходимой консультации. Обязательства, которые были взяты Пироновым Б.А. на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены им в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с Пироновым Б.А. досудебным соглашением о сотрудничестве, им соблюдены.

Согласно материалам дела, исследованным в суде, досудебное соглашение было составлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства Пиронова Б.А. и его защитника Туркина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления следователя от указанного числа о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения.

По завершению предварительного следствия прокурор в своем представлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, ввиду выполнения в полном объеме Пироновым Б.А. условий досудебного соглашения.

Исследованными материалами уголовного дела нашло подтверждение выполнение Пироновым Б.А. в полном объеме взятых на себя обязательств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, Пиронов Б.А. подробно представил достоверную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, роли в содеянном, степени участия в преступлениях, также представил информацию о роли иных лиц в совершенных преступлениях, кроме того, содействовал в изобличении указанных лиц в ходе следственных действий.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, с которым согласился подсудимый Пиронов Б.А., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Пироновым Б.А., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия содеянное Пироновым Б.А. было квалифицировано по:

- п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), как контрабанда наркотического средства, а именно незаконное перемещение через таможенную границу <.......> и Государственную границу Российской Федерации с государствами – <.......> наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель поддержал правильность квалификации содеянного Пироновым Б.А. по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), при этом просил исключить из обвинения, как излишне вмененное, указание на незаконное перемещение наркотического средства через Государственную границу Российской Федерациис государствами – членами <.......>, поскольку наркотическое средство незаконно было перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, расположенную в <адрес>, со стороны государства, не являющегося членом вышеуказанного союза.

Кроме того, государственный обвинитель просил переквалифицировать содеянное подсудимым с ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ) на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ), как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данную позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что согласно предъявленному обвинению органом предварительного следствия, Пиронова Б.А. оказал содействия в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору иными лицами, выразившегося в устранении препятствия при незаконном перемещении наркотического средства из <адрес> на территорию Российской Федерации через таможенную границу <.......>, расположенную в <адрес>, т.е. непосредственно действий, направленных на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, он не совершал.

Суд соглашается с изложенной позицией государственного обвинителя, поскольку глава 40.1 УПК РФ не содержит норм запрещающих производить переквалификацию содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует содеянное Пироновым Б.А.:

-по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), как контрабанда наркотического средства, а именно незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

при этом, исключает из обвинения Пиронова Б.А. по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ указание на незаконное перемещение наркотического средства через Государственную границу Российской Федерациис государствами – <.......>, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части;

-по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ), как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что данное деяние не было окончено по независящим от Пиронова Б.А. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при его транспортировке иным лицом к месту последующего сбыта.

В соответствии c постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (вступившим в законную силу с 1 января 2013 г.), предмет преступления - наркотическое средство героин, массой 5776, 94 грамма, отнесен к особо крупному размеру.

Определяя редакцию Федерального закона, при квалификации содеянного Пироновым по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ), суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ. Так, в данной редакции закона вышеуказанные деяния были квалифицированы органом предварительного следствия и указанная позиция по квалификации была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд находит, что Федеральным законом от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ внесены изменения в часть четвертую статьи 229.1 УК РФ, предусматривающей наказание за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере, санкция которой была усилена, в том числе до пожизненного лишения свободы (вступили в силу 2 марта 2012 г.). Преступление (контрабанда наркотических средств) Пироновым совершено 1 августа 2012 г., т.е. во время действия Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ, вместе с этим суд не может изменить редакцию закона инкриминируемого деяния на указанную, поскольку это ухудшит положение подсудимого.

Также Федеральным законом от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ, которые вступили в силу с 1 января 2013 г., т.е. после совершения инкриминируемого деяния, согласно которым незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подлежит квалификации по части 5 статьи 228.1 УК РФ, при этом наказание за данное деяние было усилено до пожизненного лишения свободы. В связи с изложенным, суд находит, что указанная норма уголовного закона в действующей редакции ухудшает положение подсудимого и не подлежит применению.

В ходе судебного разбирательства Пиронов Б.А. вел себя адекватно, его пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив поведение, сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к выводу о вменяемости Пиронова Б.А.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пироновым Б.А. преступлений, которые все отнесены в соответствии с положением ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает возраст Пиронова Б.А., его состояние здоровья, то, что он ранее не судим, работает, характеризуется положительно.

Ввиду совершения Пироновым Б.А. неоконченного преступления (ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ) - приготовления, то наказание по данному деянию подлежит назначению с учетом положения ч.2 ст.66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пиронову Б.А. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с пп. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, наличие <.......> детей у виновного, при этом обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В связи с соблюдением условий досудебного соглашения Пироновым Б.А., наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания находит возможным применить положение ч. 2 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку за данные деяния в квалифицируемой редакции ФЗ, санкциями статей не предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Также суд учитывает, что подсудимый Пиронов Б.А. совершил особо тяжкие преступления, обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества, при этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание по каждому деянию в виде штрафа; а по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ не подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Пиронов Б.А. является гражданином иностранного государства (ч. 6 ст. 53 УК РФ), кроме того, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания Пиронову Б.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду того, что он осуществляет свою трудовую деятельность на территории иного государства.

Поскольку назначаемое наказание по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, а в отношении деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, также по правилам ч.2 ст. 66 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, в связи с чем ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Судом не установлены основания для применения в отношении подсудимого Пиронова Б.А. положения ст. 73 УК РФ.

Наказание Пиронову Б.А. по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с правилами части 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Отбытию наказания Пиронов Б.А. в соответствии положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Пиронова Б.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72УК РФподлежит зачету в срок отбытия наказания.

С зачетом предварительного заключения срок отбытия наказания Пиронову Б.А. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, находит невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие.

Судьбу вещественных доказательств, являющиеся доказательствами по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц, разрешить одновременно с принятием решения по вышеуказанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Пиронова <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ), на основании которых назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению:

по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет,

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пиронову Б.А. 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Пиронова Б.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С зачетом предварительного заключения срок отбытия наказания осужденному Пиронову Б.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств, являющиеся доказательствами по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц, разрешить одновременно с принятием решения по вышеуказанному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок – с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, 317.8, 389.15, 389.27 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции лично или способом видеоконференции, кроме того, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <.......> А.М.Марочкин