Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3037/2013 ~ М-2789/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-3037/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: представителя АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) Третьяковой М.Л., представляющей интересы на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Догадаева Н.В., представителя ответчика Попов В.В., представляющего интересы на основании устного ходатайства истца в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика Догадаева Н.В. о передаче гражданского дела по подсудности по иску Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) к Догадаев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Догадаев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру принадлежащую ответчику расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Третьякова М.Л. возражала против заявленного ходатайства ответчика, ссылаясь на то, что их право нарушено, Догадаева не могли долгое время найти, он скрывался от банка. При этом понимает, что в нарушение Конституции РФ ответчик имеет право на рассмотрение дела по месту своего жительства.

Ответчик Догадаев Н.В. настаивает на заявленном ходатайстве о передаче дела в Свердловский районный суд <адрес>, так как он проживает по <адрес> что находится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с иском истец обратился в августе 2013 года. Таким образом, Кировский районный суд принял настоящее исковое заявление в нарушение правил подсудности.

Представитель ответчика Попов В.В. поддержал заявленное ходатайство по доводам указанным в нем. Дополнительно пояснил, что даже адрес прежней регистрации ответчика по п<адрес> <адрес> относится к <адрес>.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым направить дело по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на жилые помещения прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно, паспорту № № выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Догадаев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана регистрация последнего <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Догадаев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству в Кировском районном суде <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес> по месту проживания ответчика и нахождения спорного имущества, поскольку требование заявлено о взыскании заложенного имущества.

Довод представителя истца Третьяковой М.Л. о нарушении права истца суд согласиться не может, с учетом изложенного выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело 2-3037/2013по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» (ОАО) к Догадаев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков