Решение по делу № 33-7240/2014 от 17.07.2014

Дело № 33- 7240

Судья Подгайная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

20 августа 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Степанова П.В., при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Китаевой Татьяны Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 мая 2014 года, которым постановлено :

В удовлетворении жалобы Китаевой Т.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю по исполнению обязанности по своевременному возбуждению исполнительного производства,, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Китаевой Т.Г.-Овчанкова С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФССП по Пермскому краю - Спириной В.Ю., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Китаева Т.Г. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. по исполнению ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по своевременному возбуждению исполнительного производства, а также по исполнению обязанности по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании жалобы указано, что ею 18.03.2014 г. на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Перми направлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по гражданскому делу № **. В нарушение требований Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Пермскому краю Дейс О.Е. исполнительное производство возбуждено лишь 01.04.2014 г., при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Китаевой Т.Г. только лишь 15.04.2014 г., то есть все действия судебным приставом-исполнителем совершены после истечения установленных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроков. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя о своевременном возбуждении исполнительного производства и своевременном извещении о действиях судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просит Китаева Т.Г. указывая, что не согласна с выводами суда о том, что допущенное судебным приставом бездействие не нарушает ее права и законные интересы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционных жалоб не находит.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Дейс О.Е от 1.04.2014г. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с Банка ВТБ № 24 в пользу Китаевой Т.Г. *** руб.

Согласно почтовому конверту постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми от 1.04. 2014 г. о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя Китаевой Т.Г. 15.04.2014г. (л. д.5)

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 30 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено нарушение судебным приставом-исполнителем как срока возбуждения исполнительного производства, так и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, но поскольку суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, в удовлетворении требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела права и законные интересы взыскателя были восстановлены, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства было также направлено в адрес заявителя, выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшее нарушение прав заявителя, следует признать правильными.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права заявителя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об его оспаривании в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя на своевременное получение информации на незаконность постановленного решения не указывает. В силу требований ст. 247 ГПК РФ на заявителе лежала процессуальная обязанность доказать нарушение его прав бездействием должностного лица, которая им выполнена не была.

Заявитель не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и на правильность постановленного решения суда не влияют, фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 мая 2014 года по доводам апелляционных жалоб Китаевой Т.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: