Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2016 ~ М-675/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-720/2016                 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                          г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Азановой И.В.,

с участием прокурора Щипицыной Ю.С.,

представителя истца главы Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края Чечкина А.М.,

ответчиков Микова Ю.В., Зиянгировой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края к Микову Ю. В., Зиянгировой Н. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

В Очерский районный суд Пермского края обратилась Администрация Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края к Микову Ю.В., Зиянгировой Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по <адрес>

В обоснование требования указала, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, по указанному адресу. Зарегистрированные в данном жилом помещении ответчики фактически длительное время в нем не проживают, использует его не по целевому назначению, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Администрации Спешковского сельского поселения Чечкин А.М. на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчики выехали из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживают по иному адресу, из предоставленного жилого помещения они выехали самостоятельно и добровольно, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, истец не предпринимал никаких действий по их выселению из квартиры. Кроме того, ответчики не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В течение пяти лет квартира бесхозная, приходит в негодность, ответчикам направлялось предложение приватизировать квартиру, они ответили своим согласием, однако никаких мер к этому не приняли. Также отказались от заключения договора социального найма. Квартирную плату не вносят. Поскольку дом двухквартирный, по вине ответчиков, значительные неудобства причиняются соседям, поскольку квартира ответчиков разрушается, не отапливается. В администрацию поселения поступали неоднократные жалобы от соседей ответчиков.

Ответчик Миков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в квартире по указанному в иске адресу он не проживает, выехал из нее в ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире не имеется. Указал, что он неоднократно весил замок на двери квартиры, однако его кто-то срывал, соседи за квартирой не следят.

Ответчик Зиянгирова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что иного места для регистрации по месту жительства не имеет, проживает <адрес>, не проживает по месту регистрации в <адрес>, так как в квартире отсутствуют условия для проживания <данные изъяты>.

Прокурор Щипицына Ю.С. дала в судебном заседании заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, выехали из квартиры, не проживают в ней длительное время. Ответчики выехали добровольно. Их личные вещи в ней отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.п. 1 ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя. Расторжение договора социального найма также допускается и в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п.п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ).

Из положений п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии с ч. 3 ст. 677 Гражданского кодекса РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ч. 4 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования им – на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Судом установлено, что в собственности Муниципального образования «Спешковское сельское поселение» Очерского муниципального района Пермского края находится квартира, расположенная по <адрес>

Согласно представленных суду похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ, Миков Ю.В. и Зиянгирова Н.С. проживали в квартире по <адрес>

По сведениям Администрации Спешковского сельского поселения, что подтверждается сведениями МО МВД России «Очерский» в квартире по указанному адресу зарегистрированы Миков Ю.В., Зиянгирова Н.С., вместе с тем, по указанному адресу фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,10,17,28).

Из акта обследования жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> расположена квартира, отопление печное, печь разобрана, водоснабжение отсутствует, перекрытия, пол, стены в удовлетворительном состоянии, квартира не закрыта, пол на крыльце прогнил, мебель в квартире отсутствует (л.д.23-24). В связи с этим, Администрацией Спешковского сельского поселения выдано заключение о том, что квартира по указанному адресу соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.25-27).

Согласно справки Администрации Спешковского сельского поселения, квартплата за жилое помещение не вносится (л.д.28).

Таким образом, в связи с тем, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из него добровольно в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство по другим адресам, а также, что своим бездействием ответчики привели к разрушению жилого помещения, не обеспечивают его сохранность и функциональное назначение, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края- удовлетворить.

Микова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Зиянгирову Н. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>- признать утратившими право на жилое помещение по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись             И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания              И.В. Азанова