Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-847/2015 ~ М-865/2015 от 09.12.2015

2а-847/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский                                                                                                  28 декабря 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием административного истца Гостевой Е.В.,

административного ответчика инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гостевой Е. В. об оспаривании действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области по задержанию транспортного средства,

установил:

Гостева Е.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> указанный автомобиль под управлением супруга Гостевой Е.В. Гостева Н.А. был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Поповым А.А.. В автомобиле в качестве пассажиров находились административный истец и ее несовершеннолетний сын.

При проверке документов у водителя Гостева Н.А. было выявлено, что срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. За управление транспортным средством лицом, не имеющим право управления транспортным средством на Гостева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль на эвакуаторе отправлен на специализированную стоянку в <адрес>, где он и находится до настоящего времени.

Считает действия инспектора ГИБДД Попова А.А. по задержанию транспортного средства незаконными, так как собственником автомобиля является она, а не ее супруг. При задержании автомобиля административный истец - собственник автомобиля находилась в нем, задержание происходило в пгт Грибановский на расстоянии нескольких сотен метров от ее дома, что было доведено до сведения инспектора ГИБДД Попова А.А.. Кроме того инспектор вел себя нетактично и грубо по отношению к ней и ее несовершеннолетнему ребенку.

Просит признать действия инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Попова А.А. по задержанию транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № незаконными и обязать его принять меры по незамедлительному возвращению автомобиля.

В судебном заседании Гостева Е.В. административное исковое заявление поддержала. Подтвердила обстоятельства, указанные ею в административном исковом заявлении. Помимо этого пояснила, что после остановки инспектором ДПС Поповым А.А. ее автомобиля выяснилось, что просрочен полис ОСАГО, а также водительское удостоверение супруга, управлявшего машиной. Она с ребенком оставалась в салоне машины. Супруг с инспектором ушли в патрульный автомобиль. Перед этим она слышала, как Попов А.А. сказал, что машину направит на штрафстоянку и всех из нее выкинет. Минут 15-20 спустя муж из машины ДПС стал подавать ей знаки, махать руками и кричать: «Уходите». Поскольку инспекторы ДПС вели себя агрессивно, имели при себе оружие, она опасалась за себя и своего ребенка. Кроме того инспектор ДПС Попов А.А. ранее неоднократно останавливал их, необоснованно придирался, демонстрировал предвзятое отношение к ним. Она покинула машину и ушла вместе с сыном на остановку общественного транспорта. Проходя мимо инспекторов ДПС она сказала, что будет жаловаться. О том, что именно она является собственником автомобиля, при этом не сообщала. Водительского удостоверения она не имеет. Позже супруг подошел к ней и ребенку. Вместе они ушли домой, раньше чем прибыл эвакуатор.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области Попов А.А. административный иск не признал, полагал, что он действовал в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика отдел МВД России по Грибановскому району Воронежской области своего представителя в суд не направил. Сведения о надлежащем извещении второго административного ответчика о времени и месте судебного заседания в деле имеются.

Свидетель Гостев Н.А. дал показания, аналогичные пояснениям Гостевой Е.В..

Свидетель Ефанов Д.В. показал, что является начальником отделения ГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области. В его адрес от Гостевой Е.В. поступали жалобы на инспектора Попова А.А.. Первый раз Гостева Е.В. обращалась с такой жалобой в декабре 2013 года, затем в сентябре 2015 года. Полагает, что ничего неправомерного в обжалуемых действиях Попова А.А. не усматривалось.

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.28 того же Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, помимо прочего, истечение срока действия водительского удостоверения.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Гостев Н.А. на <адрес> (в районе примыкания улиц Гоголя и Лесной) управлял автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком С 995 КР 36 с полисом страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ и водительским удостоверением, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и признаются судом установленными.

Указанные обстоятельства были выявлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области Поповым А.А. и в отношении Гостева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом инспектором ДПС была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно положений ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частями 1 и 2 статьи 12.7 названного Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания…

В силу ч. 1.1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Аналогичные положения закреплены пунктами 146, 147, 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент).

Таким образом инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области Попов А.А. имел полномочия для совершения обжалуемых действий и совершил задержание транспортного средства, принадлежащего Гостевой Е.В. в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Основания для прекращения задержания транспортного средства на месте задержания (выявления правонарушения), предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пунктом 147.1 Административного регламента, отсутствовали. Гостева Е.В. права управления транспортными средствами не имеет. Иных лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком С 995 КР 36, на месте выявления административного правонарушения не было.

Таким образом суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Гостевой Е.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Так как в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы в виде оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Гостевой Е. В. о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области Попова А.А. по задержанию принадлежащего Гостевой Е.В. транспортного средства.

Судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении административного искового заявления государственной пошлины взысканию в пользу административного истца не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:        п/п                                                  А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: