Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2014 ~ М-1072/2014 от 10.02.2014

№ 2-5391/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасяна Ш.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи он приобрел временный павильон, находящийся по адресу: <адрес> «Г». Временный павильон принадлежал ООО «ДорСиб» на праве собственности на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Временному павильону ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес: <адрес> Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок размещения павильона до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Помещению присвоен статус - нежилое здание кафе. Здание является капитальным и соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Сооружение не является временным сооружением, прочно связано с земельным участком, перемещение данного сооружения невозможно (с учетом дополнительных пояснений л.д. 99,100).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц управления архитектуры администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управления Росреестра в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношения администрации <адрес> и ООО «ДорСиб» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 2773, согласно которому ООО «ДорСиб» предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений с кадастровым номером 24:50:04 00 185:0026, в оценочной зоне 86, находящийся по адресу: <адрес> «Г», для использования в целях размещения временного павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 556, 96 кв.м. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

Срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из дополнения к договору (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношения администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 1261, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений с кадастровым номером 24:50:04 00 185:0115, находящийся по адресу: <адрес> «Г», для использования в целях размещения временного павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 556, 96 кв.м. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-28).

Срок действия договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Распоряжением администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено продление срока размещения временного павильона площадью 370,23 кв.м на земельном участке общей площадью 556, 96 кв.м, по адресу: <адрес> «Г» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, владельцем которого является ООО «ДорСиб» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДорСиб» в лице директора ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи временного павильона, общей площадью 370,23 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> «Г», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 185:0026, по адресу: <адрес> «Г» (л.д. 18).

Распоряжением администрации <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено продление срока размещения временного павильона площадью № кв.м на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 30).

Согласно землеустроительному делу, на земельном участке по адресу: <адрес> «Г», расположен павильон - кафе (л.д. 32-38).

Из технического паспорта нежилого здания кафе, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь здания составляет 487, 7 кв.м (л.д. 39-45).

Из технического заключения ООО «Красноярскобрпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «Г», следует, что строительные конструкции обследуемого здания (литер Б) находятся в удовлетворительном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемое здание является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП). Считают возможным эксплуатацию нежилого здания (Лит. Б), общей площадью 487.7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-52).

Нежилое сооружение по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и является капитальным сооружением (л.д. 53-55).

Нежилое здание для размещения организации общественного питания – кафе, расположенное по <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 56-61)

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что земельный участок был отведен под временное сооружение, в связи с чем право собственности на спорный объект на земельном участке, выделенном для размещения временного сооружения, не может быть признано.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что земельный участок, по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 в целях размещения временного павильона, что исключает разрешение на возведение объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Как следует из материалов дела, договора аренды земельного участка, земельный участок предоставлялся истцу для эксплуатации временного сооружения.

В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенные строения капитального типа отсутствуют.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что возведение истцом на земельном участке по адресу: <адрес> нежилого здания не соответствует целевому назначению земельного участка.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 08.12.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова