Решение от 28.01.2019 по делу № 2-2573/2019 от 05.10.2018

Дело № 2-2573/19 28 января 2019 года

Мотивированное решение суда от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Васильевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Степанову Андрею Владимировичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрации Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степанову Андрею Владимировичу и просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 18.07.2013 заключенный между ФИО1 и Степановым Андреем Владимировичем ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно прекратить право собственности Степанова Андрея Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выморочным имуществом, признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истребовать квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из чужого незаконного владения Степанова Андрея Владимировича (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера № № от 11.06.1981 трехкомнатная квартира общей площадью 69,4 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находилась в пользовании ФИО1 В 2009 году у группы лиц возник умысел на завладение вышеуказанной квартирой путем обмана ФИО1., которого убедили выдать доверенность на приватизацию указанной квартиры, для последующей фиктивной продажи, под предлогом получения одним из мошенников денежных средств от работодателя на покупку квартиры, указанная фиктивная продажа представляла собой обманные действия с целью приватизации указанной квартиры и оформления в последующем иное лицо с целью последующей продажи добросовестному приобретателю. Впоследствии ФИО1 отозвал доверенности на приватизацию и действия по завладению спорным жилым помещением не были доведены до конца по независящим обстоятельствам, однако, позже данная квартира на основании договора приватизации № № от 24.10.2009 была передана в собственность ФИО1., договор приватизации был зарегистрирован в 2013 году. Так как мошенники убедили ФИО1 подписать предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также расписку в получении 1 750 000 руб., лицо, на которое планировалось оформить спорную квартиру подало иск в Приморский районный суд Санкт-Петербурга об обязании ФИО1 заключить договор купли-продажи указанной квартиры – гражданское дело 2-4243/2012, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Так как денег на оплату услуг адвоката у ФИО1. не было, мошенники предложили обменять его квартиру на 2-х комнатную с доплатой, чтобы оплатить услуги адвоката. Позже спорная квартира была продана Степанову А.В. 18.07.2013 между ФИО1 и СтепановымА.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная сделка была заключена ФИО1 убежденным группой лиц в том, что в противном случае, денежные средства (1 750 000 руб.) в получении которых расписался ранее ФИО1 будут взысканы через суд за счет названной квартиры. С учетом изложенного, данная квартира выбыла из владения ФИО1. путем обмана последнего, Степанов А.В. денежные средства по договору купли-продажи от 18.07.2013 ФИО1 не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, наследников к имуществу ФИО1 не имеется, квартира, законным собственником которой являлся ФИО1 выбыла из его владения в ходе действий нарушающих нормы закона группой лиц, имевшей умысел на противоправное завладение спорной квартирой. В таком случае законный собственник был лишен права распоряжаться спорным недвижимым имуществом. В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является Степанов А.В.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. В ходе разбирательства подтвердил доводы изложенные в иске, показал, что никогда не был в спорной квартире, денежные средства за квартиру не передавал, никогда не считал себя собственником спорного имущества, квартирой никогда не распоряжался, ставил подписи на документах по просьбе третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В данном случае, суд, с учетом анализа представленных в дело доказательств, полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Последствия признания иска ответчикам разъяснены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ 18.07.2013 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░