Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2018 (1-118/2017;) от 15.12.2017

Дело № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 16 января 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Хангаласского района Малышева А.А., Маликова Д.А.,

защитника адвоката Свинобоева А.П.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Рогова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, без определенного места работы, не судимого, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 часов 29 сентября до 05 часов 30 минут 30 сентября 2017, Рогов А.М., после совместного распития алкогольных напитков с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и не желая, однако сознательно допуская наступление данных последствий, нанес не менее одного удара кулаком в область живота и не менее восьми ударов кулаком в область грудной клетки ФИО1 причинив ей следующие телесные повреждения:

1 группа.

Травма живота, представленная совокупностью следующих повреждений:

    а) разрыв брыжейки тонкого кишечника;

    б) кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника;

    в) гемоперитонеум (до 1600 мл);

    г) кровоподтек мягких тканей передней брюшной стенки.

    Согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, травма брюшной полости по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

    2 группа.

    Травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

    а) переломы ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани:

    - полный сгибательный перелом 2 ребра справа по среднеключичной линии;

    - полный разгибательный перелом 2 ребра справа по окологрудинной линии;

    - полные сгибательные переломы 8, 9, 10 ребер справа по передней подмышечной линии;

    б) переломы ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани:

    - полный разгибательный перелом 5 ребра слева по среднеключичной линии;

    - полный разгибательный перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии;

    - полный разгибательный перелом 7 ребра слева по среднеключичной линии;

    - полный разгибательный перелом 8 ребра слева по околопозвоночной линии;

    - полный разгибательный перелом 9 ребра слева по передней подмышечной линии;

    - полный разгибательный перелом 10 ребра слева по околопозвоночной линии с разрывом костальной плевры;

    в) кровоподтек в проекции 2 ребра справа по среднеключичной линии;

    - кровоподтек в проекции 2 ребра слева по окологрудинной линии;

    - кровоподтек в проекции 7 ребра слева по среднеключичной линии;

    -множественные кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки со среднеключичной до передней подмышечной линий, в проекции с 7 по 9 ребер;

    -множественные кровоподтеки в проекции 9 и 10 ребер слева по передней подмышечной линии;

    - кровоподтек в проекции 6 ребра справа по околопозвоночной линии;

    - кровоподтек в проекции 8 ребра слева по околопозвоночной линии;

    - кровоподтек в проекции 10 ребра слева по околопозвоночной линии.

    Переломы ребер, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

    От полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО1 скончалась на месте преступления. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами брыжейки тонкого кишечника и осложнившейся обильным кровотечением. Между повреждениями 1 группы (тупой травмы живота) и смертью пострадавшей ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Рогов А.М. виновным себя признал полностью и показал, что с потерпевшей знакомы давно, с осени 2016 года стали проживать вместе. 29 сентября с утра собирали щиповник, немного выпили. Ближе к обеду пришли домой и также немного выпив, легли спать. Вечером, пытаясь разбудить ФИО1 он поцеловал ее и она спросонья назвала его «Сережей». Он, приревновав ее, устроил скандал и два раза несильно ударил ее кулаком в грудь и область живота. Затем, помирившись легли спать. Под утро проснулся и увидел ФИО1 на полу, испугавшись, вызвал соседа. Сосед осмотрев ФИО1 сказал, что надо 02 сообщать.

Государственным обвинителем в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия. Так, Рогов А.М., будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.168) показал, что 29 сентября на 1000 рублей ФИО1 он купил продукты, 2 бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра. Во время сбора шиповника на берегу р. Лена они распивали водку, но не допили бутылку полностью. Собирали они шиповник с 15 часов до 17 часов 30 минут, потом пошли домой. Находились в легкой степени алкогольного опьянения. Дома они вдвоем допили водку и легли спать. Перед сном он захотел поцеловать ФИО1, но услышав ее слова: «Подожди, Сережа» он вскипел, стал ревновать ее, началась ссора. Когда ФИО1 сидела перед ним на кровати он, стоя перед ней, нанес ей удар кулаком правой руки в область груди, потом сразу нанес ей удар кулаком правой руки в область живота. Удары он наносил сильные, ФИО1 стала просить его, чтобы он не бил ее по лицу. В это время он успокоился и лег обратно на кровать, ФИО1 легла рядом с ним. 30 сентября проснулся около 08 часов, ФИО1 рядом с ним не было. Она лежала на животе на полу, рядом с трюмо. Он попробовал ее поднять, но она уже была холодная и он понял, что она умерла.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил и на вопрос по возникновению у потерпевшей телесных повреждений в виде переломов ребер, образовавшихся согласно заключению экспертизы из не менее восьми травмирующих воздействий и что телесные повреждения 1 и 2 группы причинены 2-3 часа назад к моменту наступления смерти подсудимый показал, что допускает образование 2 группы телесных повреждений от его действий. Пояснил, что кроме них в комнате никого не было. Перед сном дверь комнаты они всегда закрывают на ключ, но в тот день утром щенка в комнате не было, из этого он подразумевает, что он ночью вставал и выпустил щенка, хотя этого он не помнит. При этом также пояснил, что если бы потерпевшую в комнате избивал кто-то другой, он бы проснулся.

Подсудимый Рогов А.М. в ходе проверки его показаний на месте подтвердил, что в ходе ссоры наносил удары в грудь и в живот ФИО1 и на манекене человека продемонстрировал, в какие области тела и каким образом он наносил удары. К протоколу приложен диск с видеозаписью проверки показаний на месте Рогова А.М.

Виновность подсудимого Рогова А.М. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей ФИО2 родной сын погибшей, показал, что после смерти отца, мать проживала одна в <адрес> Он с Роговым вообще не общался, охарактеризовать его не может. Рогов редко приходил к матери, и они употребляли спиртные напитки. Он обычно выгонял подсудимого. Периодически видел у матери синяки на лице и на руках, она ему говорила, что сама упала, ударилась. Мать может охарактеризовать положительно, она была добрым и отзывчивым человеком, со всеми поддерживала ровные и доброжелательные отношения.

Свидетель ФИО3, опреуполномоченный УР показал, что 30 сентября в 08 ч. 30 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции в <адрес> о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. Выехала следственно-оперативная группа. В комнате находился труп ФИО1, был также Рогов А.М., который не мог разговаривать, плакал. Будучи доставленным в отдел Рогов А.М. пояснил, что 29 сентября вечером, он из ревности ударил ФИО1 кулаком два раза по лицу и один раз в область груди. Потом он уснул, а утром обнаружил, что ФИО1 лежит на полу мертвая.

    Государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

    - ФИО4 о том, что 30 сентября 2017 года около 08 часов, в отделение полиции <адрес> постучался ФИО5, проживающий <адрес> по соседству с ФИО1 и Роговым А.М. ФИО5 был напуган, находился в возбужденном состоянии. Он рассказал, что в комнате № лежит труп ФИО1 и что Рогов попросил его вызвать сотрудника полиции и скорую. Он поднялся на <данные изъяты> этаж, зашел в комнату №. На полу комнаты лежал труп ФИО1 Труп лежал на животе, головой к входной двери. Под головой трупа имелись потеки крови. На трупе была одежда: кофта и трусы. Рогов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден, вел себя неадекватно, плакал, кричал, звал ФИО1 Из его рассказа понял, что вчера вечером он и ФИО1, распивали спиртные напитки у себя в комнате. Потом между ними возникла ссора, в ходе которой Рогов А.М. нанес ФИО1 несколько ударов в область груди и живота. От его ударов ФИО1 упала ничком на пол и осталась лежать на полу. Рогов лег спать на кровать. На следующий день проснувшись утром, он увидел, что ФИО1 также лежит на полу. Он подошел к ней, потрогал ее за руку, рука была холодная и ФИО1 не подавала признаков жизни.

    - ФИО5 о том, что он проживает в ком. № После получения пенсии Рогов и ФИО1 часто распивали спиртные напитки, пили в основном вдвоем. При жизни ФИО1 ничего ему не рассказывала, что Рогов ее избивает. Но ему известно, что Рогов ее часто бил, так как он часто замечал на ее лице гематомы от побоев и слышал, как они скандалили у себя в комнате. В ночь с 29 на 30 сентября он находился у себя в комнате и точное время не помнит, слышал, что Рогов и ФИО1 скандалили у себя дома. Судя по голосу Рогов был сильно пьян и агрессивен. Утром 30 сентября около 08 ч. 30 мин. к нему в комнату постучался Рогов, который находилмя в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что ФИО1 умерла. Он зашел к ним и увидел, что ФИО1 лежит на полу, лицом вниз.

- ФИО6 о том, что он проживает в комн. № В комнате № проживали ФИО1 и Рогов А. Отношения были хорошие, соседские. Рогов А. стал проживать с ФИО1 с прошлого года или с начала 2017 года. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, она никогда не скандалила, агрессии не проявляла даже в состоянии алкогольного опьянения. Рогова может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, при нем с жильцами общежития не скандалил, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. Рогов и ФИО1 употребляли спиртные напитки примерно 2-3 раза в неделю. Посторонних лиц для распития алкогольных напитков они у себя не собирали. Они иногда ссорились между собой, но он не видел, чтобы Рогов избивал ФИО1. Перед смертью ФИО1, но, когда именно он не помнит, он видел у нее на лице синяки. На его вопрос она ему сказала, что упала. 29 сентября он пришел домой после работы около 21 часа. До 12 часов ночи никакого шума из комнаты № он не слышал, в секцию никто не выходил. Около 12 часов ночи точно не может сказать, он услышал, громкий голос ФИО1, она ругалась нецензурной бранью, кричала «иди н…й», видимо была в состоянии алкогольного опьянения. Примерно минут через 10 он уснул, утром его разбудил участковый.

- ФИО7 о том, что она проживает в комнате № Ей известно, что ФИО1, Рогов А.М. часто избивал, несколько раз она видела ФИО1 в синяках. В последний раз она видела ФИО1 за два дня до смерти, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с 29 на 30 сентября, из комнаты, где проживали ФИО1 и Рогов А.М. криков, звуков, указывающих на то, что происходит ссора или драка она не слышала, а также посторонних лиц, заходящих или выходящих из комнаты, где проживали ФИО1 и Рогов А.М. не видела. Но судя по громкому разговору между ФИО1 и Роговым, она поняла, что в тот день они употребляли алкогольные напитки.

- ФИО8 о том, что он проживает в комнате № Когда он видел ФИО1 в последний раз, он не помнит. У нее на лице были синяки, но она ни на кого не жаловалась, при каких обстоятельствах получила синяки, не поясняла. В ночь с 29 на 30 сентября 2017 года, из комнаты, где проживали ФИО1 и Рогов А.М. криков, звуков, указывающих на то, что происходит ссора или драка он не слышал, а также посторонних лиц, заходящих или выходящих из комнаты, где проживали ФИО1 и Рогов А.М. он не видел.

- ФИО9 фельдшер в ОСМП <адрес> о том, что в 09 ч. 25 мин. 30 сентября поступил вызов от помощника УУП ФИО10 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 По приезду на адрес, ею была констатирована биологическая смерть ФИО1 Труп был холодный. В комнате находились участковый уполномоченный полиции ФИО4 и сосед по секции, молодой парень.

- ФИО11 о том, что ФИО1 приходилась ей подругой. Они встречались редко обычно, когда распивали спиртные напитки, в день получения пенсии. О ее смерти узнала от работников центра социальной поддержки пожилых.

-ФИО12 о том, что Рогова А.М. она знает с 1980 годов. Она с ним сожительствовала в <адрес>. Брак с ним официально не регистрировали. От него она родила 3-х детей. Дети возрослые. Рогова А.М. может охарактеризовать с отрицательной стороны. В воспитании и содержании детей, он участие не принимал. В состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию по отношению к ней, избивал ее, один раз чуть не задушил ее. Он был склонен ко лжи, постоянно обманывал ее.

Вина подсудимого Рогова А.М. также подтверждается следующими изученными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия комнаты № в доме № по <адрес>. В ходе осмотра на полу обнаружен труп ФИО1, одетый в кофту, бюстгальтер и трусы. На лице трупа имеются повреждения, под головой трупа потеки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Труп лежит на животе, головой к входной двери. В ходе осмотра изъяты 7 следов пальцев рук с бутылки из-под раствора «Вита-Септ», 2-х бутылок из-под водки «Русская валюта», 2-х металлических стопок. Описана обстановка в комнате. Приложенными к протоколу схемой, фототаблицами.

    Протоколом осмотра содержимого бумажного конверта с пояснительной биркой с надписью «<адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО1 Следы рук, изъятые на 7-ми отрезках липкой ленты «скотч». ЭКГ: ФИО13», рядом имеется подпись, «Уч. лица», рядом под цифрами 1) и 2) имеются подписи, «30.09.2017». Целостность конверта не нарушена. При вскрытии из него извлечен лист белой бумаги формата «А4», на листе наклеены 7 отрезков прозрачной липкой ленты «скотч», с указанием с какой поверхности они перекопированы. 4 ленты «скотч», расположенные слева на право, скопированы с бутылки из-под водки «Русская валюта», 5 лента «скотч» с металлической стопки, стоящей на столе, 6 лента «скотч» с флакона «Вита-Септ», 7 лента «скотч» с металлической стопки, стоящей на столе под окном.

Постановлением о признании следов пальцев рук на 7 отрезках прозрачной липкой ленты «скотч» вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № 93 от 23.11.2017 7 следов пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.09.2017 по адресу: <адрес> с бутылки из-под раствора «Вита-Септ», 2-х бутылок из-под водки «Русская валюта», 2-х металлических стопок принадлежат Рогову А.М. и ФИО1Согласно заключению эксперта № 691 от 02.10.2017 смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами брыжейки тонкого кишечника и осложнившейся обильным кровотечением. С момента смерти ФИО1 до момента проведения экспертизы прошло не менее 2 суток.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены шесть групп повреждений, отличающихся по локализации, степени вреда здоровью человека и давности повреждений.

1 группа.

Травма живота, представленная совокупностью следующих повреждений:

    а) разрыв брыжейки тонкого кишечника;

    б) кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника;

    в) гемоперитонеум (до 1600 мл);

    г) кровоподтек мягких тканей передней брюшной стенки.

    Согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, травма брюшной полости по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

    Механизм образования повреждений:

    - о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоподтека передней брюшной стенки, разрывов брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника;

- локализация повреждений, позволяет высказать суждение, что местом приложения силы явилась – передняя поверхность живота;

- количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее одного;

- расположение повреждений позволяет высказать суждение, что направление ударного травматического воздействия было спереди назад.

Травма живота у ФИО1 образовалась 2-3 часа назад к моменту наступления смерти.

Травма брюшной полости могла возникнуть в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. Не исключается возможность образования повреждений от ударов кулаками и ногами.

    2 группа.

    Травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

    а) переломы ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани:

    - полный сгибательный перелом 2 ребра справа по среднеключичной линии;

    - полный разгибательный перелом 2 ребра справа по окологрудинной линии;

    - полные сгибательные переломы 8, 9, 10 ребер справа по передней подмышечной линии;

    б) переломы ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани:

    - полный разгибательный перелом 5 ребра слева по среднеключичной линии;

    - полный разгибательный перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии;

    - полный разгибательный перелом 7 ребра слева по среднеключичной линии;

    - полный разгибательный перелом 8 ребра слева по околопозвоночной линии;

    - полный разгибательный перелом 9 ребра слева по передней подмышечной линии;

    - полный разгибательный перелом 10 ребра слева по околопозвоночной линии с разрывом костальной плевры;

    в) - кровоподтек в проекции 2 ребра справа по среднеключичной линии;

    - кровоподтек в проекции 2 ребра слева по окологрудинной линии;

    - кровоподтек в проекции 7 ребра слева по среднеключичной линии;

    - множественные кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки со среднеключичной до передней подмышечной линий, в проекции с 7 по 9 ребер;

    - множественные кровоподтеки в проекции 9 и 10 ребер слева по передней подмышечной линии;

    - кровоподтек в проекции 6 ребра справа по околопозвоночной линии;

    - кровоподтек в проекции 8 ребра слева по околопозвоночной линии;

    - кровоподтек в проекции 10 ребра слева по околопозвоночной линии.

    Переломы ребер, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Механизм образования повреждений:

    - о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, переломов ребер, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов ребер;

- локализация переломов, позволяет высказать суждение, что местами приложения силы явилась – передняя, задняя, левая и правая боковая поверхности грудной клетки;

- количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее восьми;

- взаиморасположение повреждений позволяет высказать суждение, что направление ударных травматических воздействий было спереди назад, сзади наперед, слева направо и справа налево.

Травма грудной клетки у ФИО1 образовалась 2-3 часа назад к моменту наступления смерти.

Травма грудной клетки могла возникнуть в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. Не исключается возможность образования повреждений от ударов кулаками и ногами.

Между повреждениями 1 группы (тупой травмы живота) и смертью потерпевшей ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения 2, 3, 4, 5, 6 групп не оказали какого-либо влияния на смерть потерпевшей ФИО1 и не находятся с ней в причинно-следственной связи.

В момент причинения повреждений 1 группы потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, обращенная по отношению к нападавшему передней поверхностью тела.

В момент причинения повреждений 2 группы потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, обращенная по отношению к нападавшему передней, задней, правой и левой боковой поверхностью тела.

Тупая травма живота сопровождалась травматическим шоком и массивным кровотечением, в результате чего спустя несколько минут после травмы от падения артериального давления (анемии или шока) развилась острая функциональная недостаточность, до развития которой пострадавшая могла выполнять активные действия.

Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, причинение их самой потерпевшей, а также при однократном падении с высоты собственного роста исключено.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3, 3 г/дм 3, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Помимо указанных повреждений 1 и 2 групп, у ФИО1 обнаружены еще 4 группы повреждений, в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, шеи, верхних и нижних конечностей, туловища, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Общая обстановка на месте происшествия, в комнате, где были обнаружены и изьяты 7 следов пальцев рук с бутылки из-под раствора «Вита-Септ», 2-х бутылок из-под водки «Русская валюта», 2-х металлических стопок, заключения эксперта о том, что указанные отпечатки пальцев рук принадлежат Рогову А.М. и ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о том, что в ночь с 29 на 30 сентября посторонних лиц в их секции они не видели, в совокупности подтверждают показания подсудимого о том, что он с ФИО1 распивали спиртные напитки вдвоем, без посторонних лиц. Следовательно, телесные повреждения 1 и 2 группы имеющиеся у потерпевшей причинены только подсудимым. Доводам подсудимого о том, что он ударил потерпевшую только два раза, наносил ли телесные повреждения 2 группы в виде многочисленных переломов ребер он не помнит, но допускает, что он мог причинить указанные телесные повреждения суд относится критически, считает его позицию избранным им способом защиты с целью смягчить свое положение. При этом также необходимо принять во внимание дозу распитого ими спиртных напитков. Так, согласно заключения эксперта при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3, 3 г/дм 3, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Таким образом, приведенная выше совокупность доказательств позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Рогова А.М. в совершении преступных действий, как они изложены в описательной части приговора.

Вывод суда о причастности Рогова А.М. к совершению предъявленного ему преступления, подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, другими изученными в ходе судебного заседания доказательствами. При таких обстоятельствах, суд на основе анализа и оценки всей совокупности доказательств исследованных в суде приходит к выводу о доказанности вины Рогова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывающей сомнений, и его действия квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1

Умысел подсудимого направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 подтверждается осознанием противоправности своих деяний, количеством травмирующих воздействий, расположением и локализацией телесных повреждений.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

При таковых данных у суда, оснований не доверять уличающим показаниям свидетелей, а также другим доказательствам исследованным в суде не имеются, т.к. они дополняют друг друга и не находятся в противоречии между собой.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о полной доказанности вины подсудимого Рогова А.М. в совершении установленного в суде преступления.

Личность подсудимого Рогова А.М. установлена удостоверением личности выданной 18.07.2007 г. ТП УФМС РФ по РС(Я) Хангаласского района, справкой эксперта №26 от 04.10.2017, согласно которой при проверке отпечатков пальцев и ладоней рук гражданина без документов по базе данных АДИС «Папилон» установлен Рогов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дактилоскопированный 14.03.1989 в СИЗО-1 г.Якутска

Изучение личности подсудимого Рогова А.М. показало, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризируется отрицательно, указано, что постоянного места жительства, работы не имеет, в быту употреблял алкогольные напитки, в нетрезвом состоянии становился агрессивным.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы комиссии экспертов от 01.11.2017 № 800, Рогов А.М. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния осознавал и осознает фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый Рогов А.М. на учете в ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» у нарколога и психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рогова А.М. являются признание им вины, отсутствие судимости.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд исходя из характера действий подсудимого Рогова А.М., его поведение в ходе предварительного следствия и суда не признает совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и не применяет к подсудимому при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, вправе в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый Рогов А.М. совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, отрицательно характеризируется и поэтому, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не признает необходимым изменить ему категорию преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Рогову А.М. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления, которое относится к особо тяжкому, его личность суд приходит к выводу о назначении Рогову А.М. меры наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием назначенного наказания, так как только в этом случае возможно его исправление и перевоспитание.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Рогову А.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по день вынесения приговора подлежит зачёту в срок лишения свободы.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рогова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 января 2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 03 октября 2017 по 15 января 2018.

Меру пресечения Рогова А.М. содержание под стражей по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: отпечатки рук на 7 отрезках липкой ленты «скотч», которые наклеены на лист бумаги формата «А4» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, г. Покровск, ул. Братьев Ксенофонтовых, 47/2 по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Рубашку с длинными рукавами из х/б ткани в темно-белую клетку, на вороте рубашки имеется ярлык фирмы-изготовителя «Yuhong», брюки из джинсовой ткани темно-серого цвета, на внешней стороне брюк на поясе имеется ярлык фирмы-изготовителя «Colins Jeans Wear», пару резиновых шлепанцев розового цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, г. Покровск, ул. Братьев Ксенофонтовых, 47/2 по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному.

    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Рогова А.М. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным в тот же срок со дня получения копии пригвоора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров