Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10427/2016 ~ М-10285/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-10427/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень    24 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Сухоруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Антуфьевой ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Полуниной ФИО обратился в суд к ответчику с иском, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данным транспортным средством управляла водитель Антуфьева ФИО в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Инфинити, произошло из-за нарушения п. № ПДД РФ водителем Антуфьевой ФИО

Объем и характер повреждений автомобиля Инфинити, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити составляет <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> руб. - франшиза, оплаченная страхователем, <данные изъяты> руб. - оплатила компания).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО <данные изъяты> возникает у причинителя вреда - Антуфьевой ФИО

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК <данные изъяты> у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО <данные изъяты> выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».

ПАО СК <данные изъяты> исполнило обязательства перед ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, претензий к ответчику в размере <данные изъяты> руб. истец не имеет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просила дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Антуфьевой ФИО., принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Медведевой ФИО принадлежащий на праве собственности Широкову ФИО Виновником в ДТП признана водитель Антуфьева ФИО нарушившая п. 1.3. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением и протоколом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения.

Государственная ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер № была застрахована в ООО <данные изъяты> (ранее ООО <данные изъяты>) по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», полис ССС №, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты>, уплаченная франшиза составила <данные изъяты> копеек, итого к выплате составило <данные изъяты> копеек.

Истец по данному страховому случаю возместил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> то истец обратился с данным требованием о возмещение убытков в добровольном порядке в ООО <данные изъяты> ПАО СК <данные изъяты>ранее ООО <данные изъяты> исполнило свои обязательства, перечислило на расчетный счет истца в рамках лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ответчик Антуфьева ФИО должна возместить истцу ущерб в размере (<данные изъяты> копеек (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании) =) <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца, понесенные расходы по оплате госпошлины, в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Антуфьевой ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> копеек в порядке суброгации, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 28 октября 2016 года.

Председательствующий (подпись).