Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1822/2016 ~ М-1666/2016 от 15.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 19 августа 2016 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2016 по иску Суханова В. В. к Кулиевой О. В., Кулиеву А. Ю. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Суханов В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам и просит освободить от наложения ареста автомобиль марки HONDA STREAM, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № ***.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> он купил легковой автомобиль марки HONDA STREAM, 2001 года выпуска, без идентификационного номера, номер кузова: № *** у Кулиевой О.В. за 80 000 руб. После осмотра технического состояния автомобиля он передал Кулиевой наличные денежные средства в размере 80 000 руб., а та передала ему ключи от автомобиля и относящиеся к автомобилю документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку автомобиль был технически неисправен, то был оставлен им на прежнем месте стоянки по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> доме знакомых Кулиевой, с их согласия, с целью в дальнейшем перевести а/м в свой гараж для ремонта. Для юридической помощи в оформления договора купли-продажи в РЭО ГИБДД г. Сызрань он с Кулиевой обратились к ее юристу, который составлял договор купли-продажи, которому он незаключая соглашения об оказании юридических услуг передал при Кулиевой документы на машину и один экземпляр договора купли-продажи. В установленный десятидневный срок договор в РЭО ГИБДД ими зарегистрирован не был, Кулиева автомобиль с учета не сняла, объясняя это тем, что не может связаться со своим юристом. В дальнейшем он не мог заниматься оформлением автомобиля, так как серьезно заболел и в последствии был прооперирован. Автомобиль с согласия владельцев дома, возле которого он был припаркован, остался на прежнем месте стоянки. В конце октября 2015 года ему позвонила Кулиева и сообщила, что автомобиль был арестован и эвакуирован судебными приставами по заявлению ее бывшего супруга. О том, что автомобиль забрали он не знал до звонка Кулиевой. Так же Кулиева пояснила ему, что это незаконно, так как автомобиль был ее личной собственностью, и ее бывший супруг не может на него претендовать. Кулиева передала ему копию акта описи и ареста имущества от <дата>. Согласно указанному акту, автомобиль был передан на ответственное хранение Кулиеву А.Ю. Впоследствии он узнал от Кулиевой, что между ней и ее бывшим супругом имеется длительный судебный спор по поводу их общего имущества, что ее бывший супруг отсудил у нее крупную сумму денег и автомобиль был арестован в счет погашения ее долга перед бывшим супругом. После чего Кулиева сказала ему, что готова возвратить уплаченные за автомобиль деньги, но может это сделать только частями, так как таких денег не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку отчуждение автомобиля не подлежит государственной регистрации, то право собственности на него возникло с момента передачи ему Кулиевой автомобиля.

То обстоятельство, что автомобиль в РЭО ГИБДД до настоящего времени числится за Кулиевой, не отменяет его права собственности, поскольку регистрация автомобиля в РЭО ГИБДД носит лишь учетный характер и не влияет на момент возникновения или прекращения права собственности.

Истец в судебное заседание не явился дважды: <дата>, <дата> о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Суханова В. В. к Кулиевой О. В., Кулиеву А. Ю. об освобождении имущества от ареста без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание дважды, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Суханова В. В. к Кулиевой О. В., Кулиеву А. Ю. об освобождении имущества от ареста - без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.