Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2017 ~ М-1351/2017 от 19.07.2017

Гражданское дело № 2-1414/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Обнинск Калужской области    

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Консуммо», Белкину И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года ООО «Интер-Прайм» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Консуммо», Белкину И.П. (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что 22 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Консуммо» под поручительство ответчика Белкина И.П. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых на срок по 20 марта 2015 года. По договору уступки требования (цессии) право требования банка по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> переуступлено истцу, о чем заемщик был уведомлен, однако платежей в погашение задолженности ответчиками не производилось.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, извещавшиеся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 261, п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

В судебном заседании установлено:

22 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Консуммо» (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 20 марта 2015 года (л.д. 6-11).

Выдача кредита была произведена 22 марта 2013 года зачислением суммы на счет ответчика (л.д. 16).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту равными долями в размере <данные изъяты> (п. 1 договора), уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых (п. 2 договора) ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 22 числа каждого месяца (п. 3 договора).

В п. 5 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик выплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита 22 марта 2013 года между банком и Белкиным И.П. был заключен договор поручительства № (л.д. 12-15).

На основании п. 1.1 Приложения № к договору поручительства Белкин И.П. принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № к кредитному договору и п. 1.3 Приложения № к договору поручительства кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 Приложения № к кредитному договору и п. 3.4. Приложения № к договору поручительства кредитор имеет право передать свои права по договору путем уступки требования без согласия заемщика и поручителя.

В связи с тем, что заемщик нарушал срок исполнения обязательств по погашению основного договора и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 25 сентября 2014 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 63).

25 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> уступлено ООО «Коллекторское агентство «Лайф» (л.д. 26-31).

14 августа 2015 года между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> уступлено ООО «Интер-Прайм» (л.д. 32-39), о чем заемщику направлялось уведомление (л.д. 20-21).

Поскольку платежи в погашение кредита ответчиками не производятся, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчиках, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заемщик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата долга, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором, стороны кредитного договора и договора поручительства предусмотрели возможность уступки права требования по договору, договоры уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным не признавались, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению. При этом задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков в равны долях подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Консуммо», Белкина И. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2013 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Консуммо», Белкина И. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева