Решения по делу № 2-3563/2018 ~ М-3476/2018 от 28.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,    

с участием истца Федотова В.М.,

ответчика Марченко В.С.,

3-его лица Марченко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В. М. к Марченко В. С. о защите права собственника, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л

Истец обратился суд с иском к Марченко В.С. о защите права собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указав, что является собственником жилого дома с постройками и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. На границе принадлежащего ему земельного участка находится земельный участок, на котором находится домовладение, принадлежащее на праве собственности ответчику. В соответствии со справкой Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр Технической Инвентаризации и Кадастровой <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из следующих строений и сооружений: 1 -этажный жилой дом (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты>), холодный пристрой (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты> уборная (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты>),холодный пристрой (<данные изъяты>), ворота (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>), колодец (<данные изъяты>),сарай <данные изъяты>), баня (<данные изъяты> ), навес (<данные изъяты>), навес (лит. Г4). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, стена его дома находится рядом с границей, принадлежащего ему земельного участка (номер точки <данные изъяты> и номер точки <данные изъяты> и земельного участка ответчика. В соответствии с техническим паспортом домовладения № по <адрес> на границе его земельного участка находятся строения, расположенные под одной крышей, а именно: навес ( <данные изъяты>), сарай <данные изъяты>), баня (<данные изъяты>. <данные изъяты>), навес (<данные изъяты>), принадлежащие ответчику. Расстояние между капитальным кирпичным пристроем к его жилому дому и частью домовладения (навес ( <данные изъяты> ), сарай ( <данные изъяты>), баня ( <данные изъяты>), навес ( лит. Г3), принадлежащего ответчику, составляет <данные изъяты> см. Половина кровли, расположенной над строениями ( навес ( <данные изъяты> ), сарай ( <данные изъяты>), баня (<данные изъяты>), навес ( <данные изъяты>)), принадлежащими ответчику, обрушилась из-за ветхости. Ответчик и 3-е лицо продолжают пользоваться баней с печкой на твердом топливе, отапливают баню дровами. Дальнейшее обрушение кровли приведет к пожару. 3-е лицо, Марченко А.Б., систематически злоупотребляет спиртными напитками, топит баню в нетрезвом состоянии, что ведет к нарушению мер безопасности при обращении с огнем. При температуре воздуха + 30 град. С. 3-е лицо, Марченко А.Б., по просьбе ответчика, топит баню по 6 часов ежедневно, объясняя длительность топки ветхостью бани и тем, что она не нагревается. В окна его дома постоянно идет дым при топке бани ответчиками, что нарушает его право и право членов его семьи на безопасную жизнь, достойное проживание, право на проживание в экологически чистом месте. В случае возникновения пожара в спорном строении ответчиков принадлежащий ему на праве собственности дом будет уничтожен огнем. Из - за небольшого расстояния между его домом и сараем он не может воспользоваться своим правом собственника по бремени содержания и сбережения своего имущества, а именно: предотвратить разрушение кирпичной стены дома, граничащей с земельным участком ответчика, отремонтировать стену и оштукатурить в связи с отсутствием доступа из-за близкого расположения спорных строений ответчиков. Когда сын ответчика, 3-е лицо Марченко А.Б., топит баню его семья не может покинуть дом, готовиться к эвакуации на случай пожара. В связи с пожароопасным состоянием спорных строений ответчика он вынужден был приобрести огнетушители, пожарные емкости, которые наполнил водой, пожарные рукава для подачи воды из скважины на случай пожара. На его просьбу снести полуразрушенное спорное строение, в котором расположена баня, ответчик ответила отказом. Расположение спорного строения, принадлежащего ответчикам, в <данные изъяты> см. от его дома не соответствует требованиям противопожарной безопасности. На обращение о нарушении ответчиком правил пожарной безопасности был получен ответ из ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что размещение ответчиком временного строения (сарая) на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии менее 15 метров от индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> нарушает требования пожарной безопасности, а именно п. 74 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О противопожарном режиме». На основании изложенного и в соответствии со ст.304 ГК РФ истец просит устранить нарушение ответчиком права собственника владеть, пользоваться, нести бремя содержания жилого <адрес> в <адрес>, обязать ответчика снести навес ( <данные изъяты> сарай ( <данные изъяты>), баню ( <данные изъяты>), навес (<данные изъяты>), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 2960 руб.

Истец Федотов В.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Уточнил, что просит возложить обязанность на ответчика снести навес (<данные изъяты>), сарай ( <данные изъяты>), баню ( <данные изъяты>), навес <данные изъяты>), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Требования об устранении нарушения ответчиком права собственника владеть, пользоваться, нести бремя содержания жилого <адрес> в <адрес> самостоятельными исковыми не являются, а являются основанием иска о возложении обязанности на ответчика по сносу спорных строений.

Ответчик Марченко В.С. в судебном заседании с иском не согласна, поддерживает письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. был предоставлен ее семье по договору о праве на застройку от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего на участке было построено домовладение. Годом постройки жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ г., хозяйственные постройки, включая баню, навесы и сарай, о сносе которых просит истец, были построены в ДД.ММ.ГГГГх годах. В это же время осуществлялось строительство жилого дома, принадлежащего в настоящее время истцу. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, жилой дом истца был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. К ней право собственности на домовладение перешло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ На момент постройки данных объектов действовало Постановление Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», однако данным Постановлением и другими актами, градостроительные нормы на то время не были установлены. В частности, не было требований относительно минимального расстояния между строением и границей земельного участка, между соседними домами. Границы земельных участков также не были установлены. Истец провел межевание и установил границы земельного участка лишь в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ее земельного участка и на сегодняшний день не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно, баня, сарай и навесы были возведены без каких-либо нарушений. Ссылка истца на СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние должно быть не менее 6 м, не может быть учтена. Поскольку данные нормы применимы к строениям, возводимым после введения в действие данных правил, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Спорные же строения были возведены ранее. На момент их постройки данные правила не действовали, обратного действия не имеют, следовательно, предусмотренные ими требования, не могут применяться в отношении спорных строений. Истец также говорит о том, что существование спорных строений создает определенную угрозу для его имущества. При этом каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом не предоставлено. Считает, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация бани осуществляется надлежащим образом. Указание истца на то обстоятельство, что он не имеет возможности нести бремя содержания своего имущества, в частности предотвратить разрушение кирпичной стены, граничащей с ее земельным участком, отремонтировать ее в связи с отсутствием доступа из-за близкого расположения спорных строений, не может служить основанием для принятия решения о сносе ее строений.

3-е лицо Марченко А.Б. в судебном заседании с иском не согласен.

3-е лицо <адрес> в судебное заседание своего представителя в суд не направило. В заявлении, адресованном суда, просит рассмотреть дело в отсутствие.

3-е лицо Департамент градостроительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание представителя не направило. Представитель по доверенности Антонова А.О. просит рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, 3-е лицо, исследовав материалы гражданского дела,

суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Федотову В.М. на праве собственности принадлежит: 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом (<данные изъяты>). общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 2 холодных пристроя (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>.), уборная (<данные изъяты>), ограждения <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.9/.

Из материалов гражданского дела, а также материалов инвентарного и правового дела следует, что домовладение № по <адрес> находится в собственности Марченко В.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., и включает в себя следующие объекты: 1-этажный жилой дом (<данные изъяты>), холодный пристрой (<данные изъяты> уборная (<данные изъяты>), холодный пристрой (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты> сарай (<данные изъяты>), баня (<данные изъяты> навес (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты> ворота (<данные изъяты> колодец (<данные изъяты>

Обращаясь с требованиями о сносе навеса <данные изъяты>), сарая ( <данные изъяты>), бани ( <данные изъяты> навеса (<данные изъяты>), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что расположение спорных строений в <данные изъяты> см от его дома, не соответствует требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается материалами проверки первого Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и фотографиями.

Из материалов проверки первого Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> следует, что в данном случае имеются признаки нарушения требований в области пожарной безопасности в части противопожарных расстояний между жилым домом и хозяйственными постройками. Ввиду давности строительства данных хозяйственных построек установить обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности действующего законодательства не представляется возможным. Нарушения требований пожарной безопасности, указанное в п.74 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме» отсутствует, что также подтверждается разрешением на постройку данных строений договором от 15.03.1938г.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно-двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. ст. 209, 260, 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно примечания*. 1 пункта 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя С. от ДД.ММ.ГГГГ N 78, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, <данные изъяты>. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее <данные изъяты>

Согласно табл. 1 приложения 1* "Противопожарные требования" СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* при третьей степени огнестойкости зданий расстояние между домами должно составлять не менее <данные изъяты> м, расстояние между зданиями и постройками пятой степени огнестойкости должно составлять не менее <данные изъяты>

Вместе с тем, несоответствие местоположений построек ответчика требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части соблюдения расстояния между строениями не может служить основанием для сноса спорных построек, поскольку на время возведения постройки названные нормативные акты не были приняты и соответственно застройщик не мог их нарушить.

Довод истца о том, что из-за небольшого расстояния между его домом и сараем он не может воспользоваться своим правом собственника по бремени содержания и сбережения своего имущества, а именно: предотвратить разрушение кирпичной стены дома, граничащей с земельным участком ответчика, отремонтировать стену и оштукатурить в связи с отсутствием доступа из-за близкого расположения спорных строений ответчиков не является основанием для возложения обязанности на ответчика по сносу спорных строений.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Поскольку имеются иные способы защиты права собственности истца, нежели снос спорных построек ответчика, что в полной мере согласуется с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым способ защиты прав собственника не должен влечь нарушения интересов и прав иных лиц, должен быть соразмерным принимаемым мерам необходимым для устранения нарушения; реализация защиты осуществляется при соблюдении баланса интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика снести навес ( <данные изъяты>), сарай ( <данные изъяты>), баню (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не основаны на законе.

В силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Федотова В. М. к Марченко В. С. о возложении обязанности по сносу навеса (<данные изъяты>), сарая (<данные изъяты>), бани (<данные изъяты>), навеса (<данные изъяты>), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: