Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18936/2020 от 27.05.2020

Судья – Щербак Н.А. Дело № 33-18936/2020

Дело № М-58/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кошкиной М.В., представителя истцов по доверенности Труштиной В.Ю. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года о возвращении искового заявления Кошкиной Марины Валерьевны, Петрюченко Анатолия Ивановича, Церанковой Светланы Александровны, Лысенко Николая Григорьевича, Кошкина Антона Валерьевича, Ованесян Марины Михайловны к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о понуждении к исполнению обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина М.В., Петрюченко А.И., Церанкова С.А., Лысенко Н.Г., Кошкин А.В., Ованесян М.М. в лице своего представителя Труштиной В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о понуждении к исполнению обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе Кошкиной М.В., представителем истцов по доверенности Труштиной В.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.

Возвращая исковое заявление Кошкиной Марины Валерьевны, Петрюченко Анатолия Ивановича, Церанковой Светланы Александровны, Лысенко Николая Григорьевича, Кошкина Антона Валерьевича, Ованесян Марины Михайловны к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о понуждении к исполнению обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано Труштиной В.Ю., действующей по доверенности. Однако, представитель истцов, общаясь в суд со спорным иском, должна иметь доверенность, уполномочивающую ее на подачу данного иска от каждого из собственников многоквартирного дома, а так же к иску не представлены документы, подтверждающие тот факт, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме <Адрес...>

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом определением, поскольку основания, указанные судом для возврата искового заявления, не отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленного материала следует, что исковое заявление подписано представителем истцов Кошкиной Марины Валерьевны, Петрюченко Анатолия Ивановича, Церанковой Светланы Александровны, Лысенко Николая Григорьевича, Кошкина Антона Валерьевича, Ованесян Марины Михайловны по доверенности Труштиной В.Ю.

На листах материалов дела 7-9 имеется копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной 16.10.2018 года истцами Кошкиной Марины Валерьевны, Петрюченко Анатолия Ивановича, Церанковой Светланы Александровны, Лысенко Николая Григорьевича, Кошкина Антона Валерьевича, Ованесян Марины Михайловны на имя Труштиной Владлене Юрьевне на срок 5 (пять) лет, в соответствии с которой доверитель уполномочена истцами, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Доводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, сводятся к сбору необходимых доказательств, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых сторонами доказательств.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом, судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, представление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования и предоставить дополнительные доказательства по делу, предоставить недостающие копии документов.

Соответственно, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе предоставить документы, подтверждающие тот факт, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Новицкого в городе Туапсе.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Назаренко О.Н.